Solicitud de revisión y reforma, si procede, del reglamento electoral.

Como es sabido, el presente reglamento electoral no es aceptado ni válido por la mayoría de los jugadores del foro. Por ello, solicitó la revisión y la reforma, si procede, del reglamento electoral:
Solicito también el aval de aquellos jugadores que deseen esta revisión y reforma.

Apoyo la revisión del reglamento

Pides una modificación pero no propones nada... ¿Se puede saber qué es lo que no os gusta del actual reglamento electoral?

Yo prefiero seguir como estabamos,Un cambio de reglamento ahora con la administración en mínimos no es nada bueno y es totalmente inoportuno.

Yo creo que se da demasiada valoración al trabajo parlamentario. Debe ser en su gran parte trabajo en el Ágora, vender lo que se ha hecho durante la legislatura.
Eso sí, bajaría algo la campaña y la precampaña. Lo importante es la actividad durante toda la legislatura, y para ser sinceros, es más importante cómo se vende todo en Ágora y en Movimiento que presentar una ley y ya está.

Administrador Misena escribió:Pides una modificación pero no propones nada... ¿Se puede saber qué es lo que no os gusta del actual reglamento electoral?

No pido la modificación, pido una revisión conjunta de todo el foro,  y si proceden, modificaciones. Y si quieres saber lo que no me gusta, considero que debe valorarse mucho más el trabajo parlamentario y del día a día, porque la mayoría de la sociedad no se lee un programa electoral, no va a mítines o actos, lo único que valdría serían los carteles, pero la sociedad tampoco vota por carteles.


Considero que un 65% al trabajo parlamentario estaría bien.

En todo caso si es solo una revisión apoyaré esa revisión...

José Giroler escribió:En todo caso si es solo una revisión apoyaré esa revisión...

Exacto, pido esa revisión, y creo conveniente que la haga el Consejo de los Siete junto al CAPXXI

Mireia Català escribió:

Administrador Misena escribió:Pides una modificación pero no propones nada... ¿Se puede saber qué es lo que no os gusta del actual reglamento electoral?

No pido la modificación, pido una revisión conjunta de todo el foro,  y si proceden, modificaciones. Y si quieres saber lo que no me gusta, considero que debe valorarse mucho más el trabajo parlamentario y del día a día, porque la mayoría de la sociedad no se lee un programa electoral, no va a mítines o actos, lo único que valdría serían los carteles, pero la sociedad tampoco vota por carteles.

Considero que un 65% al trabajo parlamentario estaría bien.

Nadie va a mítines y actos, pero es lo que sale en la tele. Y de trabajo parlamentario lo único que sabe la gente son como mucho el título y los puntos que critiquen o refuercen los partidos políticos. Eso se hace interviniendo en el Parlamento, en Ágora o en Movimiento.
Recordemos que como está ya es el 26% del total. Lo que ocurre es que es ambiguo, y no sabemos si se trata solo de las leyes, de las leyes y las intervenciones o de todo esto más Ágora y Movimiento.

Comería un cacho del módulo electoral, y lo pasaría al social. Incluso aumentando también lo del trabajo de legislatura dentro del módulo social.

Lo que propones es la reforma que hicimos Josep y un servidor y que inexplicablemente se modificó en 2015. Porque en ese sistema de valoración se incluía un factor de trabajo de 65% y un factor electoral del 25%.

En ese caso, apoyo la moción.

Leyes aprobadas y no aprobadas, intervenciones, agora y movimiento 65 %.

Cristina Meyer escribió:Lo que propones es la reforma que hicimos Josep y un servidor y que inexplicablemente se modificó en 2015. Porque en ese sistema de valoración se incluía un factor de trabajo de 65% y un factor electoral del 25%.

En ese caso, apoyo la moción.

Volvamos a ese reglamento, era más justo y más real. Que decís?

Català, el programa electoral es un 20% de un 50%, es decir, un 10% del total de escaños que se repartan. Creo que es bastante razonable dada la importancia del mismo. El trabajo parlamentario y en ágora se valoran en conjunto, con un 55% de un 40%, es decir, un 22% del total. Con lo que proponéis, (bajar el peso del módulo electoral y subírselo al social, podríais dar lugar a que, por ejemplo, un partido que curre mucho fuera del parlamento y haga una buena precampaña y campaña pero que en la realidad no ganaría ni de coña unas elecciones pueda ganarlas. Si ya nos ha dado sorpresa AL con este baremo, imaginad lo que podrían haber sacado con lo que proponéis si AL hubiera hecho más trabajo en ágora (su talón de aquiles) y también trabajo parlamentario (que se ha valorado como 0 puesto que no estaban en Les Corts).

¿En serio queréis primar mucho más el trabajo que el realismo?

Cristina Meyer escribió:Lo que propones es la reforma que hicimos Josep y un servidor y que inexplicablemente se modificó en 2015. Porque en ese sistema de valoración se incluía un factor de trabajo de 65% y un factor electoral del 25%.

En ese caso, apoyo la moción.

Para que sepáis del tema, esta sería la reforma. http://www.politicaxxi.net/t39939-decreto-6-2014-de-16-de-noviembre-sobre-sistema-de-valoracion-electoral
Aunque rebajaría un poquillo el trabajo parlamentario. 1/4 del total es demasiado. Además de que el trabajo parlamentario ayuda para venderse en campaña y en Ágora. Aún así estoy de acuerdo si lo que se hace es valorar en gran parte los debates.

Recordemos que el trabajo parlamentario es la base para el Ágora, Movimiento y las campañas. Pero no debe ser lo fundamental. Porque podéis proponer una ley de dictadura totalmente perfecta, pero eso no quiere decir que se valore con perfección, pues lo importante es venderse.

Evidentemente, quien no tiene visibilidad en el Parlamento tampoco lo tendrá en Ágora. Y así pasó a AL en las catalanas, y luego en las generales. Ahora que tiene diputados es visible.

Elías Menéndez escribió:Evidentemente, quien no tiene visibilidad en el Parlamento tampoco lo tendrá en Ágora. Y así pasó a AL en las catalanas, y luego en las generales. Ahora que tiene diputados es visible.

Un partido puede trabajar mucho en ágora y no tener representación en el parlamento. Y eso de que un partido que no está en el parlamento tampoco tiene visibilidad en ágora no es así, porque siendo realistas si así fuera, FDP Podemos no habría sacado lo que ha sacado en las autonómicas y municipales, ni tampoco en el 20D ni estaría en el Parlamento Europeo. Es decir, un partido, igual que en la vida real, puede hacer mucho activismo político fuera de los parlamentos y ello influenciar en los resultados electorales.

Administrador Misena escribió:

Elías Menéndez escribió:Evidentemente, quien no tiene visibilidad en el Parlamento tampoco lo tendrá en Ágora. Y así pasó a AL en las catalanas, y luego en las generales. Ahora que tiene diputados es visible.

Un partido puede trabajar mucho en ágora y no tener representación en el parlamento. Y eso de que un partido que no está en el parlamento tampoco tiene visibilidad en ágora no es así, porque siendo realistas si así fuera, FDP Podemos no habría sacado lo que ha sacado en las autonómicas y municipales, ni tampoco en el 20D ni estaría en el Parlamento Europeo. Es decir, un partido, igual que en la vida real, puede hacer mucho activismo político fuera de los parlamentos y ello influenciar en los resultados electorales.

Hombre. Pero ahí entran los medios de comunicación.
Pero un partido por el mero hecho de hacer actos y mítines no consigue nada si no tiene una base. Porque les da para tener un primer contacto con los medios.

Sí, pero en el simulador no podemos condicionar el trabajo que hagan los partidos en ágora y movimiento con que si los medios se los publican o no, creo que por razones obvias. La máxima de la administración es tener en cuenta todo el trabajo realizado a la hora de valorar unos resultados electorales, y para eso se establecieron esos porcentajes (o cualesquiera que sean).

Está correcto tal como está.

Lo único que habría que cambiar es que en la precampaña los actos y los mítines se valoran por igual. Siempre se han valorado por separado y cada uno con su porcentaje, pues son cosas muy distintas, no tiene sentido que se meta todo en un bloque.