PropLey de eutanasia [GPL]

Jesús Posada, Presidente del Congreso de los Diputados

Se abre la sesión. El GPL ha presentado en la Mesa del Congreso un proyecto para ser debatido en esta Cámara para pasar después a su votación. Vamos a proceder al debate de la Proposición de ley, de eutanasia, que se encuentra en sus mesas:

Proposición de ley de eutanasia

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.
El derecho a la vida está reconocido por los Derechos Humanos. Al igual que este, una persona no tiene por qué estar sufriendo al padecer una enfermedad terminal y debe tener la posbilidad del suicidio asistido. Esto ya es legal en varios países de Europa. En España, la legislación es ambigua y no permite una clara decisión del paciente a acabar con su vida durante una enfermedad terminal.
Se presenta esta proposición de ley con el objetivo de llevar al Congreso una primera propuesta para ampliar y pulir esta ley.

ARTÍCULO 1.
La eutanasia podrá practicarse tanto en centros de salud públicos y en centros de salud privados.

ARTÍCULO 2.
1. Podrán ser destinatarios de eutanasia aquellos pacientes que padezcan una enfermedad terminal o ésta suponga una calidad de vida por debajo de los estándares mínimos.
2. Para poder practicar la eutanasia, tanto activa como pasiva, el especialista deberá contar con un escrito del paciente firmado donde se indique nombre, apellidos, número de DNI, y el consentimiento de dos psicólogos o especialistas médicos que acrediten el buen estado de salud mental del paciente.
3. Aquellos pacientes que no estuvieran en condiciones mentales o físicas de consentir la eutanasia no podrán recibirla.

ARTÍCULO 3.
El punto 4 del artículo 143 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal queda redactado bajo los siguientes términos: “Aquellos casos donde se provocare una inducción al suicidio a pacientes que padezcan una efermedad terminal deberá estar acorde con lo expresado en la ley X, de eutanasia”.
                                                                                                                                       
DISPOSICIÓN DEROGATORIA.              
Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo establecido en esta Ley.

DISPOSICIÓN FINAL.
La presente Ley entrará en vigor el día de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

Tiene la palabra el representante del GPL

Muchas gracias señor Presidente. Señores diputados.

La proposición de ley de eutanasia es una iniciativa que ha sido barajada por ministros que han estado en el Gobierno nacional. Esta proposición la pueden conocer ustedes mejor si les menciono el derecho a la "muerte digna". Así hemos querido enfocar el proyectos para que sus señorías diputadas y diputados podamos debatir sobre una base clara y concisa.
Nuestro partido busca que enfermos terminales puedan tener derecho a acabar con su propia vida. Agradecemos al Grupo Parlamentario Popular la apertura en este tema, porque puede tocar con convicciones religiosas y conservadoras.

Creemos que necesitamos estar unidos frente a una realidad que es dura, que a todos nos gustaría que no se llegasen a determinadas circunstancias pero que estas medidas son necesarias y que podrán permitir acortar el sufrimiento de todas esas personas que esperan una sentencia judicial o que esperan, por lástima, su muerte. El dolor es una de las tareas pendientes de la humanidad, uno de nuestros grandes defectos con los que tenemos que convivir y tantas desgracias nos han pasar.
Imaginen como una persona puede llegar a la situación de querer acabar con su vida porque el sufrimiento le hace perder el instinto de supervivencia que domina nuestros cerebros. Algunos sobrepasan esa barrera, una barrera que esperemos no tener que pasar nosotros ni nadie, porque el dolor que tengamos será de tal magnitud, de tal energía, que habrá roto todo nuestro enlace con el deseo vivir.
Y eso, señorías, es una de las respuestas que se toman con más valentía en este mundo.

(Aplausos del GPL)

Es un tema demasiado complicado como para hablar de conceptos como el derecho cuando no se está debatiendo algo que parta tan fácilmente de la generalidad y cuando son los hechos particulares, que aunque no deseemos que sucedan van a estar ahí, los que se ponen sobre la mesa.
Por lo tanto, señorías y grupos parlamentarios, les pido colaborar y votar a favor de esta proposición.
Muchas gracias.

(Aplausos del GPL)

Jesús Posada, Presidente del Congreso de los Diputados

Gracias señora Espinosa.

Tienen la palabra los grupos parlamentarios para mostrar su posición y sus enmiendas si lo estiman oportuno. (FDP: 800 palabras sin contar las enmiendas. Para la dúplica el límite es de 450 palabras)

Borja Sémper, Portavoz del GPP

Gracias, señor Presidente. Señorías, señora Espinosa, su propuesta nos deja con muchas dudas. Todas ellas vienen de que lo que plantean requiere de más seriedad que una propuesta con tres artículos. La eutanasia es un debate complejo que no se arregla con una declaración de intenciones. Lo que ustedes nos presentan aquí es eso, una declaración de intenciones y no una ley seria.

A nosotros nos encantaría debatir acerca de los márgenes de la eutanasia o de la muerte digna. Creemos que una persona debe ser capaz de tomar, libremente, una decisión respecto a la continuación de su vida. Sobre todo en aquellas situaciones en las que media una enfermedad incurable y es el propio enfermo el que estima que es su voluntad acabar con su vida. Nosotros respetamos ese principio de libertad y de autonomía de la propia persona. Cualquiera que haya pasado por una situación como esta sabe de lo que estamos hablando.

Por eso, como se trata de una cuestión muy seria, no podemos plantear este debate como si de una tasca se tratase. El Derecho, cuando lo que hacemos es crearlo, no puede ser un tema menor. Y en ese sentido esta propuesta hace aguas por todos los lados. De hecho, si tuviésemos que enmendarlo, deberíamos plantear una enmienda a la totalidad para plantearlo de nuevo con más seriedad. Por empezar con algo, ustedes plantean una proposición de ley, no de ley orgánica, lo cual sería necesario para poder modificar el Código Penal, que es una ley orgánica. De aprobarse esta proposición, su artículo 3 no tendría ningún efecto legal ni jurídico, quedándose en una declaración de intenciones sin valor normativo alguno.
Por otra parte, se requeriría de un apartado donde se clarificase y donde se describiese de forma exhaustiva la modalidad de eutanasia que desean regular. Se requeriría también algún apartado donde se reconociese el derecho a la objeción de conciencia de los médicos. Así como otro donde se dedicasen a hablar del modo en el que se deberá practicar la eutanasia. U otro donde se obligase a prestar el derecho en los centros sanitarios públicos y privados, pues su propuesta sólo recoge que "podrán" hacerlo. También hay que implicar a las CCAA, las cuales no se mencionan en su proposición.
No se dice qué consideran ustedes por "calidad de vida por debajo de los estándares mínimos". ¿Qué estándares son esos, señora Espinosa?, tampoco lo aclaran. Hablan también de que se requerirá de un informe favorable de "dos psicólogos o especialistas médicos", pero no dicen qué entienden por un especialista médico. Un especialista es, por ejemplo, un hematólogo o un alergólogo, ¿se refieren a esos o a un especialista médico en concreto? Yo espero, sinceramente, que no se refiera a que dos alergólogos tengan capacidad de dirimir una cuestión como esta, pues sería algo realmente abrumador.
Tampoco se han planteado la opción de que se requiera de un comité de ética que dirima el caso concreto, y pensamos que sería importante que se tuviese en cuenta.

En resumidas cuentas, sólo he querido plantearle algunos aspectos que deberían ser necesario para que la proposición alcanzase un mínimo de seriedad y tuviese algún tipo de valor. No podemos legislar como si de una declaración de intenciones se tratase, pues dejamos flecos importantes sin tratar y dejamos la puerta abierta a situaciones no deseables. Por todo ello les invito a retirar su proposición y a presentar algo con más seriedad para poder debatir sobre este tema. Creo que la cuestión, señora Espinosa, lo requiere. Muchas gracias.
(Aplausos del GPP)

Muchas gracias Presidente, muchas señor Sémper.

En primer lugar queremos declarar que estamos a favor del derecho a la objeción de conciencia. Esto consiste en que lo médicos no estén obligados si no quieren a tomar esta vía. Implica también que no existe obligación, simplemente que se permite esta práctica. Por eso no vamos a estar a favor de obligar a centros públicos y centros privados obligar a prestar este derecho, sinceramente creemos que es incoherente con lo anterior, a excepción que se refiera que existan los medios pero no la obligación. Entonces, estaremos medianamente de acuerdo.

Me gustaría recalcarle que esta proposición si tiene valor, muchísimo valor, porque abre la posibilidad a algo que en España no existía actualmente. Sin embargo, debido a motivos de fuerza como la categoría de la ley a presentar y la necesidad de un amplio apoyo retiramos la proposición de ley y lo devolveremos con ampliaciones. Estaremos encantados de hablar con los demás grupos fuera de las sesiones del Congreso.

Muchas gracias
(Aplausos del GPL)

Jesús Posada, Presidente del Congreso de los Diputados

Bien, pues si el GPL decide retirar la proposición de ley a debate, se levanta la sesión. Gracias.