Tweets alucinantes que jamás imaginarías haber leído

Me permito la licencia de abrir este hilo donde cualquiera pueda ir colgando las "perlitas" de políticos, partidos y otros personajes relacionados con la política que se encuentre por la web del pajarito azul y comentarlas. Creo que es un tema bastante interesante y jugoso para el foro FDP

Lo inauguro con este indescriptible tweet de Izquierda Unida.    ¡Pasen y vean!



Enlace

No hace referencia a la lucha armada o a la violencia, ellos beben del populismo intelectual, ellos consideran que las elecciones son la conclusión del éxito de ganar la calle y la opinión pública.

Cristina Meyer escribió:No hace referencia a la lucha armada o a la violencia, ellos beben del populismo intelectual, ellos consideran que las elecciones son la conclusión del éxito de ganar la calle y la opinión pública.

Exacto, ellos piensan que las elecciones no son el fin político, si no que son el medio para conseguir el poder tan ansiado, aunque no el único. La opinión pública es más importante que las propias elecciones: como vemos, En comú tuvo 13 diputados más que IU con 40.000 votos menos. Por eso se autocondenan al fracaso, pues las elecciones mismas fueron un fracaso para ellos.

Cristina Meyer escribió:No hace referencia a la lucha armada o a la violencia, ellos beben del populismo intelectual, ellos consideran que las elecciones son la conclusión del éxito de ganar la calle y la opinión pública.

Ganar la calle y la opinión pública se traduce a la hora de votar en ganar las elecciones. El apoyo super minoritario que tiene IU habla por sí solo: ellos no tienen el apoyo en las urnas porque no lo tienen tampoco en la calle. El tweet parece ir más allá del tema político, o al menos se puede interpretar muy fácilmente como tal.

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:No hace referencia a la lucha armada o a la violencia, ellos beben del populismo intelectual, ellos consideran que las elecciones son la conclusión del éxito de ganar la calle y la opinión pública.

Ganar la calle y la opinión pública se traduce a la hora de votar en ganar las elecciones. El apoyo super minoritario que tiene IU habla por sí solo: ellos no tienen el apoyo en las urnas porque no lo tienen tampoco en la calle. El tweet parece ir más allá del tema político, o al menos se puede interpretar muy fácilmente como tal.

Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Ese tuit es una chorrada: no se puede aspirar a conquistar el poder solo mediante las elecciones porque el poder jamas se lograra mediante las elecciones. Mas que nada porque el poder económico esta por encima del poder político. Pero bueno, dejemos a IU que ya tienen suficiente con ser reformistas e ir de revolucionarios.Ah y el poder no se conquista, el poder se crea

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:No hace referencia a la lucha armada o a la violencia, ellos beben del populismo intelectual, ellos consideran que las elecciones son la conclusión del éxito de ganar la calle y la opinión pública.

Ganar la calle y la opinión pública se traduce a la hora de votar en ganar las elecciones. El apoyo super minoritario que tiene IU habla por sí solo: ellos no tienen el apoyo en las urnas porque no lo tienen tampoco en la calle. El tweet parece ir más allá del tema político, o al menos se puede interpretar muy fácilmente como tal.

Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Precisamente por eso Podemos no apareció por casualidad ni les dejaron estar en la TV las 24 horas por casualidad. Si eso pasa es porque hay gente interesada en que pase

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:No hace referencia a la lucha armada o a la violencia, ellos beben del populismo intelectual, ellos consideran que las elecciones son la conclusión del éxito de ganar la calle y la opinión pública.

Ganar la calle y la opinión pública se traduce a la hora de votar en ganar las elecciones. El apoyo super minoritario que tiene IU habla por sí solo: ellos no tienen el apoyo en las urnas porque no lo tienen tampoco en la calle. El tweet parece ir más allá del tema político, o al menos se puede interpretar muy fácilmente como tal.

Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Evidentemente, muy de acuerdo contigo. Pero eso no solo se lo pueden aplicar los populistas sino todos. Aparecer en los medios, que hablen de ti, es siempre beneficioso para cualquier político que se presente como alternativa a algo, para Ciudadanos por ejemplo también lo es y también han copado horas y horas de TV, no al nivel de Podemos por su clara influencia en La Secta y especialmente en Podemos Noche.
Pero volviendo al tweet, hay una incongruencia que delata un tufillo antidemócrata y es que si, efectivamente, ganar la calle es el paso previo para ganar las elecciones y el tweet dice que no pueden conquistar el poder solo mediante las elecciones es porque, bajo ese prisma, no es suficiente con ganar las elecciones ganando la calle... No sé si me explico, soy un poco malo explicándome a veces xDD

Rodolfo González escribió:

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:No hace referencia a la lucha armada o a la violencia, ellos beben del populismo intelectual, ellos consideran que las elecciones son la conclusión del éxito de ganar la calle y la opinión pública.

Ganar la calle y la opinión pública se traduce a la hora de votar en ganar las elecciones. El apoyo super minoritario que tiene IU habla por sí solo: ellos no tienen el apoyo en las urnas porque no lo tienen tampoco en la calle. El tweet parece ir más allá del tema político, o al menos se puede interpretar muy fácilmente como tal.

Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Precisamente por eso Podemos no apareció por casualidad ni les dejaron estar en la TV las 24 horas por casualidad. Si eso pasa es porque hay gente interesada en que pase

Eso pasa porque Podemos ha sido el Belén Esteban de la política. Un fenómeno de masas que se ha seguido sin cuestionarlo y que ha tenido un tirón mediático enorme que ha beneficiado enormemente al negocio privado que es La Secta. Es paradógico que precisamente los de Podemos digan que un sistema realmente libre y democrático es aquel en el que todos los medios son del Estado cuando su existencia si no se debe tiene mucho que ver con La Secta que es un medio privado... En fin, la hipocresía a la que nos tienen acostumbrados.

Alvaro Misena escribió:

Rodolfo González escribió:

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Ganar la calle y la opinión pública se traduce a la hora de votar en ganar las elecciones. El apoyo super minoritario que tiene IU habla por sí solo: ellos no tienen el apoyo en las urnas porque no lo tienen tampoco en la calle. El tweet parece ir más allá del tema político, o al menos se puede interpretar muy fácilmente como tal.

Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Precisamente por eso Podemos no apareció por casualidad ni les dejaron estar en la TV las 24 horas por casualidad. Si eso pasa es porque hay gente interesada en que pase

Eso pasa porque Podemos ha sido el Belén Esteban de la política. Un fenómeno de masas que se ha seguido sin cuestionarlo y que ha tenido un tirón mediático enorme que ha beneficiado enormemente al negocio privado que es La Secta. Es paradójico que precisamente los de Podemos digan que el un sistema realmente libre y democrático es aquel en el que todos los medios son del Estado cuando se existencia si no se debe tiene mucho que ver con La Secta que es un medio privado... En fin, la hipocresía a la que nos tienen acostumbrados.

Te equivocas, no son los medios de comunicación los que han traído a Pablo iglesias a los platós porque podemos era un fenómeno de masas, sino que deliberadamente han traído a iglesias a los platos para hacer de podemos un fenómeno de masas. Y yo sigo diciendo que ahí hay intereses metidos

Rodolfo González escribió:

Alvaro Misena escribió:

Rodolfo González escribió:

Cristina Meyer escribió:
Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Precisamente por eso Podemos no apareció por casualidad ni les dejaron estar en la TV las 24 horas por casualidad. Si eso pasa es porque hay gente interesada en que pase

Eso pasa porque Podemos ha sido el Belén Esteban de la política. Un fenómeno de masas que se ha seguido sin cuestionarlo y que ha tenido un tirón mediático enorme que ha beneficiado enormemente al negocio privado que es La Secta. Es paradójico que precisamente los de Podemos digan que el un sistema realmente libre y democrático es aquel en el que todos los medios son del Estado cuando se existencia si no se debe tiene mucho que ver con La Secta que es un medio privado... En fin, la hipocresía a la que nos tienen acostumbrados.

Te equivocas, no son los medios de comunicación los que han traído a Pablo iglesias a los platós porque podemos era un fenómeno de masas, sino que deliberadamente han traído a iglesias a los platos para hacer de podemos un fenómeno de masas. Y yo sigo diciendo que ahí hay intereses metidos

Sí, exacto. Ahí hay algo que al final ha terminado retroalimentándose. Parece ser que todos han ganado. La Secta con Pablo Iglesias se ha forrado, Pablo Iglesias ha usado y usa a La Secta como su medio de comunicación para llegar a las masas y seguramente haya negocios ocultos de por medio, y no creo que eso sea precisamente gratis. Es decir, tiene mucho sentido lo que se especula y casi se prueba sobre Podemos y su financiación. Un grupo de indignados que viven de las donaciones de sus miembros no llegan tan alto tan rápidamente ni empiezan a aparecer en un medio primero y en todos después hora tras hora así como así.

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:No hace referencia a la lucha armada o a la violencia, ellos beben del populismo intelectual, ellos consideran que las elecciones son la conclusión del éxito de ganar la calle y la opinión pública.

Ganar la calle y la opinión pública se traduce a la hora de votar en ganar las elecciones. El apoyo super minoritario que tiene IU habla por sí solo: ellos no tienen el apoyo en las urnas porque no lo tienen tampoco en la calle. El tweet parece ir más allá del tema político, o al menos se puede interpretar muy fácilmente como tal.

Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Evidentemente, muy de acuerdo contigo. Pero eso no solo se lo pueden aplicar los populistas sino todos. Aparecer en los medios, que hablen de ti, es siempre beneficioso para cualquier político que se presente como alternativa a algo, para Ciudadanos por ejemplo también lo es y también han copado horas y horas de TV, no al nivel de Podemos por su clara influencia en La Secta y especialmente en Podemos Noche.
Pero volviendo al tweet, hay una incongruencia que delata un tufillo antidemócrata y es que si, efectivamente, ganar la calle es el paso previo para ganar las elecciones y el tweet dice que no pueden conquistar el poder solo mediante las elecciones es porque, bajo ese prisma, no es suficiente con ganar las elecciones ganando la calle... No sé si me explico, soy un poco malo explicándome a veces xDD

Perfectamente. Pero es que en esencia ellos consideran a la democracia liberal como basura. La gran disyuntiva aquí no es socialismo o capitalismo, en este caso dicha cuestión es un agregado. Aquí la cuestión es el populismo. ¿Por qué? Porque ellos consideran el poder como un fin en sí mismo. Cuando Pablo Iglesias decía que quería ver desfilar a las fuerzas armadas frente a las empresas para enviarles el mensaje de ''aquí está el poder, no en el IBEX" lo que quiere decir es que no hay ley que pueda frenar una razón. Que ellos irán a por todo, como sea. Y las minorías, temporales, aquellos que no los han votado, no son dignas de ser respetadas. Algunos hablarían de radicalismo democrático, pero a ellos les basta la mayoría coyuntural para reventar todo el sistema: no hay lugar para el control, no hay lugar para la oposición, no hay lugar para las instituciones. El planteo sería si tengo el voto de la mayoría hago y deshago a mi antojo. El poder no se gana, pues, solo con las elecciones, se construye. Eso es lo que ellos creen, según mi opinión.

Rodolfo González escribió:

Alvaro Misena escribió:

Rodolfo González escribió:

Cristina Meyer escribió:
Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Precisamente por eso Podemos no apareció por casualidad ni les dejaron estar en la TV las 24 horas por casualidad. Si eso pasa es porque hay gente interesada en que pase

Eso pasa porque Podemos ha sido el Belén Esteban de la política. Un fenómeno de masas que se ha seguido sin cuestionarlo y que ha tenido un tirón mediático enorme que ha beneficiado enormemente al negocio privado que es La Secta. Es paradójico que precisamente los de Podemos digan que el un sistema realmente libre y democrático es aquel en el que todos los medios son del Estado cuando se existencia si no se debe tiene mucho que ver con La Secta que es un medio privado... En fin, la hipocresía a la que nos tienen acostumbrados.

Te equivocas, no son los medios de comunicación los que han traído a Pablo iglesias a los platós porque podemos era un fenómeno de masas, sino que deliberadamente han traído a iglesias a los platos para hacer de podemos un fenómeno de masas. Y yo sigo diciendo que ahí hay intereses metidos

Tampoco veo tan mal lo que ha hecho La Sexta, es decir, me puede parecer éticamente reprochable, pero ellos son una empresa y quieren ganar dinero. Y el discurso de Podemos daba audiencia. No veo una teoría conspirativa. Podemos mediatizó el discurso y La Sexta aprovechó el rendimiento.

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Ganar la calle y la opinión pública se traduce a la hora de votar en ganar las elecciones. El apoyo super minoritario que tiene IU habla por sí solo: ellos no tienen el apoyo en las urnas porque no lo tienen tampoco en la calle. El tweet parece ir más allá del tema político, o al menos se puede interpretar muy fácilmente como tal.

Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Evidentemente, muy de acuerdo contigo. Pero eso no solo se lo pueden aplicar los populistas sino todos. Aparecer en los medios, que hablen de ti, es siempre beneficioso para cualquier político que se presente como alternativa a algo, para Ciudadanos por ejemplo también lo es y también han copado horas y horas de TV, no al nivel de Podemos por su clara influencia en La Secta y especialmente en Podemos Noche.
Pero volviendo al tweet, hay una incongruencia que delata un tufillo antidemócrata y es que si, efectivamente, ganar la calle es el paso previo para ganar las elecciones y el tweet dice que no pueden conquistar el poder solo mediante las elecciones es porque, bajo ese prisma, no es suficiente con ganar las elecciones ganando la calle... No sé si me explico, soy un poco malo explicándome a veces xDD

Perfectamente. Pero es que en esencia ellos consideran a la democracia liberal como basura. La gran disyuntiva aquí no es socialismo o capitalismo, en este caso dicha cuestión es un agregado. Aquí la cuestión es el populismo. ¿Por qué? Porque ellos consideran el poder como un fin en sí mismo. Cuando Pablo Iglesias decía que quería ver desfilar a las fuerzas armadas frente a las empresas para enviarles el mensaje de ''aquí está el poder, no en el IBEX" lo que quiere decir es que no hay ley que pueda frenar una razón. Que ellos irán a por todo, como sea. Y las minorías, temporales, aquellos que no los han votado, no son dignas de ser respetadas. Algunos hablarían de radicalismo democrático, pero a ellos les basta la mayoría coyuntural para reventar todo el sistema: no hay lugar para el control, no hay lugar para la oposición, no hay lugar para las instituciones. El planteo sería si tengo el voto de la mayoría hago y deshago a mi antojo. El poder no se gana, pues, solo con las elecciones, se construye. Eso es lo que ellos creen, según mi opinión.

Tiene mucho sentido lo que dices, pero para hacer todo eso ya se tiene que haber conseguido el poder, se tiene que tener la capacidad de mover todos los hilos necesarios para conseguir todos esos objetivos y anular a todo aquel que se atreva a oponerse a los postulados de la "nueva política". Es la receta del socialismo del siglo XXI que se llevó a cabo en Venezuela pero siempre con un origen común: las elecciones. Podemos quiere utilizar la democracia liberal para destruirla, IU en ese tweet lo que expresa es, directamente, querer desechar la democracia liberal. Para conseguir ese poder del que hablamos primero hay que ganar unas elecciones, o tener un apoyo que te permita controlar un gobierno aunque no las hayas ganado, que es lo que pretende hacer Pablo Iglesias con Sánchez a pesar de no haber conseguido ni de lejos sus objetivos electorales, usándole como un títere y aprovechándose, a sabiendas, de la debilidad que tiene Sánchez como líder por su sed de poder. Aceptar una derrota o que no se han conseguido los objetivos que se pretendían y echarse a un lado sería desencantar a sus seguidores y por tanto poner en peligro de desplome todo aquello que se ha construido alrededor de la figura de líder, Pablo Iglesias, de un proyecto, erradicar el capitalismo y hacer una política de "la gente" y también vencer a un enemigo, "la casta". Sin embargo IU en su tweet habla del paso previo a todo esto, el momento de las elecciones. Si dicen que no basta con conseguir el poder mediante elecciones lo que están diciendo realmente es que la victoria del socialismo/comunismo no se consigue mediante las urnas (obviando todo lo ya dicho de conquistar a la gente para ganar en las urnas y blabla), sino que la victoria del socialismo en realidad está fuera de las urnas, como se hizo en Rusia o Cuba. Eso es lo que yo pienso que quiere decir el tweet y por eso lo considero escandaloso

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Ganar la calle y la opinión pública se traduce a la hora de votar en ganar las elecciones. El apoyo super minoritario que tiene IU habla por sí solo: ellos no tienen el apoyo en las urnas porque no lo tienen tampoco en la calle. El tweet parece ir más allá del tema político, o al menos se puede interpretar muy fácilmente como tal.

Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Evidentemente, muy de acuerdo contigo. Pero eso no solo se lo pueden aplicar los populistas sino todos. Aparecer en los medios, que hablen de ti, es siempre beneficioso para cualquier político que se presente como alternativa a algo, para Ciudadanos por ejemplo también lo es y también han copado horas y horas de TV, no al nivel de Podemos por su clara influencia en La Secta y especialmente en Podemos Noche.
Pero volviendo al tweet, hay una incongruencia que delata un tufillo antidemócrata y es que si, efectivamente, ganar la calle es el paso previo para ganar las elecciones y el tweet dice que no pueden conquistar el poder solo mediante las elecciones es porque, bajo ese prisma, no es suficiente con ganar las elecciones ganando la calle... No sé si me explico, soy un poco malo explicándome a veces xDD

Perfectamente. Pero es que en esencia ellos consideran a la democracia liberal como basura. La gran disyuntiva aquí no es socialismo o capitalismo, en este caso dicha cuestión es un agregado. Aquí la cuestión es el populismo. ¿Por qué? Porque ellos consideran el poder como un fin en sí mismo. Cuando Pablo Iglesias decía que quería ver desfilar a las fuerzas armadas frente a las empresas para enviarles el mensaje de ''aquí está el poder, no en el IBEX" lo que quiere decir es que no hay ley que pueda frenar una razón. Que ellos irán a por todo, como sea. Y las minorías, temporales, aquellos que no los han votado, no son dignas de ser respetadas. Algunos hablarían de radicalismo democrático, pero a ellos les basta la mayoría coyuntural para reventar todo el sistema: no hay lugar para el control, no hay lugar para la oposición, no hay lugar para las instituciones. El planteo sería si tengo el voto de la mayoría hago y deshago a mi antojo. El poder no se gana, pues, solo con las elecciones, se construye. Eso es lo que ellos creen, según mi opinión.

Según las tesis marxistas leninistas, el poder, es decir, el control del estado burgués se realiza mediante una revolución. Aunque en los años 30 las tesis del komintern defendian el acercamiento de los partidos obreros para crear frentes populares y alcanzar el poder. De todas maneras lo que intentan hacer las formaciones como IU o Podemos, que son socialistas democráticas, es repetir los éxitos de los países de América latina como Venezuela o Ecuador. Pero el caso es que se defiende una estrategia o la otra, no se pueden defender las dos porque son opuestas. Lo que creo que IU quería decir es que necesitan mas movilización de la gente

Rodolfo González escribió:

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:
Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Evidentemente, muy de acuerdo contigo. Pero eso no solo se lo pueden aplicar los populistas sino todos. Aparecer en los medios, que hablen de ti, es siempre beneficioso para cualquier político que se presente como alternativa a algo, para Ciudadanos por ejemplo también lo es y también han copado horas y horas de TV, no al nivel de Podemos por su clara influencia en La Secta y especialmente en Podemos Noche.
Pero volviendo al tweet, hay una incongruencia que delata un tufillo antidemócrata y es que si, efectivamente, ganar la calle es el paso previo para ganar las elecciones y el tweet dice que no pueden conquistar el poder solo mediante las elecciones es porque, bajo ese prisma, no es suficiente con ganar las elecciones ganando la calle... No sé si me explico, soy un poco malo explicándome a veces xDD

Perfectamente. Pero es que en esencia ellos consideran a la democracia liberal como basura. La gran disyuntiva aquí no es socialismo o capitalismo, en este caso dicha cuestión es un agregado. Aquí la cuestión es el populismo. ¿Por qué? Porque ellos consideran el poder como un fin en sí mismo. Cuando Pablo Iglesias decía que quería ver desfilar a las fuerzas armadas frente a las empresas para enviarles el mensaje de ''aquí está el poder, no en el IBEX" lo que quiere decir es que no hay ley que pueda frenar una razón. Que ellos irán a por todo, como sea. Y las minorías, temporales, aquellos que no los han votado, no son dignas de ser respetadas. Algunos hablarían de radicalismo democrático, pero a ellos les basta la mayoría coyuntural para reventar todo el sistema: no hay lugar para el control, no hay lugar para la oposición, no hay lugar para las instituciones. El planteo sería si tengo el voto de la mayoría hago y deshago a mi antojo. El poder no se gana, pues, solo con las elecciones, se construye. Eso es lo que ellos creen, según mi opinión.

Según las tesis marxistas leninistas, el poder, es decir, el control del estado burgués se realiza mediante una revolución. Aunque en los años 30 las tesis del komintern defendian el acercamiento de los partidos obreros para crear frentes populares y alcanzar el poder. De todas maneras lo que intentan hacer las formaciones como IU o Podemos, que son socialistas democráticas, es repetir los éxitos de los países de América latina como Venezuela o Ecuador. Pero el caso es que se defiende una estrategia o la otra, no se pueden defender las dos porque son opuestas. Lo que creo que IU quería decir es que necesitan mas movilización de la gente

Pero Hugo Chávez no fue elegido como revolucionario ni como líder comunista. Era un militar devenido en político nacionalista que luego empleó a la izquierda y el socialismo programático como método de construcción de discurso y de poder. "Yo soy el líder del pueblo, por tanto si estás contra mi persona estás contra el pueblo". Ante esa cuestión no hay medias tintas, o eres pueblo o eres anti-pueblo. O eres patriota o eres un anti-patriota. Eres aliado o eres un enemigo del país. Una vez que se instala ese discurso, ya es muy difícil retornar al sistema previo, porque está virtualmente reventado. Por cierto que en esos países de América Latina el nacionalismo y la izquierda están íntimamente relacionados, por aquello del anti-imperialismo. Podemos construye discurso de manera similar, si observas últimamente ya no habla de revolución ni socialismo, emplea otros términos.

Rodolfo González escribió:

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:
Precisamente, es lo que decía. Pero no se gana las elecciones sin ganar la calle o sin ganar la opinión pública. Podemos no existía hace 12 meses como posibilidad, y hoy puede definir lo que acontezca en el país por años...¿piensas que tener de tertulianos todo el día a Pablo Iglesias, Monedero, Errejón y demás no ha influido? Cuando estaban en la Tuerka no los veía ni Dios. Los medios de comunicación son poder, ingresaron con su discurso populista en los hogares españoles en paro y ya sabes, paro+corrupción es el terreno ideal para que se cultive bien cualquier discurso populista.

Evidentemente, muy de acuerdo contigo. Pero eso no solo se lo pueden aplicar los populistas sino todos. Aparecer en los medios, que hablen de ti, es siempre beneficioso para cualquier político que se presente como alternativa a algo, para Ciudadanos por ejemplo también lo es y también han copado horas y horas de TV, no al nivel de Podemos por su clara influencia en La Secta y especialmente en Podemos Noche.
Pero volviendo al tweet, hay una incongruencia que delata un tufillo antidemócrata y es que si, efectivamente, ganar la calle es el paso previo para ganar las elecciones y el tweet dice que no pueden conquistar el poder solo mediante las elecciones es porque, bajo ese prisma, no es suficiente con ganar las elecciones ganando la calle... No sé si me explico, soy un poco malo explicándome a veces xDD

Perfectamente. Pero es que en esencia ellos consideran a la democracia liberal como basura. La gran disyuntiva aquí no es socialismo o capitalismo, en este caso dicha cuestión es un agregado. Aquí la cuestión es el populismo. ¿Por qué? Porque ellos consideran el poder como un fin en sí mismo. Cuando Pablo Iglesias decía que quería ver desfilar a las fuerzas armadas frente a las empresas para enviarles el mensaje de ''aquí está el poder, no en el IBEX" lo que quiere decir es que no hay ley que pueda frenar una razón. Que ellos irán a por todo, como sea. Y las minorías, temporales, aquellos que no los han votado, no son dignas de ser respetadas. Algunos hablarían de radicalismo democrático, pero a ellos les basta la mayoría coyuntural para reventar todo el sistema: no hay lugar para el control, no hay lugar para la oposición, no hay lugar para las instituciones. El planteo sería si tengo el voto de la mayoría hago y deshago a mi antojo. El poder no se gana, pues, solo con las elecciones, se construye. Eso es lo que ellos creen, según mi opinión.

Según las tesis marxistas leninistas, el poder, es decir, el control del estado burgués se realiza mediante una revolución. Aunque en los años 30 las tesis del komintern defendian el acercamiento de los partidos obreros para crear frentes populares y alcanzar el poder. De todas maneras lo que intentan hacer las formaciones como IU o Podemos, que son socialistas democráticas, es repetir los éxitos de los países de América latina como Venezuela o Ecuador. Pero el caso es que se defiende una estrategia o la otra, no se pueden defender las dos porque son opuestas. Lo que creo que IU quería decir es que necesitan mas movilización de la gente

Entrecomillemos lo de democrático, porque a mí partidos con las propuestas y discursos de Podemos e IU me parecen de todo menos democráticos, más bien que quieren usar la democracia para destruirla o volverla servil a sus intereses tras un manto de manipulación y opacidad como en América Latina.

Te puede parecer democrático o no, el caso es que se llama socialismo ddemocrático. A mi, personalmente, la democracia liberal también me parece de todo menos democrática, al igual que el socialismo

Rodolfo González escribió:Te puede parecer democrático o no, el caso es que se llama socialismo ddemocrático. A mi, personalmente, la democracia liberal también me parece de todo menos democrática, al igual que el socialismo

La democracia es un concepto bastardeado desde hace siglos. Si nos atenemos a su origen creo que podremos encontrar un concepto bastante aceptable. Los demócratas en la Antigua Grecia eran simplemente aquellos que daban a los ciudadanos de cada Ciudad-Estado la posibilidad de participar en las decisiones políticas. Lo contrario era oligarquía, un gobierno en manos de pocos poderosos. ¿Es más democrático un sistema liberal que garantiza los derechos de todos, incluidas las minorías que no son representadas por un gobierno al que no han votado pero que a la vez permite a la mayoría constituir un gobierno controlado por las instituciones y los contrapesos de poder que han votado todos, o por el contrario es más democrático un sistema socialista que se constituye totalizador y homogeneizado desconociendo, pues, derechos de minorías o de oposiciones políticas? Por eso, allí donde ha gobernado el socialismo ha caído -más tarde o más temprano- y el sistema liberal -con sus matices en cada región del mundo- continúa siendo el aceptado por la sociedad.

En la segunda entrega de tweets alucinantes os traigo este de Podemos donde demuestran que, además de bolivarianos, también son tontos


Enlace al tweet