Tribunal Constitucional

Es necesario la activación del Tribunal Constitucional. Es por ello que tengo una propuesta, que se postulen estudiantes de Derecho con conocimientos constitucionales. Yo nombraré a uno (que esté dispuesto) y que deberá ser aceptado por al menos el 50% de los jugadores. La función del elegido será encargarse de las sentencias que deberán ser censuradas y controladas por la Administración para que no se produzca un abuso.

Debo decir que no estudio derecho pero sí una carrera de rama jurídica y que he hecho derecho constitucional, es decir las nociones básicas las tengo. Por cierto, mi profesora de D.Constitucional fue Meritxell Batet

*Elevado a Anuncio Global por ser de necesidad elevada.

Yo soy licenciado en Derecho. Pero el problema, aparte de que soy nuevo, es que quiero hacer varios recursos ante el TC y no es plan de que yo redacte las sentencias de mis propios recursos. A partir de ahí, si puedo echar una mano con otros casos, pues encantado.

Yo estoy en la misma situación que Tomás.

Además se debe respetar que el PP es el que nombra a la mayoría de miembros del TC (sigue la misma composición o si no sigue, nosotros tenemos mayoría) y que por tanto las decisiones se deben acomodar a tal superioridad.

Roberto Martínez escribió:Además se debe respetar que el PP es el que nombra a la mayoría de miembros del TC (sigue la misma composición o si no sigue, nosotros tenemos mayoría) y que por tanto las decisiones se deben acomodar a tal superioridad.

vaya birria de justicia

Antoni Sànchez Miranda escribió:

Roberto Martínez escribió:Además se debe respetar que el PP es el que nombra a la mayoría de miembros del TC (sigue la misma composición o si no sigue, nosotros tenemos mayoría) y que por tanto las decisiones se deben acomodar a tal superioridad.

vaya birria de justicia

+1

Roberto Martínez escribió:Además se debe respetar que el PP es el que nombra a la mayoría de miembros del TC (sigue la misma composición o si no sigue, nosotros tenemos mayoría) y que por tanto las decisiones se deben acomodar a tal superioridad.

No tenéis mayoría para nombrar jueces del TC, como sabes. Sólo los dos correspondientes al Gobierno, y hay otros 10.

Miguel Ángel Abellán escribió:

Roberto Martínez escribió:Además se debe respetar que el PP es el que nombra a la mayoría de miembros del TC (sigue la misma composición o si no sigue, nosotros tenemos mayoría) y que por tanto las decisiones se deben acomodar a tal superioridad.

No tenéis mayoría para nombrar jueces del TC, como sabes. Sólo los dos correspondientes al Gobierno, y hay otros 10.

Cuatro a propuesta del Congreso (Dos PP), dos a propuesta del gobierno (dos PP), cuatro a propuesta del Senado (dos PP) y dos CGPJ (1 PP indirectamente). Resultado: 7 PP frente a 5. Esa es la realidad tanto DDP como FDP.

Dos de doce, de mi universidad, para más señas.
http://www.larazon.es/espana/un-tc-de-mayoria-conservadora-respondera-al-de-BL2580627#.Ttt1EFPAXtpynhX

Tras una deliberación interna, he decido como resolución administrativa que el Tribunal Constitucional funcionará de la siguiente manera:

- Dada que es imposible que haya consenso siempre (es justicia, por lo tanto interpretable) existirán dos consejeros, uno del PSOE y otro del PP, a elegir entre vosotros.
- No es la composición del TC, que SÍ se tendrá en cuenta en asuntos "calientes", por lo que no deben preocuparse los nacionalistas y los demás.
- Esos dos consejeros me ayudarán a mi (o al Administrador que me suceda) para que yo redacte una noticia nacional en Ágora que anuncie la resolución del TC (es decir, que describa de forma televisiva la sentencia).
- Esto no es negociable, será así porque conozco suficiente a esta Comunidad y es una decisión impuesta por manu militari. Lo que sí se puede es aconsejar y mejorar el funcionamiento de lo descrito aquí.

Paso a crear otro tema en DyS para elegir esos dos consejeros, uno del PSOE y otro del PP.

Podríamos al menos montar el paripé en el Congreso y tal de asignación de jueces. Aunque luego vayan a ser uno del PP y otro del PSOE junto al administrador.
Por rolear un poco en este aspecto.

Como queráis, no lo veo mal. Pero no os veo a todos con grandes ganas de añadir más actividad a ésto, pero adelante.

Varias cuestiones:

1- Ante el presumible empate en la interpretación de los dos consejeros, se decidirá en función de la composición actual del TC o en consideración únicamente del Administrador (saltándose las reglas del juego al inmiscuirse dentro de su operativa).
2- Dados los tiempos reales de la Justicia (si bien el TC no es órgano judicial), las resoluciones del TC tardarán años y años sin afectación de la legislatura (como hasta ahora) o bien se harán, una vez más incumpliendo los tiempos del juego y de la realidad política, de manera inmediata.

1- En consideración de un servidor o el Administrador que me suceda. Y no es saltarme las reglas del juego, artículo 17 apartado d) del Reglamento del Foro.
2- Es un Simulador, habrá resolución en no más de 2/3 semanas FDP.

Administrador Martí escribió:1- En consideración de un servidor o el Administrador que me suceda. Y no es saltarme las reglas del juego, artículo 17 apartado d) del Reglamento del Foro.
2- Es un Simulador, habrá resolución en no más de 2/3 semanas FDP.

1- No es un aspecto de conflicto del juego. El Tribunal Constitucional no es Poder Judicial y su composición se determina en función de la mayoría parlamentaria. Si los que trabajan, en este caso Héctor, obtienen dicha mayoría tienen el derecho para fijarla tal y como les plazca. Si la Administración toma parte se extralimita de manera clara en sus funciones y cuando lo hace es para utilizar su poder de manera parcial. Ante un empate en interpretación entre dos personas que conocen la ciencia jurídica se debería, de manera lógica, optar por aquella que gobierne.

2- Con lo cual no sólo la administración va a decidir el devenir del juego parlamentario sino que además refuerza esa intervención con una pura irrealidad. Si se resuelven en 2 o 3 semanas afectará sí o sí al gobierno, de forma que quienes gobiernen no serán los que tengan acceso en la Moncloa sino el administrador y a quién, parcialmente, decida dar la razón. Quién quiera gobernar, que trabaje en proposiciones de ley, haga una buena campaña y gane las elecciones. Si se hace por 'dar juego', la oposición tiene bastante juego con las autonomías que abandona cada dos por tres.

Respecto a lo fallar en tiempo (recordemos que la LOTC dice que el TC debería fallar siempre en 30 días, prorrogables una sola vez), Roberto, quien quiera gobernar también puede hacerlo con Proyectos de Ley que no sean A) Flagrantemente inconstitucionales o B) Discutidísimamente constitucionales. Digo yo.

1- Lo dicho, no me imagino una discusión entre 5 personas por una resolución como propuse al principio. Pero no te preocupes, tendré en cuenta el artículo 46 y reformaré el Reglamento para que no haya dudas si es saltarme o no las reglas del juego. Y como muy bien sueles decir, es un juego, por lo tanto no hay que ceñirse a la realidad. Lo tomas o lo dejas, ya sabes como va Roberto. Sino haberte presentado tú a la Administración

2- Creo que no es necesario responder, ya te lo dije todo antes. Mira, yo dije que sería Administrador y jugador de Ciudadanos para reforzar ese partido pero no tengo tiempo y prefiero concentrarme en la Administración, es como todo, si acepto lo que tu dices unos se quejarán, si acepto lo que dicen otros tú te quejarás, si hago lo que yo digo se hace y listo. Además vuestro futuro resultado no se tendrá en cuenta si X cosa es suspendida o no, sino por vuestro trabajo, que por ahora es muy bueno, y eso es lo que tengo en cuenta, no si X ley queda suspendida o no. Evidentemente en trabajo, el PSOE está a años luz de vosotros, ya lo dije en el Barometro.

Administrador Martí escribió:1- Lo dicho, no me imagino una discusión entre 5 personas por una resolución como propuse al principio. Pero no te preocupes, tendré en cuenta el artículo 46 y reformaré el Reglamento para que no haya dudas si es saltarme o no las reglas del juego. Y como muy bien sueles decir, es un juego, por lo tanto no hay que ceñirse a la realidad. Lo tomas o lo dejas, ya sabes como va Roberto. Sino haberte presentado tú a la Administración

2- Creo que no es necesario responder, ya te lo dije todo antes. Mira, yo dije que sería Administrador y jugador de Ciudadanos para reforzar ese partido pero no tengo tiempo y prefiero concentrarme en la Administración, es como todo, si acepto lo que tu dices unos se quejarán, si acepto lo que dicen otros tú te quejarás, si hago lo que yo digo se hace y listo. Además vuestro futuro resultado no se tendrá en cuenta si X cosa es suspendida o no, sino por vuestro trabajo, que por ahora es muy bueno, y eso es lo que tengo en cuenta, no si X ley queda suspendida o no. Evidentemente en trabajo, el PSOE está a años luz de vosotros, ya lo dije en el Barometro.

En fin, no hay ningún argumento de peso realmente. El único criterio objetivo que tenemos es la realidad misma y optamos como simulador, evidentemente no somos mayoría los que estamos en el PP frente al resto de jugadores, por este modelo. Ya veremos las nefastas consecuencias en unas dos o tres semanas, como dices.

Miguel Ángel Abellán escribió:Respecto a lo fallar en tiempo (recordemos que la LOTC dice que el TC debería fallar siempre en 30 días, prorrogables una sola vez), Roberto, quien quiera gobernar también puede hacerlo con Proyectos de Ley que no sean A) Flagrantemente inconstitucionales o B) Discutidísimamente constitucionales. Digo yo.

El único que argumenta eso eres tú mismo (lo cual no es criticable). El resto de la oposición, como es lógico y no precisamente por tener conocimientos sobre la materia, sigue a pies juntillas lo que digas. De hecho, da igual los argumentos jurídicos que yo pueda ofrecerles porque, al final, yo soy el rival en el juego. Pero bueno, lo dicho, somos minoría los que estamos ahora llevando el gobierno.

Roberto Martínez escribió:

Administrador Martí escribió:1- Lo dicho, no me imagino una discusión entre 5 personas por una resolución como propuse al principio. Pero no te preocupes, tendré en cuenta el artículo 46 y reformaré el Reglamento para que no haya dudas si es saltarme o no las reglas del juego. Y como muy bien sueles decir, es un juego, por lo tanto no hay que ceñirse a la realidad. Lo tomas o lo dejas, ya sabes como va Roberto. Sino haberte presentado tú a la Administración

2- Creo que no es necesario responder, ya te lo dije todo antes. Mira, yo dije que sería Administrador y jugador de Ciudadanos para reforzar ese partido pero no tengo tiempo y prefiero concentrarme en la Administración, es como todo, si acepto lo que tu dices unos se quejarán, si acepto lo que dicen otros tú te quejarás, si hago lo que yo digo se hace y listo. Además vuestro futuro resultado no se tendrá en cuenta si X cosa es suspendida o no, sino por vuestro trabajo, que por ahora es muy bueno, y eso es lo que tengo en cuenta, no si X ley queda suspendida o no. Evidentemente en trabajo, el PSOE está a años luz de vosotros, ya lo dije en el Barometro.

En fin, no hay ningún argumento de peso realmente. El único criterio objetivo que tenemos es la realidad misma y optamos como simulador, evidentemente no somos mayoría los que estamos en el PP frente al resto de jugadores, por este modelo. Ya veremos las nefastas consecuencias en unas dos o tres semanas, como dices.

No es que sea un argumento de peso o no. Es un Simulador y hay una carencia, yo como Administrador la intento solucionar de la mejor manera y creo que es la adecuada para el juego, la simulación y la rivalidad entre partidos.

Roberto Martínez escribió:

Miguel Ángel Abellán escribió:Respecto a lo fallar en tiempo (recordemos que la LOTC dice que el TC debería fallar siempre en 30 días, prorrogables una sola vez), Roberto, quien quiera gobernar también puede hacerlo con Proyectos de Ley que no sean A) Flagrantemente inconstitucionales o B) Discutidísimamente constitucionales. Digo yo.

El único que argumenta eso eres tú mismo (lo cual no es criticable). El resto de la oposición, como es lógico y no precisamente por tener conocimientos sobre la materia, sigue a pies juntillas lo que digas. De hecho, da igual los argumentos jurídicos que yo pueda ofrecerles porque, al final, yo soy el rival en el juego. Pero bueno, lo dicho, somos minoría los que estamos ahora llevando el gobierno.

Dime seriamente, aquí, FDP, que consideras que todas las leyes que habéis aprobado son 100% constitucionales.