PL de Derogación de la Ley 55/2007, de 28 de diciembre, del Cine [Gobierno de España]

Jesús Posada, Presidente del Congreso de los Diputados

Se abre la sesión. El Gobierno de España ha presentado en la Mesa del Congreso un proyecto para ser debatido en esta Cámara para pasar después a su votación. Vamos a proceder al debate del Proyecto Ley de Derogación de la Ley 55/2007, de 28 de diciembre, del Cine, que se encuentra en sus mesas:

Proyecto Ley de Derogación de la Ley 55/2007, de 28 de diciembre, del Cine

PREÁMBULO
Durante la legislatura del gobierno de Zapatero se propuso, con fines partidistas, apoyar a los sectores más próximos al gobierno. Entre ellos se encontraba el cine, que mediante la Ley 55/2007 se concedían una serie de privilegios que son inaceptables más aún dada la situación económica que atraviesa nuestro país. El gobierno contabiliza que desde la aplicación de esta ley se han repartido en este sector más de 1.000 millones de euros, lo cual equivale a pagar el salario mínimo durante un año de aproximadamente 110.000 trabajadores.

Es por ello, en cumplimiento del programa electoral que fue elegido por la mayoría de los españoles, que es preciso la derogación de esta ley que ha supuesto un traspaso de las clases medias y bajas hacia las altas afines al gobierno socialista.

TÍTULO ÚNICO
Artículo 1. Se deroga íntegramente tanto la Ley 55/2007, de 28 de diciembre, del Cine como el Real Decreto 2062/2008, de 12 de diciembre, por el que se desarrolla la Ley 55/2007, de 28 de diciembre, del Cine.

DISPOSICIÓN FINAL
Entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE.

Tiene la palabra el diputado y Ministro de Educación, AAPP y Cultura, el Excelentísimo señor don Pablo Casado.

Jesús Posada, Presidente del Congreso de los Diputados

Gracias señor Ministro.

Tienen la palabra los grupos parlamentarios para mostrar su posición y sus enmiendas si lo estiman oportuno. (FDP: 800 palabras sin contar las enmiendas. Para la dúplica el límite es de 450 palabras)

Gracias señor Presidente.

Señorías, señor ministro, este proyecto de ley junto a la defensa hecha del mismo ponen de manifiesto que para el Partido Popular los artistas y el mundo de la cultura en general son cuatro bohemios que viven de las subvenciones del Estado. Partiendo de esa premisa, se entienden mejor los agravios que ha sufrido la cultura durante las etapas del gobierno del PP y esta legislatura no iba a ser menos. Todavía no han entendido que la cultura es una gran fuente de riqueza y creación de empleo.

En primer lugar hemos de tener en cuenta que la ley que proponen derogar no solo abarca la subvención del sector cinematográfico sino que es la norma reguladora básica de todo el sector en España, desde la producción de películas hasta el funcionamiento de las salas de cine. Pero ustedes, que gobiernan para la opinión mediática y no para mejorar España, proponen como ya es tradición derogar la ley de turno que aprobó el PSOE sin pensar en las consecuencias ni proponer alternativas.

Luego, señor ministro, no se han parado ustedes a pensar cuáles han sido los efectos sobre el sector que ha tenido esta ley. A diferencia del debate sobre la ley de igualdad no ha señalado usted el fracaso de lo dispuesto por la norma que quieren derogar, cosa que significa que sabe igual que yo que la ley del cine ha tenido en estos diez años efectos positivos. No hay más que echar un vistazo a la cartelera de cualquier cine para ver que tanto la calidad como el éxito de taquilla de las películas producidas en España ha ido in crescendo durante estos años. Ustedes creerán que es casualidad, que es que ahora se hacen mejores películas, pero negar que la ley de cine ha tenido efectos positivos es negar la evidencia.

Ha dicho usted además que será el público quien decida qué es de calidad y qué no lo es, separando el grano de la paja. El problema, señor Casado, es que muchas de esas películas de calidad llegan a los cines gracias a que esta ley garantiza a la industria el apoyo económico y logístico necesario que el sector privado le niega. Entonces, no puede decir que los propios consumidores diferenciarán lo que es bueno de lo que es malo si la oferta se va a reducir. Asimismo, me gustaría recordar que países como Francia o Italia, donde el cine de producción propia alcanza cuotas que oscilan entre el 30 y el 50 por 100 de la facturación, existe una política cultural de apoyo a la cinematografía que, en muchos casos, se entiende como una cuestión de Estado.

Por ello, señorías, señor Ministro, el grupo parlamentario socialista votará en contra de este proyecto de ley. Muchas gracias.

(Aplausos del GP Socialista)

Muchas gracias señor Presidente.
Señorías, creemos que un arte como el cine debe surgir de la gente, del mecenazgo privado, y no de una casta de políticos que toman las riendas del Gobierno de turno. Un grupo minoritario apoyado en el poder público no debe ser quién decida qué es lo que sale y qué es lo que no sale al mercado del cine. Creo que no hace falta decir que es la gente la que al final debe determinar qué es lo que funciona y qué es lo que no funciona. Hay un consenso y una idea imperante que es la del Estado o nada. Para muchos de los parlamentarios de esta Cámara hay solo dos vías: el Estado o la inexistencia. Creen que si el Estado no pone el dinerito nadie lo va a poner, creen que si el Estado no incentiva la iniciativa privada nadie lo hará. Señorías, Grupo Parlamentario Socialista, habéis caído en el neoliberalismo.

(Aplausos del GPL)

Vamos con un ejemplo. Hay una película, cuyo nombre no diré, que recibió una subvención de 877 966 € y tuvo un total de 67 514 espectadores. Esta película, que como puede ver ha sido un fracaso en taquilla ha contado con 13 euros por espectador de parte del bolsillo de todos. Pero es que la película ha costado realmente 30 euros por espectador, un absoluto fracaso, no hay beneficio por ningún lado. Ni para la sociedad ni económicamente para la empresa. Se ha gastado casi 900 000 € en una película que no ha visto casi nadie.
Pero es que hay más, mientras más exito tiene la película y menos se paga relativamente. De una película que ha contado con 10 veces más de público, se ha pagado 3 euros por espectador. Que para que nos entendamos, es lo que pagaríamos de impuestos por la entrada. Un coste que se traslada, además, para financiar otras películas que son un fracaso.
Vamos ahora con una que sí que ha sido un éxito, en este caso se paga 1,27 € por espectador. Una película que ha tenido un coste de aproximádamente 5 euros por espectador.

Como se puede demostrar, lo único que se consigue con las subvenciones es dar alas a películas que fracasan, y que perfectamente podrían ser financiadas por microcréditos. Mientras que se enriquece a aquellos productores que hacen películas de éxito, cuando no necesitan ayuda ni subvención ninguna para llevar a cabo sus proyectos.

Pero hay algo más y es que se tiene más en cuenta el coste de la película que la gente que va a ella. Eso es un fraude. Podemos ver como películas que llegan a costar 10 millones de euros, el doble que la mencionada y que luego tienen la mitad de espectadores, reciben un monto de dinero aproximádamente parecido.

Las películas de éxito no necesitan de grandes subvenciones estatales. Necesitan ser un éxito. Y en este nuestr mundo hemos tenido películas que con bajo coste y sin ayuda estatal han llegado a recaudar cien veces más de lo que se presupuestaba. Y esto no es España actualmente.
Porque aquí plantamos fracasos, y no los planta la gente. Porque es el Estado quien malgasta el abono para dar vida a películas que son un fracaso en taquilla. Y esto se arregla dejando el cine en manos de la gente, sin regulación ni intervención estatal.

Es una falta de respeto que venga el Grupo Parlamentario Socialista a pedir que se siga subvencionando. ¿Está planteando que la gente y los productores son idiotas? ¿Usted piensa que la gente no sabe buscarse la vida? Debería usted mirarse por qué lo dice, porque la mejor forma de fomentar esto es crear gente dependiente: y eso es lo que hacen con las subvenciones.
Cuando se tiene una buena idea, un buen guión, los inversores estarán deseando poner su dinero para ganar grandes cantidades de dinero.

Es completamente falso que el sector privado niegue películas que luego son un éxito, si es que se puede decir que tenemos películas de éxito, pues son los medios audiovisuales privados los primers en poner dinero para las películas. Normalmente, sociedades privadas que ya disponen de material y formas de promocionar; es el caso de las empresas que llevan las grandes cadenas televisivas. Las películas más exitosas de España reciben inversión de la empresa privada, de empresas centradas en audiovisuales.

Finalmente queremos dar las gracias a la señora González por darnos más motivos para votar a favor de la derogación. No queremos más casta política imponiendo películas fracasadas. No queremos que los contribuyentes paguen coactivamente al club de la ceja.

Muchas gracias.

(Aplausos del GPL)

Gracias señor Presidente.

Señorías, señor Casado, he de decir que esperaba por su parte una réplica más elaborada y unos argumentos más convincentes que los que ha expuesto. Sería falso por nuestra parte decir que el único motivo por el que la calidad del cine español ha mejorado en estos años es por la ley del cine, pero igual de falso sería decir que la ley no ha tenido nada que ver en ese incremento de la calidad. Dice que serán los propios espectadores quienes sustenten el buen cine, pero como he dicho y ha omitido o ignorado gran parte de ese buen cine no pasaría de ser una idea de algún cineasta de no ser por el apoyo público. Pueden ustedes tomarles prestados los argumentos a sus socios liberales y decir que la libertad económica del sector privado apoyará la producción de lo que realmente sean películas de calidad, pero cabe recordar que numerosas cintas que han pasado a la historia del cine como auténticos referentes del celuloide y que triunfaron en taquilla fueron rechazadas originalmente por ser consideradas poco comerciales. Gracias.

(Aplausos del GP Socialista)

Jesús Posada, Presidente del Congreso de los Diputados

Finalizado el tiempo de debate, pasamos a la votación (FDP: En el foro de Votaciones del Congreso)