[AL] Rodrigo Burgueño: "Los socialistas no saben de matemáticas ni de consultar en internet"

Bueno señores, un gran saludo a todos. Quiero hablar de la Comunidad de Madrid y sus desastres, os preguntaréis por qué no es Patricia quien está para decir cosas de su comunidad. La respuesta a vuestras preguntas es que está trabajando en otros asuntos que abarcan las nuevas propuestas de la Asamblea de Madrid. Tranquilos, tendréis Patricia para rato en unos días.

Hay un motivo más, y es que yo he encontrado cierto error. ¡Bueno! ¡Realmente cualquiera puede encontrar ese error! Es un fallo en una ley electoral. ¿La que tiene por sistema el método D'hondt? No, señores. Quiero sacar a la luz hoy la frase de que los socialistas no saben de matemáticas ni de consultar en internet, y como buenos matemáticos que somos en este sala vamos a demostrar que, más concretamente, el PSOE de Madrid ha cometido un error garrafal que además ha expandido y quiere expandir a todo el Estado Español. Aparte del evidente error del socialismo y el invervencionismo estatal en sí, hoy tenemos un error de formas.

Sabemos que la izquierda nunca ha sido muy de saber ajustar números para derrochar y aumentar el gasto público. También nos han querido sorprender introduciendo el sistema Hare en la ley electoral de Madrid, ¡y con la amenaza de expander una ola progre por el país!
Os daré un resumen: el método Hare, y todo método que utilice el resto mayor, es una completa estafa. Nos lo quieren vender como un sistema supermegahiperpropocional y ultrainfinitamente precioso y divino de la muerte, pero es un método errado.

Imaginemos un Ayuntamiento que tiene que repartir 10 concejales entre 3 partidos. Estos tres partidos, con los originales nombres de A,B y C reciben 499.534, 479.234 y 159.745 votos respectivamente. Hayamos esa cuota del método Hare, que resulta ser 113.851. Los dos primeros partidos consiguen superar en 4 veces ese número, por lo tanto tienen 4 concejales cada uno, teniendo unos 44.000 y unos 33.000 de resto respectivamente. Vamos al tercero y obtiene únicamente 1 asiento, teniendo un resto de 45.000. Hemos otorgado 9 de los 10 concejales, el último se hará por resto mayor, dejando al partido C con 2 concejales, uno más. Por lo tanto la proporción queda en 4-4-2.
Pero, ¿qué pasa si ese Ayuntamiento tuviera concejales? Obviando las cuentas que las pueden echar ustedes en casa, y que se mostrarán ahora detrás mía, el partido C se queda con un solo concejal. ¿Cómo es posible que habiendo más concejales a repartir con el mismo resultado resulte esta curiosa paradoja? Invito a los señores socialistas que busquen "Paradoja de Alabama" en Internet.

El PSOE de Madrid debe modificar su propuesta. Alianza Liberal está abierta a bajar el corte electoral, pero no a que se apliquen sistema bonitos y errados. Este partido no apoyará el sistema Hare en ningún lado.
Ha sido el sistema Hare en Madrid, lo será en el Congreso y en su programa amenazan con más medidas sin saber ajustar números.

Muchas gracias a todos.

Con 10 escaños a repartir:

Con 11 escaños a repartir:

Pablo Lebrón escribió:La explicación de Alianza Liberal, pese a razonada y bien expuesta, es parcial y sesgada, pues intenta dar entender que un caso muy particular y calculado es la norma general. Les invito a hacer la comparación con el sistema d'Hondt, donde en todos los casos los escaños restantes van a los partidos con más votos, aunque ya estén sobrerrepresentados, o tomando los resultados de unas elecciones reales.