[AL] Rodrigo Burgueño: "salvar grandes empresas incentiva que lo que no funciona siga existiendo"

Señoras y señores. Tenemos delante la fiera, ese Estado neoliberal del que tanto hablan. Es tan neoliberal que la mitad de lo que ganamos se lo lleva. Quieren comparar eso con las políticas liberales, con las políticas de verdad. ¡Hablan de austeridad! ¿Austeridad? El gasto público no ha hecho más que subir. Los impuestos han seguido su mismo camino, y nada ha cambiado. En España no habrá políticos que sepan sacarnos de esta, pero tienen una buena capacidad para inventarse situaciones.
Compañeros de la Universidad, lo que estamos viviendo no es la fiesta liberal sino la orgía del socialismo para ricos. O capitalismo de amiguetes, para que algunos no se retuerzan en sus sillones.
Día tras día vuelven con la misma cantinela. Se salvan grandes empresas, se aumenta el gasto para beneficiar a unas pequeñas minorías que no han producido nada útil. Eso no es liberalismo, es socialismo para unos pocos. Es a lo que nos ha llevado la socialdemocracia. Y no. Salvar grandes empresas incentiva que lo que no funciona siga existiendo, no es lo que necesita la gente. El mercado sabe distribuir la riqueza, y crearla. Simplemente hay que dejarlo actuar, y no salvarlo ni entorpecerlo.
Con la actual definición de neoliberal, siento decepcionarios, ni yo ni mi partido nos podemos llamar neoliberales. Neoliberal es sinónimo de socialdemocracia, las diferencias son cada vez menores.

Pablo Lebrón escribió:

Eduardo Padilla:

El liberalismo es la corriente surgida a finales del siglo XVIII y que tiene como máximo representante a Adam Smith y que, políticamente, tras la Segunda Guerra Mundial practicamente desapareció. En contraposición, el neoliberalismo es la corriente política basada en las ideas de Milton Friedman, que se generalizó tras la caída de la Unión Soviética y que sigue los principios del consenso de Washington. Otra cosa es el socio-liberalismo, que es una combinación de socialismo u otras ramas moderadas de la izquierda con principios liberales o neoliberales. De todos modos, es común que algunos ultra-liberales, que es en mi opinión el mejor término para definir a Alianza Liberal, equiparen izquierda con intervencionismo y derecha con laissez-faire. Una óptica totalmente descartable, según la cual el Franquismo era un sistema socialista.

Bonaventura Casals escribió:

Pablo Lebrón escribió:

Eduardo Padilla:

El liberalismo es la corriente surgida a finales del siglo XVIII y que tiene como máximo representante a Adam Smith y que, políticamente, tras la Segunda Guerra Mundial practicamente desapareció. En contraposición, el neoliberalismo es la corriente política basada en las ideas de Milton Friedman, que se generalizó tras la caída de la Unión Soviética y que sigue los principios del consenso de Washington. Otra cosa es el socio-liberalismo, que es una combinación de socialismo u otras ramas moderadas de la izquierda con principios liberales o neoliberales. De todos modos, es común que algunos ultra-liberales, que es en mi opinión el mejor término para definir a Alianza Liberal, equiparen izquierda con intervencionismo y derecha con laissez-faire. Una óptica totalmente descartable, según la cual el Franquismo era un sistema socialista.

Pablo Castilla, secretario de finanzas del PCPE
Es raro que coincida con usted, señor Lebrón, pero debo darle la razón.

El liberalismo económico está muerto, y los que se hacen llamar liberales no siguen a Smith sino a Friedman, por un motivo muy simple: Smith, Ricardo, Mill, y todos los filósofos de la economía "clásicos" se demostraron o bien incorrectos o bien demasiado abstractos. Sus teorías, basadas mayoritariamente en la teoría de que el trabajo humano es la única fuente de valor, quedaron desactualizadas, y su aplicación se demostró incoherente y negativa para los países que lo intentaron.

Considerar que el neoliberalismo es socialista es un tanto atrevido, como dice usted, pero yo añadiría algo: el primer liberalismo sí que tenía un toque socialista.

Jaime Rodríguez Ocampo escribió:Deberíamos definir neoliberalismo, aunque tal concepto no existe, en tanto es un concepto montado y trabajado por psicólogos de masa que, con relativo éxito, ha intentado imponer la izquierda mediática.

Estimo, no obstante, que AL es un partido libertario. El PP es un partido de centro liberal.

Jaime Rodríguez Ocampo escribió:Deberíamos definir neoliberalismo, aunque tal concepto no existe, en tanto es un concepto montado y trabajado por psicólogos de masa que, con relativo éxito, ha intentado imponer la izquierda mediática.

Estimo, no obstante, que AL es un partido libertario. El PP es un partido de centro liberal.

Rodolfo González escribió:Son tan radicales que parecen anarcocapitalistas...

Eduardo Villanueva escribió:

Rodolfo González escribió:Son tan radicales que parecen anarcocapitalistas...

Rodrigo Burgueño
Si anarcocapitalismo es pedir que no se salven grandes empresas, corporaciones y bancos con dinero público, entonces seremos anarcocapitalistas.