¿Donde esta el referendum, que hiba a proponer el PSOE respecto a la Monarquia?

A ver yo no me referia a llegar un dia y decir se proclama la republica y fuera, pero lo que si que decia es que en las proximas generales dependiendo del resultado, se podria proclamar una republica de la noche a la mañana como en paso en 1931, la republica no se proclamo por un referendum sino que se proclamo por que en las elecciones municipales ganaron por mayoria los partidos republicanos.
Solo queria decir eso, y es posible que en las siguientes elecciones pase eso.
Lo que habria que ver es si el PSOE es republicano o no.

Victor Com escribió:A ver yo no me referia a llegar un dia y decir se proclama la republica y fuera, pero lo que si que decia es que en las proximas generales dependiendo del resultado, se podria proclamar una republica de la noche a la mañana como en paso en 1931, la republica no se proclamo por un referendum sino que se proclamo por que en las elecciones municipales ganaron por mayoria los partidos republicanos.
Solo queria decir eso, y es posible que en las siguientes elecciones pase eso.
Lo que habria que ver es si el PSOE es republicano o no.

A vale, pero es que la situación actual no es ni parecida a la de 1931... De esa forma me parecería un acto autoritario imponer una República sin que el pueblo antes lo refrende...

Victor Bono escribió:

Victor Com escribió:A ver yo no me referia a llegar un dia y decir se proclama la republica y fuera, pero lo que si que decia es que en las proximas generales dependiendo del resultado, se podria proclamar una republica de la noche a la mañana como en paso en 1931, la republica no se proclamo por un referendum sino que se proclamo por que en las elecciones municipales ganaron por mayoria los partidos republicanos.
Solo queria decir eso, y es posible que en las siguientes elecciones pase eso.
Lo que habria que ver es si el PSOE es republicano o no.

A vale, pero es que la situación actual no es ni parecida a la de 1931... De esa forma me parecería un acto autoritario imponer una República sin que el pueblo antes lo refrende...

Es que el pueblo lo dira si sale una mayoria de los partidos republicanos.

Yo, aparte de su debate republicano (no lo digo de forma despreciativa sino normal, no quiero que se tergiversen mis palabras), me parece totalmente normal lo que suele hacer el PSOE, promete, promete... y luego nada...

Antxon Otegi escribió:Hace tiempo, hoy decir al PSOE que al final de la legislatura, hiban a proponer un referendum donde se votaria si los Españoles queriamos monarquia o no. Donde esta ese referendum, o era una estrategia elecctoral????

Ah ,pero ha habido lesligilatura?,yo ni me he enterado.

Candido Lopez escribió:

Antxon Otegi escribió:Hace tiempo, hoy decir al PSOE que al final de la legislatura, hiban a proponer un referendum donde se votaria si los Españoles queriamos monarquia o no. Donde esta ese referendum, o era una estrategia elecctoral????

Ah ,pero ha habido legislatura?,yo ni me he enterado.

Sr.Lopez, ni usted, ni nadie, porque se ha trabajado estos últimos meses pero los restantes 3 años y pico... y, ¿Sabe para qué? para volver a sacar votos... así funciona el PSOE...

Victor Bono escribió:

Victor Com escribió:

Victor Bono escribió:Lo de implantar una República me parece de los más antidemocrático posible, si tiene que triunfar este modelo prefiero que lo hago siendo la población española quien lo decida y lo apruebe.

A mi lo que me parece antidemocratico es implantar una monarquia y que se acepte, ademas vino implantada por franco despues de una dictadura de 40 años y de un fallido golpe de estado que se combirtio en una dura guerra civil.
Eso si que me parece antidemocratico, yo creo que lo correcto despues de la muerte de franco hubiera sido la implantacion de una republica ya que era lo vigente y lo elegido democraticamente por el pueblo no se olvide.

Estoy de acuerdo con usted en que Franco se levantó no sólo contra la República, sino también contra la democracia y el estado de derecho. Pero también es cierto que la sociedad española decidió en su día una monarquía parlamentaria y por eso es tan democrático como la República de entonces.

No quiero que confunda mis pensamientos, pues yo personalmente estoy a favor de establecer un sistema de República unitaria, pero siempre que la población lo apruebe, NUNCA de forma autoritaria y dictatorial.

Un saludo

No se equivoque señor Bono, la Constitución de 1978 NO la aprobó libremente el pueblo, ya que:

1º: la votación se realizó en medio de un ambiente muy tenso, ya que había miedo a un nuevo golpe de estado.

Y 2º: no había ninguna otra alternativa a esa Constitución, es decir: se elegía entre tener Constitución o no tenerla. Y en ese caso, no creo yo que ese Referéndum fuera muy legítimo...

Un saludo.

Me parece una barbaridad tanto una monarquia como una republica, es mantener a dos familias que no dan un palo al agua...si que uno nos viene impuesto y el otro lo elegimos...es la mayor imbecilidad de la democracia...es que yo quiero elegir al jefe de estado joo..pero que tonteria...si luego hacen lo que les viene en gana...ya elegimos presidente el gobiernoy luego hace lo que se le parece...asi que lo veo una tonteria tanto una cosa como otra

Alexander Vrooman escribió:Me parece una barbaridad tanto una monarquia como una republica, es mantener a dos familias que no dan un palo al agua...si que uno nos viene impuesto y el otro lo elegimos...es la mayor imbecilidad de la democracia...es que yo quiero elegir al jefe de estado joo..pero que tonteria...si luego hacen lo que les viene en gana...ya elegimos presidente el gobiernoy luego hace lo que se le parece...asi que lo veo una tonteria tanto una cosa como otra

Entonces que propone usted sr Alexander una Anarquia?.

Candido Lopez escribió:

Alexander Vrooman escribió:Me parece una barbaridad tanto una monarquia como una republica, es mantener a dos familias que no dan un palo al agua...si que uno nos viene impuesto y el otro lo elegimos...es la mayor imbecilidad de la democracia...es que yo quiero elegir al jefe de estado joo..pero que tonteria...si luego hacen lo que les viene en gana...ya elegimos presidente el gobiernoy luego hace lo que se le parece...asi que lo veo una tonteria tanto una cosa como otra

Entonces que propone usted sr Alexander una Anarquia?.

No, pero que desaparezca la figura del Jefe de Estado, vamos que se integre en el jefe de gobierno, al fin y al cabo es quien manda en las tropas

Alexander Vrooman escribió:

Candido Lopez escribió:

Alexander Vrooman escribió:Me parece una barbaridad tanto una monarquia como una republica, es mantener a dos familias que no dan un palo al agua...si que uno nos viene impuesto y el otro lo elegimos...es la mayor imbecilidad de la democracia...es que yo quiero elegir al jefe de estado joo..pero que tonteria...si luego hacen lo que les viene en gana...ya elegimos presidente el gobiernoy luego hace lo que se le parece...asi que lo veo una tonteria tanto una cosa como otra

Entonces que propone usted sr Alexander una Anarquia?.

No, pero que desaparezca la figura del Jefe de Estado, vamos que se integre en el jefe de gobierno, al fin y al cabo es quien manda en las tropas

Usted como puede venir a España y decirnos como tenemos que actuar o que Estado debemos tener?,que me dice usted del Reino Unido?,¿le parece bien la casa real ?,usted como embajador que nos puede decir?.

el reino unido a pesar de los pesares de la Casa Real ha sido, es y sera una gran potencia, porque ante todo anteponen su pais, su bienestar, su honor como ingleses,y cuando hay problemas se solucionan y si se toma una decision adecuada para el pais no salen partidos politicos de debajo de las piedras a criticarlo todo.. por eso desde tiempo atras han sido una potencia en todos los aspectos.
Debemos aprender mucho de ellos, pero la Casa Real ...un lastre...

Alexander Vrooman escribió:el reino unido a pesar de los pesares de la Casa Real ha sido, es y sera una gran potencia, porque ante todo anteponen su pais, su bienestar, su honor como ingleses,y cuando hay problemas se solucionan y si se toma una decision adecuada para el pais no salen partidos politicos de debajo de las piedras a criticarlo todo.. por eso desde tiempo atras han sido una potencia en todos los aspectos.
Debemos aprender mucho de ellos, pero la Casa Real ...un lastre...

Muchas gracias sr Alexander por su explicación.

Alexander Vrooman escribió:el reino unido a pesar de los pesares de la Casa Real ha sido, es y sera una gran potencia, porque ante todo anteponen su pais, su bienestar, su honor como ingleses,y cuando hay problemas se solucionan y si se toma una decision adecuada para el pais no salen partidos politicos de debajo de las piedras a criticarlo todo.. por eso desde tiempo atras han sido una potencia en todos los aspectos.
Debemos aprender mucho de ellos, pero la Casa Real ...un lastre...

Sr Embajador, no se si al Gobierno de los Paises BAjos le conviene tener un representante que ponga a parir a todo bicho viviente en España...

La Monarquía en España, aparte de que es una de las instituciones, no por ella misma sino por el Rey y la Reina más influyentes a nivel mundial, es símbolo de unidad nacional y estabilidad política.

La supresión de la Casa Real, y como dice el amigo Vrooman, la Jefatura de Estado, sería poner la primera piedra a la destrucción de España tal y como la conocemos ahotra, para constrir una nueva España confederada o algo así.

Estoy seguro, que en primer lugar, la sociedad española no votará una reforma constitucional que disuleva la Casa Real y forme una República.
Además, en segundo lugar, no pasaría por el filtro del Congreso, donde los partido pro-monarquía son/ser
an mayoría.

Como ideal utópico esta bien, pero como futuro práctico, es una chapuza institucional.

Me hace gracia que este señor que defiende una especie de "republica" sin jefe de estado sea pagado por una monarquia constitucional como la de Holanda

Lo importante no es quien me pague en Holanda, o que cargo ostente sino la opinion y tanto un presidente de republica como un rey chupan del bote...los dos, y elegir cada 4 años a un presidente de Republica saldria mas caro, porque hay que celebrar unas elecciones, en ese aspecto la monarquia sale mas barato ( la parte internacional de este foro esta muerta...por eso me meto en politica nacional española...)

Miguel Huidobro escribió:

César Gómez escribió:Y mi preguntaq es insisto, y no sólo sobre esto.
Podría denunciar a un partido político por no cumplir sus promesas electorales¿?

La respuesta es rotundamente no, las consecuencias son unicamente políticas y electorales, no jurídicas.
Una promesa electoral no consituye un vínculo obligacional "real", por tanto no deriva responsabilidad.

FDP y anda que no ha habido casos FDP (la reforma del senado por ej.), todos en chirona si no...

Cómo debería ser. Basta ya de insulsas promesas, de vender sueños imposibles...
La confianza que otorga a los políticos debería ser algo sagrado y muy respetado, y esto lo único que significa es la mofa de algunos políticos hacia este, y su impunidad por ello.

CDC se siente altamente traicionado por no haber cumplido el gobierno la promesa de esta reforma. Anunciamos ya desde aquí que no nos vamos a presentar a estas elecciones generales.

Algún motivo en especial doña Isaura?

CDC es un partido que lucha por los intereses de los catalanes, y si se presenta a las elecciones generales ha sido porque era necesario impulsar un cambio en todo el estado español, para que asi tanto cataluña como los otros pueblos tuviesen la oportunidad de crecer democraticamente. Además, creo que era responsabilidad mia concienciar sobre el resultado de la consulta en la que el pueblo solicito que se le respetara su voluntad, pero sin el cambio de constitución esto es imposible. Por tanto creo que el esfuerzo de CDC por hacer llegar esto al congreso ha fracasado, y las promesas han sido rotas, ahora no vemos ambito de actuación posible presentandonos otra vez a las elecciones generales.