[CARTV] DEBATE ELECTORAL - INFRAESTRUCTURAS, AGUA E INDUSTRIA

ELECCIONES A CORTES DE ARAGÓN 2016
DEBATE ELECTORAL -INFRAESTRUCTURAS, AGUA E INDUSTRIA

Parece que el debate se intensifica y los aragoneses van viendo cuales son los planteamientos que surgen de los candidatos, recordamos que pueden seguir el debate desde #DEBATEARAGON2016 y desde la radio y televisión pública de Aragón, pasamos a publicidad y volvemos, [Suena la sintonia del programa del debate electoral]

[Vuelve a sonar la sintonia del programa del debate electoral, distinta a la que cierra la primera mitad] Continuamos, el siguiente tema, con un único apartado que es "Infraestructuras, Agua e Industria", comencemos aportando a la sociedad aragonesa las lineas que van a seguir los partidos políticos en esta próxima legislatura.

Vamos a abrir la puerta a los medios de comunicación del País, Libertad Digital [Si quiere participar alguien más, que lo diga por la sede de periodistas] para que nos ayude llevar a cabo este debate, extenso y muy intersante.

Eduardo Villanueva, de Libertad Digital

LD. Una de las razones de la burbuja inmobilaria en la que estuvimos hace años fue la intervención del Estado con construcción de carreteras, edificios, monumentos, aeropuertos e infraestructura pública en general (por no decir que el Estado construyó cantidad de viviendas). ¡Por no hablar de los negocios que pudiera haber detrás de nuestros gobernantes! Les pregunto yo a ustedes, ¿van a impulsar la economía a base de burbujas o van a dejar paso a la libre competencia y al libre mercado? Porque al parecer lo que se propone siempre va destinado a que el Estado impulse la economía, y eso no acaba muy bien, mejor que sean los ciudadanos quiénes libremente lo hagan: y sabemos que esto realmente es lo que mejor funciona.

Alberto Coto, Candidato de C's

Muchas gracias, por la pregunta Eduardo, que más de Infraestructuras,Agua e Industria, va sobre economía. Pues mire usted ni una ni otro, el gran error es anclarse en los extremos, nosotros sabemos que eso no nos sirve para nada, es más perjudica a los ciudadanos, por eso nosotros buscamos un termino medio, por un lado no creemos que haya que impulsar la economía a base de burbujas, pero tampoco queremos dejar a la libertad de la competencia ni al libre mercado. Ni una opción ni otra, si es verdad que ya hemos vivido una situación nefasta por usar la primera, pero es que viviremos lo mismo o parecido si usamos la segunda. Nosotros proponemos un control parcial del estado sobre la competencia y el mercado, lo que sería una semiliberación de los mercados, pero siempre manteniendo esa parte liberalizada y dando margen al mercado.

Por otra parte ya que estoy me gustaría hablar sobre infraestructuras y agua que es de lo que va el debate.

Desde Ciudadanos entendemos que la política de infraestructuras debe de ser racional, equilibrada y previsora, debiendo formar parte una estrategia de conjunto.Las infraestructuras debe ser un elemento cohesionador de los ciudadanos, independientemente de la localidad, provincia, comunidad y país en el que se encuentren. Las fronteras sólo se necesitan cuando lo que se requiere es la diferencia y la desigualdad. Desde Ciudadanos creemos que hay que suministrar la igualdad de posibilidades de todos los ciudadanos, y en este sentido las infraestructuras son vitales. Por lo tanto fomentaremos aquellas infraestructuras que sean de especial transcendencia en la vida diaria de nuestros conciudadanos y en particular haciendo hincapié en las de transporte.

También la gestión del agua tiene una especial influencia en nuestro país sobre cuestiones tan esenciales como los recursos naturales, el medio ambiente o la gestión del territorio. Se ha producido un vaciamiento competencial del Estado en materia de gestión del agua, olvidando que se trata de la regulación y gestión de un bien común de todos los españoles. Por ello es necesario que las CCAA ejerzan sus competencias a partir de un marco de principios comunes y uniformes que garanticen la integración necesaria para compartir los recursos y, por tanto, promover la igualdad, la solidaridad interterritorial y la cohesión nacional. Así mismo priorizaremos el control sobre la calidad del agua y el mantenimiento de las infrestructuras.

Nada más y muchas gracias.

Eduardo Villanueva, de Libertad Digital

LD. Una respuesta aclaradora la de Alberto Coto. Respecto al señor Sanguinetti, no creo que sea bueno confundir liberalización con "corrupción". Si hay corrupción, lo siento mucho, pero no hay liberalización. ¿Tiene alguna propuesta sobre el tema que nos atañe?

La pregunta, querido Eduardo, debería ser la siguiente: ¿Vamos a seguir impulsando la economía de los amiguetes? ¿O vamos a impulsar un nuevo modelo económico en el que la capacidad de las personas sean el centro de la actividad productiva? Si me lo permites me explicaré: Los que presumían de liberales han sido los mismos que concedían jugosos contratos públicos con empresas amigas que ¡Que casualidad! Luego resultaba que participaban de ellas; los que presumían de liberales, Eduardo, los que decían que el Estado habría de abstenerse de intervenir en la economía eran los mismos, que casualidad, que influían para adjudicar determinados proyectos a conocidos y amigos. Y no me malinterpretes, no no vengo hoy aquí a hablar de liberalismo, por cierto, de liberalismo económico, tal y como reducen algunos dicha doctrina. Vengo a hablar de los problemas de nuestro país, de mi tierra. El problema, si me lo permites, no es si la Administración ha de intervenir o no, sino cómo ha de hacerlo ¿Ha de intervenir a base de concesiones a empresas amigas? ¿A base precisamente de pelotazos urbanísticos? ¿O ha de hacerlo posibilitando que la actividad económica conduzca al crecimiento, a la generación de riqueza y a un consecuente bienestar colectivo? Me posiciono en favor de la segunda cuestión, amigo, me posiciono en favor de la existencia de una Administración eficiente, eficaz si lo prefieres, que ponga las condiciones para desarrollar una actividad empresarial, comercial, económica con un objetivo claro: generar crecimiento económico. Pero, ¿Cómo hemos de hacerlo? "La PYME es la unidad empresarial que realmente crea riqueza", eslógan que no hemos parado de oír en boca de distintar fuerzas políticas ¿No es cierto? En boca de dirigentes del Partido Popular, del Partido Socialista, de Ciudadanos, de tantos y tantos que han soltado el discurso sin concretar propuesta alguna. No es menos cierto que los asesores en materia económica de estos han dejado bastante que desear, vean si no la lamentable situación actual del Estado español. Querido Eduardo, tu bien sabes que la economía no crece por el mero hecho de decir "las PYMES son fundamentales en la creación de empleo y en la generación de riqueza", un conjunto de palabras bien agrupadas no constituyen un arma de incisión en el futuro, para nada. ¿Con ello quiero desacreditar el papel que juega la pequeña y mediana empresa? No, para nada. En el diagnóstico estamos todos de acuerdo, discrepamos en las soluciones, bueno... perdón, en realidad no, ni siquiera existe la posibilidad de discrepar porque ni siquiera existen soluciones propuestas. ¿Qué proponemos los catalanistas en materia de Industria? Partimos de un análisis que puede ser compartido por muchos que estamos hoy aquí y es que tanto el sector industrial como el fomento de infraestructuras son potenciales en la creación de empleo, más allá, y lo podremos discutir, de considerar que el sector industrial debe pasar a un segundo plano en favor del sector servicios. Es imprescindible potenciar nuestra industria, adaptarla a las capacidades productivas del resto de países europeos ¿Y eso cómo se hace? Invirtiendo, ergo la administración interviene en la economía. Pero no interviene soltando subvenciones, y me permiteme el lenguaje coloquial, a diestro y siniestro, más bien a diestro últimamente y a unos pocos amiguetes, verdad que sí, Doña Luisa. Interviene, haciendo un diagnóstico lo más certero posible de los puntos fuertes y los débiles de nuestra economía industrial, a partir de los cuales debería establecerse una inversión en bienes de equipo, en recursos humanos en pro de la modernización de nuestra industria.

Eduardo Villanueva, de Libertad Digital

Eduardo Villanueva. De nuevo confunden liberalismo con corrupción. Un Estado que recauda el 40% del PIB no es un Estado donde impere el liberalismo, y menos con sectores hiperregulados para mantener monopolios para los amiguetes. No confundan libertad económica con capitalismo de amiguetes. Evidentemente puede haber muchos que se definan liberales que hayan hecho cosas antiliberales, al igual que hay mucha gente que se define socialista y no lleva a cabo medidas socialistas, y cae en la corrupción como estos señores (supongo que Sanguinetti estará de acuerdo con esto ). Al igual que parece democracia y no lo es, parece liberalismo y no lo es.
Creo que es algo fuera de lugar discutir sobre el agua, dado que es una competencia más de los municipios que de la Comunidad de Aragón.
El libre mercado solo funciona bajo una sociedad bien gobernada, y si se permite la corrupción no está bien gobernada. Y en infraestructuras es casualmente un sector donde puede pasar mucho.
¿Por qué quieren incentivar la corrupción añadiendo más intervención del Estado? ¿Por qué buscáis las soluciones en las medidas que nos han traído hasta aquí?

¡Pero Eduardo! No se ponga usted nervioso ni se lo tome como algo personal, y rogaría no tergiverse o ponga en mi boca palabras que no he dicho. Estamos entre buena gente, ¿Verdad, señores candidatos? Yo en ningún momento he tildado de liberalismo las prácticas clientelares de algunos gobernantes, para nada. Prueba de ello es que si me hubiera escuchado se habría dado cuenta que he dicho "aquellos que se llaman liberales", no que aquellos fuesen liberales. Si me ha entendido mal porque haya dicho que "no vengo a hablar de liberalismo", ya le aclaro que no adjudicaba al liberalismo esas actitudes. Tan solo quería hacer ver las incongruencias de algunos líderes políticos. Ahora, que también le digo que haya quienes debido a ese proceder corrupto por los que presumían de liberales no puedan ver el libre mercado ni en pintura.

Mire, el dogmatismo es lo que menos nos beneficia como sociedad, el dogma neoliberal y el dogma marxista. Nosotros apostamos por la racionalidad, por un proyecto económico que se corresponde con los postulados, en algunas cuestiones más socialdemócratas y en otras más socioliberales, pero en definitiva, la libertad de las personas de progresar, de llegar tan lejos como se lo propongan, salvaguardando la convivencia y el bienestar social de una comunidad.

Señores, pero ¿que opinan de la Autovia del Ebro o del desdoblamiento de la N-II entre Alfajarín y Fraga o la Autovia 40, la terminación de la Autovia de Lleida-Huesca, terminación de la Autovia 23 o de la mejora del Eje Pirenaico y si defenderian otros ejes viales?. También si ¿ustedes que opinan sobre las vias ferreas, sobre la lineas historicas de Zaragoza-Lérida pasando por Monzón o de la linea de Caspe, que opinan sobre el Canfranc o sobre la creación o modernización de los pasos pirenaicos?, ¿y de la Travesia Central del Pirineo o del Mediterraneo?.

¿Apoyan un Plan Hidrologico Nacional con un Trasvase del Ebro?

¿Que sistema apoyan para rentabilidad de las Plataformas Industriales como PLAZA, PLHUS, PLFRAGA y PLATEA?

Cerramos el Bloque.