La Sexta Noche [Programa 1 de 2016]

Yo lo primero hasta que no vea al Gobierno, buscando el consenso con el PP, y demás fuerzas políticas no me voy a creer nada de sus palabras.A mi que me digan que modelo quieren garantizar de convivencia,porque esto es algo que no me entra;por otra parte, yo no sé, pero Carmona te tienes que repasar un poco la historia de España, hablas de Felipe González y Zapatero,como si hubiesen sido los únicos presidentes de España,como si todo lo que tiene España, es gracias al PSOE. Primero que tu pintas los gobiernos de Zapatero y González, como si hubieran sido un éxito, yo no sé, si por recordar que con González nos metimos en la CEE, vas hacer creer que vamos a olvidar todo lo que hizo mal González y como dejó el país. Y luego dices avances y libertades civiles, parece ser que antes de Zapatero, eramos esclavos del Gobierno del PP (se ríe), es que de verdad... No te olvides que con Zapatero entramos en la crisis y explotó la burbuja inmobiliaria, igual debemos darle las gracias por eso, no sé.... Y...(Iñaki le manda ceñirse al tema de la Constitución y no desviarse). Vale, vale, sinceramente tengo miedo a la Constitución que pueda venir, porque como ahora el PSOE, se está convirtiendo más liberal, lo que se puede decir liberalizando, de ahí puede salir cualquier cosa... Y a ver si alguno de los que estáis aquí me explicáis en que consistiría el "modernizar", la Constitución. Sí, sí, porque aquí todos muy modernos, pero nadie sabe como va a ser esa reforma. Y acabo dándole un consejo a Carmona y al PSOE, si queréis transparencia en el estado, empezar por vuestro partido, que hay que decir que también está sucio.

Iñaki, te pido la palabra por alusiones.
Paco, escúchame: universalización de la sanidad y de la educación; la Ley de Pensiones, la de las contributivas y la de las no contributivas; y sí, entrada en la Comunidad Económica Europea. Estos avances tienen la firma de: Partido Socialista. Cuando hablo de políticas en derechos civiles y libertades, por cierto, esas que quería suprimir el gobierno al que tú defendías, hablo de Ley del matrimonio entre personas del mismo sexo, Ley Voluntaria de Interrupción del Embarazo, más políticas sociales como la Ley de Dependencia. También estas leyes tienen una firma: Partido Socialista. Oye, ¿Y cómo qué no es un logro del gobierno Felipe González la adhesión de España a la Comunidad Económica Europea? Sin embargo, si decimos que durante la legislatura de Aznar tuvo lugar crecimiento económico del que tanto presumís, ¿Eso si qué es mérito de Aznar, no? Cuando gobernamos y hacemos las cosas bien no es mérito del SOE, pero si lo hace el PP, si es mérito del PP. Paco, aclárate, por favor. Ah! Y si pretendes hacer creer que yo soy de los que no critican a las cosas mal hechas por mi partido estás muy equivocado, yo he sido muy crítico, tanto o más que tu,y lo he dicho muchas veces en este plató, y he criticado las decisiones tomadas por el gobierno de Zapatero en el máximo órgano de mi partido, en el Comité Federal. Creo que no se hicieron las cosas bien y lo he dicho cientos de veces, pero eso, Paco, no me impide, reconocer los grandes avances, es que de verdad... Y por supuesto que ha habido más gobiernos y habrán hecho las cosas bien y otras cosas mal, que no me hayas querido escuchar es otra cosa.

Perdona Iñaki que me he desviado el tema que nos atañe, pero es que si no lo decía explotaba (sonríe). Por otra parte, el Gobierno y la Ejecutiva Federal del PSOE ha mostrado ya su disposición a contar con sindicatos, con Patronal y con partidos políticos, incluidos el PP, faltaría más. Así que, lo del consenso está más que claro, sobretodo, porque es evidente que es necesario para reformar la norma básica de nuestro país. Si eso no lo quieres ver -a Marhuenda- será porque no te interesa

Primero de todo buenas noches a todos. La posición del Partido Popular ya la sabemos todos: SI a la reforma de la constitución, pero con consenso y ratificada por todos los españoles. Nosotros somos constitucionalistas, creemos en ella, por lo tanto esta reforma debe seguir teniendo el espíritu de la de 1978, y de esta posición no nos vamos a mover. Porque el resultado de la Transición, la actual Constitución, es un ejemplo que deben seguir las nuevas democracias para salir adelante. Romper con la del 78 seria un tremendo error. Con lo cual lo que tenemos que hacer es adecuar ciertos párrafos de la Carta Magna al siglo XXI. Porque esta constitución se hizo en un momento donde empezábamos a construir una nueva democracia donde había una amenaza constate de Golpe de Estado, ahora estamos en una democracia madura por lo que es necesario cambiar ciertos aspectos la Carta Magna, consecuentemente creo que la palabra es exacta es adecuar la constitución al Siglo XXI.  Les voy a poner un ejemplo, piensan que actualmente Navarra dejara de ser una comunidad foral para ser una provincia del País Vasco, la actual constitución lo avala. Por lo que hay que cambiar artículos. Modernizar la Constitución es difícil de entender, porque este termino es muy relativo, por lo que entiendo que haya personas como Marhuenda vean con recelo esta reforma. 

Lo que ha de quedar claro el PP esta a favor de esta reforma, pero evidentemente debe ser positiva para España y debe disminuir las diferencias territoriales que hay entre autonomías y en esto habrá que estudiar que hacemos con Sanidad, con Educación y con otros aspectos importantes.

Antonio Miguel Carmona

Secretario de Economía PSM-PSOE

Sin que sirva de precedente, repito, sin que sirva de precedente, he de decir que estoy muy de acuerdo con lo que has expuesto, Borja. Creo que es positivo que dos partidos que representan una buena parte de la intención de voto del país, coincidamos en un tema tan fundamental como es el de la reforma constitucional, y créeme lo celebro. Ójala y te lo digo muy sinceramente, dirigentes de tu partido como Iglesias mostrasen tal talante dialogador y de consenso; bueno si me lo permites y con todo el respeto, ojala la señora Iglesias directamente se dignase a valorar la reforma porque no la he escuchado decir nada hasta ahora, ¿Qué está? ¿Durmiéndose en los laureles, como diría nuestro amigo Eduardo Inda?, y eso si me preocupa. En cualquier caso y sin entrar a valorar el ejemplo que ponías con Navarra respecto a Euskadi, el cual lo veo poco factible que ocurriese en estos momentos, si que coincido en tu concepción del modelo territorial de España cuando dices que hay que disminuir diferencia. Bien, yo lo que digo es que hay que llevar de una vez por todas a la práctica el principio de solidaridad interterritorial que consigo lleva la Constitución del 78',  hay que potenciarlo y esta reforma es la mejor oportunidad para llevarlo acabo. En cuanto a cuestiones como sanidad y educación que tu apuntabas, no se si van por donde yo creo que van los tiros, es decir, en recentralizar esas competencia que, hoy día, pertenecen a las autonomías, no lo sé, pero si así fuera yo creo que la solución, fíjate, no está en recentralizar sino precisamente en descentralizar aún más con el objetivo de que por fin la gestión de éstas no impliquen duplicidades entre administración central y autonómicas.

Bueno, yo creo que de momento deberíamos ser prudentes y esperar a que se presente el borrado en el Congreso, como bien decía Antonio Miguel, hasta entonces cualquier juicio que podamos realizar a priori puede resultar absurdo, más allá de lo que ya adelantó la Ministra Flores el otro día. Pero yo creo que este debate era necesario abrirlo de una vez por todas, si consideramos que nuestra democracia está bien consolidada también debemos aceptar que la reforma constitucional, algo que por cierto lo hacen bastantes país, es sana precisamente para nuestro sistema democrático. Eso por una parte, por otra me sorprenden los agoreros cuando se escandalizan que un partido de gobierno, socialdemócrata, de centro-izquierda, similar a cualquier otro de los países de nuestro entorno, como pueden ser el Laborista en el Reino Unido o el SPD en Alemania se lleven las manos a la cabeza cuando se habla de revisar cuestiones fundamentales del ordenamiento jurídico español... ¡Pero, por favor! Si no se han llevado las manos a la cabeza cuando otros proponían el suprimir el modelo autonómico. Se corre un peligro, si un gobierno moderado como el actual no hubiera abierto el debate, lo hubieran acabado abriendo los extremismos... ¿Y entonces, qué? También nos hubiéramos llevado las manos a la cabeza por la irresponsabilidad o falta de valentía del gobierno actual por no haberla afrontado antes. A mi me parece que ha sido una decisión responsable y valiente la afrontada por este gobierno, y a la vista está si tenemos en cuenta que el PP no se ha negado a ella.

Y tu deberías ser más prudente. En tanto en cuanto es al vicepresidente del gobierno a quien corresponde abrir este tema, aunque en este caso ha sido la ministra Flores quien lo ha hecho por razones que ya todos conocemos, no tiene por qué abrirlo el Presidente Prim. Claro, tu pretendes, digámoslo de algún modo, equiparar o comparar para este debate de la reforma la figura del presidente del Gobierno y de la presidenta del Partido Popular, "cuando salga el presidente, luego la señora Iglesias saldrá" que has dicho, y no es comparable por una razón: la potestad de este tipo de reformas corresponde a la cartera de la vicepresidencia del Gobierno. Mientras la líder de la oposición, porque es que ya no hablamos de que sea presidenta de ese partido, es que es además jefa de la oposición no dice absolutamente nada.


Y en cuanto al problema territorial, no es que yo no lo quiera ver, es que eres tú el que estás mezclando los diferentes ámbitos territoriales (municipios, provincias y comunidades autónomas). La reforma territorial de 1833, de Cea Bermúdez por cierto, a la que tu has hecho mención, traza, por un lado, la división provincial que es la actual que tiene España en su ámbito provincial, sus 47 provincias, 47 provincias, las mismas actuales; y por otro lado, la división regional a un mayor nivel, digamos de descentralización, pero esas regiones a día de hoy son inexistentes y hablas de ellas como si existeran, y no señor, no es así, en tanto que el ámbito superior al de la provincia hoy día es la comunidad autónoma. ¡Por favor! Está bien que saques datos históricos pero sabiéndolos interpretar y sabiendo de lo que hablas ¡Por favor! Y finalmente, cada autonomía tiene sus competencias en sanidad y educación, el PP eso jamás lo había cuestionado por ser un partido de Estado, ¿es que ahora lo va a cuestionar?, ¿O es que buscáis el voto de vuestro electorado más duro, el voto de la extrema derecha? Por cierto, todos esos servicios de salud autonómicos están englobados en el INGESA (sic), ahora lo puedes buscar en google cuando termine de hablar (sonríe Carmona), eso quiere decir que no son sistemas independientes de salud, forman parte, desde las competencias autonómicas, de lo establecido en la LGS del 86' y aglutinados por el INGESA.