El P-LIB presenta a los candidatos para las elecciones autonómicas

Salvador Prim escribió:

Alvaro Misena escribió:Si usted conociera un poco sobre teoría de la Escuela Austriaca, algo que todo liberal debería conocer, sabría perfectamente que la definición de socialismo de la Escuela Austriaca que se sostiene en el mundo liberal permite afirmar que su formación defiende políticas socialdemócratas.

Usted no debe tildarnos ni una sola vez más de anarquistas porque entonces demostraría usted ser un cínico y un mentiroso, e imagino que usted no pretenda demostrar tal cosa. Lo que sí que le aconsejo es que lea, pero no en la RAE por favor, sobre el minarquismo. Y entonces entenderá por qué está haciendo un tremendo ridículo público al tildar al P-LIB de anarquista.

Me alegro que usted apueste por las libertades individuales. Aunque no lo haga de la manera tan honesta y completa que lo hace el P-LIB, trabajaremos juntos para lograr objetivos comunes en materia de libertad individual. Sin embargo su visión económica dista mucho de la libertad económica mientras sigan defendiendo el sector público y el Estado de Bienestar, máximos exponentes del colectivismo y del estatismo. ¿O acaso cree usted que el colectivismo se financia de agua de lluvia señor Prim? Sólo le diré una cosa al respecto, se financia de impuestos que se cobran obligando e incluso coaccionando a los individuos, teniendo en cuenta que muchos de ellos no están de acuerdo en aportar dinero que se destine a muchas cosas con las que mucha gente no comulga, como obra pública inútil, despilfarro político fruto del gigantesco Estado obeso que tenemos, y demás ineficiencias que lo público lleva intrínseco.

Y el P-LIB no hace más que demostrar una y otra vez que somos los únicos capaces de lograr un cambio de rumbo hacia la libertad en este país, ya que usted no tiene reparos en defender un Estado obeso mediante el sector público y, créame porque está demostrado, que ningún país con un Estado grande es libre, y a medida que el Estado es mayor, menos libre se es tanto económica como socialmente. Puede usted analizar dicha afirmación y quizás se encienda dentro de sí mismo la chispa liberal que debería llevar dentro.

Sepa que el miniarquismo es un concepto amplio, que abarca desde quienes defienden una intervención irrisoria a quienes incluyen en ella obras públicas u otros servicios, por ejemplo. Además de paradoxal, porque afirma usted que los impuestos son una obligación por incluso coacción, cuando afirma a la vez que cree que debe existir el estado y por lo tanto unos impuestos que garantezcan su existencia.

Quizás quiera usted que vivamos como en Hong Kong, pero yo prefiero vivir en un verdadero progreso, en el liberalismo real, en la libertad y la democracia. En los individuos y su extensión, en todos que participamos del estado para facilitar el todos.

Salvador Prim escribió:Si, claro, emocionante. No habrá seguridad social, ni sanidad pública, ni edudación pública; las oportunidades no serán las mismas para nadie, solo para quien pueda permitírselas.

Y más interesante es como sigue argumentando su paradoxa pero sin salir de ella. Si los impuestos son tal violentos, ¿porque no suprimirlos, señor Misena? Mientras existan, ni que sean bajos, seguirán siendo forzosos y por coacción, ¿no?

Alvaro Misena escribió:Usted dice lo de la seguridad social, la sanidad pública, la educación pública, etcétera como si ello fuera la única manera de que toda la población tuviera acceso a servicios básicos cuando no es así. Léase usted lo que es el sistema de cheques, por el que las personas desfavorecidas que no puedan afrontar el pago de servicios privados recibirán el pago desde el Gobierno. El sistema que defendemos no deja morir a las personas como en EEUU ni las deja sin escolarizar ni nada similar. 
Usted utiliza la demagogia barata como única defensa de su proyecto colectivista que es más de lo mismo, con el único fin de ganar votos mediante el engaño, que es lo que le mueve. A nosotros no nos mueve el interés electoral, nos mueve una idea y unos objetivos bien claros, convicciones señor Prim, esas que a usted le faltan.

Y no me hable usted de paradojas y de impuestos, ya que usted antes se escandalizó al decir que queríamos reducir los impuestos al mínimo posible y ahora dice que por qué no defendemos su supresión si son recaudados por la fuerza y con coacción. A usted no hay quien le entienda señor Prim, e igual que no logro entenderle yo tampoco le entiende la ciudadanía española que quiere un cambio de sistema, no una continuación como la que usted plantea.

Salvador Prim escribió:

Alvaro Misena escribió:Usted dice lo de la seguridad social, la sanidad pública, la educación pública, etcétera como si ello fuera la única manera de que toda la población tuviera acceso a servicios básicos cuando no es así. Léase usted lo que es el sistema de cheques, por el que las personas desfavorecidas que no puedan afrontar el pago de servicios privados recibirán el pago desde el Gobierno. El sistema que defendemos no deja morir a las personas como en EEUU ni las deja sin escolarizar ni nada similar. 
Usted utiliza la demagogia barata como única defensa de su proyecto colectivista que es más de lo mismo, con el único fin de ganar votos mediante el engaño, que es lo que le mueve. A nosotros no nos mueve el interés electoral, nos mueve una idea y unos objetivos bien claros, convicciones señor Prim, esas que a usted le faltan.

Y no me hable usted de paradojas y de impuestos, ya que usted antes se escandalizó al decir que queríamos reducir los impuestos al mínimo posible y ahora dice que por qué no defendemos su supresión si son recaudados por la fuerza y con coacción. A usted no hay quien le entienda señor Prim, e igual que no logro entenderle yo tampoco le entiende la ciudadanía española que quiere un cambio de sistema, no una continuación como la que usted plantea.

¿Y como pretende finanzar eso, señor Misena? Dígamelo. Porque aquí solov eo demagogia en sus palabras, anunciando que los impuestos son obligaciones violentas, en un falso intento de simular una ideología con el único fin de ganar votos mediante el engaño, que es lo que le mueve. Debería clarificar esa idea y esos objetivos, porque son en cuanto menos absurdos. ¿Como pretende finanzar ese sistema de cheques?

¿No se da cuenta? No puede argumentar su sistema de ganar dinero. Trata de simular que yo he dicho que los impuestos son por la fuerza, cuando solo le dije que eso es lo que usted dice. Y es incapaz de argumentar su respuesta, solo dice que somos una continuación del sistema y nos lanza un par de ataques más, pero no responde a nada.

Alvaro Misena escribió:Señor Prim, no sé si lo que usted está haciendo ahora ya es tomarme el pelo o realmente tiene una grave deficiencia en materia de comprensión oral. Ya le he dicho anteriormente que el dinero destinado a afianzar la seguridad, la justicia y la defensa del territorio del Estado procede de donaciones de empresas e individuos privados que, junto con impuestos escasos en número y porcentaje de gravamen completarían dicha financiación. Además de ese bajo gravamen se producirían deducciones a aquellas empresas o individuos que donaran dinero al Estado o llevaran a cabo de forma directa obra social. Puede usted revisar la cantidad de impuestos que se pagan en España señor Prim, no sólo los altos gravámenes, sino la cantidad de impuestos en sí, absolutamente abusivos. El P-LIB con su sistema liberal libertario minarquista es capaz de reducir los impuestos a menos de un cuarto de lo que se paga en la actualidad de modo que se regenere el consumo, la inversión privada extranjera, se reactiven todos los mercados y, en definitiva, se afiance la libertad económica, hoy pisoteada por los altos impuestos entre otras cosas. El P-LIB se compromete, entre otras cosas, a eliminar el IVA por completo si su programa de reformas es capaz de llevarse a cabo desde el Gobierno con las modificaciones legales, e incluso constitucionales, que permitan el Estado español ser un país libre económica y socialmente

Como cualquiera medianamente inteligente ha podido comprobar en intervenciones anteriores, le estoy argumentando todas y cada una de las respuestas con propuestas realistas y correctamente explicadas mientras que usted, que se siente encerrado en un callejón dialéctico sin salida, se limita a verter absurdeces y mentiras y a enunciar frases triunfalistas con un toque de glorioso-demagogo que no se sostiene por ningún lado.