Jose Maillo se Casa por lo Civil.

Ignacio Zabildegoitia escribió:

Alvaro Misena escribió:

Ignacio Zabildegoitia escribió:Felicidades a la pareja.

La homosexualidad no es una enfermedad, la homofilia, sí.

¿Disculpe? La homofilia es el amor entre personas del mismo sexo.

No entiendo adónde quiere llegar.

Perdona, un error, la homofobia. Disculpen las molestias.

Irene Berry escribió:Me parece muy bien que sea una ceremonia civil de unión, que no un matrimonio que corresponde solo al hombre y la mujer, como Dios y las sanas costumbres y tradiciones de nuestra sociedad lo concibe.

Eustaquio Monago escribió:

Jose Maillo escribió:Gracias a todos, la hosexualidad no es una enfermedad como piensan algunas mentes perturbadas, empezando por la Conferencia Espicopal y por el partido popular. 
FDP.Seguro que se lia jaja.

El PP no piensa que sea una enfermedad. De lo que estamos en contra es de la prostitución del término matrimonio, y consideramos que el termino matrimonio debe ser acuñado para las uniones entre hombres y mujeres, lo que no hace que pensemos que sea una enfermedad ni de que queremos quitaros derechos, simplemente preferimos el término unión, y manteniendo los mismos derechos.

Jose Maillo escribió:

Eustaquio Monago escribió:

Jose Maillo escribió:Gracias a todos, la hosexualidad no es una enfermedad como piensan algunas mentes perturbadas, empezando por la Conferencia Espicopal y por el partido popular. 
FDP.Seguro que se lia jaja.

El PP no piensa que sea una enfermedad. De lo que estamos en contra es de la prostitución del término matrimonio, y consideramos que el termino matrimonio debe ser acuñado para las uniones entre hombres y mujeres, lo que no hace que pensemos que sea una enfermedad ni de que queremos quitaros derechos, simplemente preferimos el término unión, y manteniendo los mismos derechos.

Me da lo mismo, lo mismo me da que se llame matrimonio,union,enlace o ""rebujamiento"",el caso es querer, respetar con quien te casas. A ustedes el PP el problema no es de términos, es decir como se llame el enlace entre dos homosexuales o dos lesbianas, a ustedes os repugna que dos personas del mismo sexo se casen , adopten y sean felices.

Eustaquio Monago escribió:

Jose Maillo escribió:

Eustaquio Monago escribió:

Jose Maillo escribió:Gracias a todos, la hosexualidad no es una enfermedad como piensan algunas mentes perturbadas, empezando por la Conferencia Espicopal y por el partido popular. 
FDP.Seguro que se lia jaja.

El PP no piensa que sea una enfermedad. De lo que estamos en contra es de la prostitución del término matrimonio, y consideramos que el termino matrimonio debe ser acuñado para las uniones entre hombres y mujeres, lo que no hace que pensemos que sea una enfermedad ni de que queremos quitaros derechos, simplemente preferimos el término unión, y manteniendo los mismos derechos.

Me da lo mismo, lo mismo me da que se llame matrimonio,union,enlace o ""rebujamiento"",el caso es querer, respetar con quien te casas. A ustedes el PP el problema no es de términos, es decir como se llame el enlace entre dos homosexuales o dos lesbianas, a ustedes os repugna que dos personas del mismo sexo se casen , adopten y sean felices.

Me parece perfecto que se case y que sea feliz, y me alegro por ello. Yo personalmente lo llamaría unión y no matrimonio, pero respeto mucho que usted se case con quien quiera, sea o no de su mismo sexo. Lo de adoptar es caso aparte, porque no afecta solo a las dos personas que quieren convivir sino que también afecta al niño.

Jaime Rojas escribió:El término matrimonio se ha usado siempre para definir la unión de un hombre con una mujer, atribuirlo a una unión entre dos personas del mismo sexo es un error descomunal. Hasta que invente otro término, habrá que utilizar unión, Sr Maillo.

Jose Maillo escribió:

Jaime Rojas escribió:El término matrimonio se ha usado siempre para definir la unión de un hombre con una mujer, atribuirlo a una unión entre dos personas del mismo sexo es un error descomunal. Hasta que invente otro término, habrá que utilizar unión, Sr Maillo.

¿Usted ha oído por mi boca decir matrimonio a mi unión?. He dicho que me importa un carajo como se le llame al casamiento homosexual. El problema no es de términos, el problema es que el PP ni la Conferencia episcopal, que es lo mismo que el partido popular, acepta o aceptáis un enlace homosexual, sois homófonos.

Eustaquio Monago escribió:

Jose Maillo escribió:

Jaime Rojas escribió:El término matrimonio se ha usado siempre para definir la unión de un hombre con una mujer, atribuirlo a una unión entre dos personas del mismo sexo es un error descomunal. Hasta que invente otro término, habrá que utilizar unión, Sr Maillo.

¿Usted ha oído por mi boca decir matrimonio a mi unión?. He dicho que me importa un carajo como se le llame al casamiento homosexual. El problema no es de términos, el problema es que el PP ni la Conferencia episcopal, que es lo mismo que el partido popular, acepta o aceptáis un enlace homosexual, sois homófonos.

Y dale, ya le he dicho que estoy a favor de vuestra unión, otra cosa es que me oponga a la Ley Socialista que lo tilda de matrimonio.

Jaime Rojas escribió:Intentar entablar una discusión razonable con usted es perder el tiempo.

Eduardo Padilla escribió:Vamos a ver, señores de la derecha. El problema radica en que "matrimonio" no sólo es una mera denominación, además de eso, es un término que atribuye unas consecuencias jurídicas y legales determinadas, y en el caso de la adopción ese "simple término" tiene un papel más que determinante.

Jaime Rojas escribió:

Eduardo Padilla escribió:Vamos a ver, señores de la derecha. El problema radica en que "matrimonio" no sólo es una mera denominación, además de eso, es un término que atribuye unas consecuencias jurídicas y legales determinadas, y en el caso de la adopción ese "simple término" tiene un papel más que determinante.

Señor de la izquierda ¿hablamos de su denominación o de las consecuencias jurídicas y legales determinadas? Creo que son dos cosas a parte.

Eduardo Padilla escribió:

Jaime Rojas escribió:

Eduardo Padilla escribió:Vamos a ver, señores de la derecha. El problema radica en que "matrimonio" no sólo es una mera denominación, además de eso, es un término que atribuye unas consecuencias jurídicas y legales determinadas, y en el caso de la adopción ese "simple término" tiene un papel más que determinante.

Señor de la izquierda ¿hablamos de su denominación o de las consecuencias jurídicas y legales determinadas? Creo que son dos cosas a parte.

Se lo vuelvo a repetir, queridísimo señor: La denominación 'matrimonio', que parece un simple término, conlleva unas consecuencias legales determinadas, entre ellas la adopción, que es a lo que realmente se oponen, y para ello se refugian en la terminología.

Xuan Montes escribió:Rezaré por usted.