Milton Friedman

Manuel Soto Cabanillas escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Una cosa es ser elegido por el voto popular en un esquema de democracia formal y otra cosa es un gobierno democrático.

¿Entonces el Gobierno de España de hoy no es demócrata? Lo digo porque la voluntad popular todos sabemos por donde se la han pasado.

¿Tú te leíste mi blog?

Administrador Héctor escribió:

Manuel Soto Cabanillas escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Una cosa es ser elegido por el voto popular en un esquema de democracia formal y otra cosa es un gobierno democrático.

¿Entonces el Gobierno de España de hoy no es demócrata? Lo digo porque la voluntad popular todos sabemos por donde se la han pasado.

¿Tú te leíste mi blog?

Ah! que tienes blog.... xDDDD!

Lleva años haciendo propaganda de él en su firma xD

Administrador Héctor escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Muchos viven una constante lucha interna entre la formación académica del mainstream neoclásico en el cual Friedman es un exponente importante y su admiración y la formación filosófica austríaca, que es otra cosa completamente diferente.


Pero lo último es simplemente una utopía, debo decir. Y un profesional debe trabajar sobre la realidad.

¿Puedes desarrollar eso? es un tema que me interesa.

Se refiere fundamentalmente a la cuestión académica. Básicamente la escuela austríaca está plagada de dogmas que no sólo no se respaldan por las matemáticas a través de la econometría, sino que incluso rechazan éstas (las matemáticas). Cuando eres joven es lógico que te seduzcan las ideas de la escuela austríaca, pero después vas viendo que las matemáticas son una herramienta fundamental para la economía y que en el ámbito académico las debes usar si no quieres ser condenado al más absoluto ostracismo.

Y como a mí cada vez me chifla más la econometría, me he ido cada vez más a la Escuela de Chicago pero no de la mano de Friedman que al fin y al cabo es un propagandista, me he ido gracias a Robert E. Lucas (neoclásico pero con bastante influencia de la escuela), Buchanan (menos propagandista que Friedman) y, el último premio nobel, Eugene Fama. 

Advertencia: no confundamos econometría con la falacia de la Curva de Laffer porque no tiene fundamento científico.

Antonio Bautista escribió:

Jose Maillo escribió:
pero ya lo dice el refrán" Cuando eres joven eres de izquierdas, pero de mayor, si lo sigues siendo, es que eres tonto"",o algo por el estilo.

"Si eres joven y de derechas,no tienes corazon. Si eres viejo y de izquierdas, no tienes cabeza"

Eso.....

Administrador Héctor escribió:

Manuel Soto Cabanillas escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Una cosa es ser elegido por el voto popular en un esquema de democracia formal y otra cosa es un gobierno democrático.

¿Entonces el Gobierno de España de hoy no es demócrata? Lo digo porque la voluntad popular todos sabemos por donde se la han pasado.

¿Tú te leíste mi blog?

Si, dos post en el cual uno hablabas sobre la democracia. Pero yo pretendía utilizar la lógica que me parece que ha usado Ocampo, porque no veo porque Allende no va a ser democrático y otros si...

Administrador Héctor escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Muchos viven una constante lucha interna entre la formación académica del mainstream neoclásico en el cual Friedman es un exponente importante y su admiración y la formación filosófica austríaca, que es otra cosa completamente diferente.


Pero lo último es simplemente una utopía, debo decir. Y un profesional debe trabajar sobre la realidad.

¿Puedes desarrollar eso? es un tema que me interesa.

Roberto lo ha explicado ciertamente.

Vale decir que no es lo mismo el liberalismo libertario en el cual se asienta la escuela austríaca que rechaza la matriz neoclásica y tiene paradigmas completamente diferentes, del llamado monetarismo que es una escuela dentro del propio mainstream neoclásico. La matemática es clave en tanto es la herramienta que explica lógicamente los procesos económicos, las predicciones y los modelos en los cuales se asientan éstos.

Por cierto que la síntesis neoclásica precisamente sintetizó en los años '50 a través de la explicación matemática los aportes del marginalismo (Alfred Marshall, Walras, etc. con sus clásicas funciones de oferta y demanda) y los aportes de Keynes con su Teoría General. Es el terreno general en el cual podemos debatir, con términos que aceptamos y conceptos básicamente unificados. Naturalmente hay posturas muy divergentes dentro de esta síntesis, a día de hoy básicamente están los nuevos clásicos (que no es lo mismo que neoclásico) y los nuevos keynesianos. Para el lenguaje común mediático, neoliberales y keynesianos o progresistas.

Dentro de cada corriente incluso hay escuelas, entre ellas la Escuela de Chicago, exponente máximo del monetarismo (par resumir mucho, la idea de impulsar ciclos económicos mediante la oferta monetaria y las metas de inflación). Durante mucho tiempo, especialmente desde 1980 hasta 2005 el monetarismo (Friedman, Lucas, etc) reinó en el campo macroeconómico. Hoy regresan con algo más de fuerza los neokeynesianos para dar su pelea (Stiglitz, Krugman, etc.).

Manuel Soto Cabanillas escribió:

Administrador Héctor escribió:

Manuel Soto Cabanillas escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Una cosa es ser elegido por el voto popular en un esquema de democracia formal y otra cosa es un gobierno democrático.

¿Entonces el Gobierno de España de hoy no es demócrata? Lo digo porque la voluntad popular todos sabemos por donde se la han pasado.

¿Tú te leíste mi blog?

Si, dos post en el cual uno hablabas sobre la democracia. Pero yo pretendía utilizar la lógica que me parece que ha usado Ocampo, porque no veo porque Allende no va a ser democrático y otros si...

Vale, creo que no lo leíste bien.

Administrador Héctor escribió:

Jose Maillo escribió:

Roberto Martins escribió:

Jose Maillo escribió:Tu lo has dicho Prim,con Franco se progreso también. Para que nos sirve ahora los sindicatos, las libertades(que no las hay)los partidos, si en realidad vivimos peor que con un dictador, hay mas hambre que con un dictador, muchos sobreviven con lo que rebuscan en la basura, no pasaba con el dictador, hoy en día roban muchos políticos,banqueros,empresarios,con el dictador, solo robaba el. Cuantas viviendas sociales se han hecho desde 1978?Ninguna,con el dictador miles y miles. Cuantos pantanos?. Casi ninguno, con el dictador, muchos. Que conste que fui uno de los muchos que luchamos contra el franquismo, pero ya lo dice el refrán" Cuando eres joven eres de izquierdas, pero de mayor, si lo sigues siendo, es que eres tonto"",o algo por el estilo.

    

Mírate el historial de los Carceller. Mientras esa escoria se forraba con un Estado todopoderoso, mis abuelos y bisabuelos, republicanos, se morían de hambre. Tienes muy poca vergüenza, joder, muy poca.

Menos vergüenza tienes tu.Estamos hablando de las políticas sociales del franquismo,politicas sociales, políticas que fueron mil veces mejores que las políticas sociales que hacen ahora los partidos ""demócratas"" que nos han gobernado desde la caída o muerte del dictador. Ahora te echan de tu casa, con el dictador daban viviendas a los mas necesitados, ahora hay casi seis millones de parados, con el dictador el empleo sobraba. Cuantas Universidades Laborales hay hoy en día?.Ninguna, la FP era el eje de la política laboral del dictador. Cuantos ""muertos vivientes"" hay hoy en día gracias a las políticas opresoras del PP y PSOE?.Millones...

Ya nos ha quedado claro que te gusta el franquismo, no hace falta que sigas insistiendo.

+1 Cada vez es más cierto que la crísis hace que parte de la gente que vivió el franquismo lo añore.

Vamos a ver, tampoco seamos doctrinarios, la Economía Austriaca no reniega de las matemáticas, voy a recuperar un mensaje que le pretendía poner a Labayen el otro día.

La visión eminentemente cuantitativa de la economía puede resumirse en que: todo análisis que no siga procedimientos matemáticos, que no emplee el análisis estadístico, o no se base en otros tipos de información empírica recogida, puede considerarse como especulativo, y evidentemente la economía especulativa es residual.


Pué vale... resumamos, la pureza de la complejidad en la economía no es la misma que la de física, si bien las matemáticas son lógica pura, pero eso es diferente a que podamos modelizar actuaciones donde no hay constantes, como es la economía, ahora bien llegamos a que sus modelos no sirven para explicar la complejidad económica, pero no llegamos a la negación de la validez de la estadística como instrumento  por su dudosísima cientificidad, la probabilidad en el mundo de las acciones humanas es de caso único, no existe una clase, dos actos individuales nunca pueden ser sincrónicos y  la constancia y la racionalidad son nociones completamente diferentes. La propia acción crea el caso, la incertidumbre es total, no asegurable ni tampoco matematizable y la única forma de llegar a ella es mediante la estimación. Cualquier adición de información crea una nueva variedad de creencias y expectativas.

En la ciencia natural la probabilidad es de clase, y por tanto se puede llegar a conocer el comportamiento de esta pero no el comportamiento individual de sus elementos, es matematizable y se llega mediante investigación empírica ( un lanzamiento de dados).


Esto no es la tarotzación de la economía, ni sirve para aseverar la pseudo cientificidad de la misma, pueeee no, no es tan fácil.


La economía austriaca no reniega de la matemática tchsss, ahora bien enaltece la critica a los modelos matemáticos por su inconsistencia derivada de lo previamente explicado, la imposibilidad de matematizar la incertidumbre humana y por tanto la imposibilidad de predecir su comportamiento, recurriendo a los modelos de lógica verbal para tratar de conseguir una comprensión coherente de los fenómenos del mercado. Aún así hay algo por ahí sobre aproximaciones matemáticas y modelización de teorías de ciclos y demás.

Con todo esto, algunos economistas la consideran un vudú urbano, bueno es su opinión, el Nobel Hayek no tenía la misma (ad verecundiam), para mi no es mi base, como tampoco lo son muchas otras, pero desde luego es un pensamiento a tener en cuenta que va más allá del puro análisis económico. Eso si  esto en clase no se puede decir sino quieres acabar en Julio. ( )


Aún así es una escuela muy minoritaria, y en España sumamente minoritaria.

Roberto Martins escribió:

Administrador Héctor escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Muchos viven una constante lucha interna entre la formación académica del mainstream neoclásico en el cual Friedman es un exponente importante y su admiración y la formación filosófica austríaca, que es otra cosa completamente diferente.


Pero lo último es simplemente una utopía, debo decir. Y un profesional debe trabajar sobre la realidad.

¿Puedes desarrollar eso? es un tema que me interesa.

Se refiere fundamentalmente a la cuestión académica. Básicamente la escuela austríaca está plagada de dogmas que no sólo no se respaldan por las matemáticas a través de la econometría, sino que incluso rechazan éstas (las matemáticas). Cuando eres joven es lógico que te seduzcan las ideas de la escuela austríaca, pero después vas viendo que las matemáticas son una herramienta fundamental para la economía y que en el ámbito académico las debes usar si no quieres ser condenado al más absoluto ostracismo.

Y como a mí cada vez me chifla más la econometría, me he ido cada vez más a la Escuela de Chicago pero no de la mano de Friedman que al fin y al cabo es un propagandista, me he ido gracias a Robert E. Lucas (neoclásico pero con bastante influencia de la escuela), Buchanan (menos propagandista que Friedman) y, el último premio nobel, Eugene Fama. 

Advertencia: no confundamos econometría con la falacia de la Curva de Laffer porque no tiene fundamento científico.

Roberto TROLL hahahahahahaha

Antonio Castro escribió:Lo que me faltaba por ver.Un dirigente del MIR que NO apoya a Allende.

De hecho, el MIR orgiginal tampoco apoyaba a Allende, solamente dejaron la actividad armada durante su gobierrno. Lo extraño era que no lo apoyaban, pero aceptaron que miembros armados del MIR fueran parte de la escolta personal de Allende, el Grupo de Amigos Personales. Mi conclusión es que solo tenian ganas de disparar.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Una cosa es ser elegido por el voto popular en un esquema de democracia formal y otra cosa es un gobierno democrático.

Concuerdo. Aunque paso de criticar a Allende por las violaciones que SI se cometieron en su gobierno si al mismo tiempo apoyo a Pinochet, es tener un poquito de lógica.

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:¿A costa de que? ¿Acaso no creció el Tercer Reich? ¿No creció la URSS?
A costa de esclavizar a sus ciudadanos.

Los chilenos estaban esclavizados con Allende, no con Pinochet. Por eso Pinochet fue tan admirado y reclamado por su pueblo y a día de hoy muchos lo recuerdan como un salvador de su país.

Ocampo, deja las drogas, por favor.

Ehm, eso es verdad. O sea, en la derecha todavia hay gente que le ve un lado bueno, pero pinochetismo duro ya no queda.

Marco Janer escribió:Friedman era monetarista, Chicago Boy, no anarcocapitalista, Austroanarquista.

Vamos más cerca de Sala-i-Martin que de Hayek o Rothbard.



Por eso le gusta a Héctor, filo-tatcherista. Aunque es raro porque son los sociatas del Liberalismo, pero como es conservador es entendible.

Yo las palabras suyas que he oído no tienen nada que ver con lo que has dicho. Creo que es un liberalismo radical hasta sus últimas consecuencias.

Y eso que yo aunque sea poco liberal (o lo crea la gente que lo soy) un liberal moderado y de verdad me parece una persona que vale mucho, porque los liberales que destacan últimamente no son así.

 

[quote="Gonzalo Aguilar"]

Administrador Héctor escribió:

Jose Maillo escribió:

Roberto Martins escribió:    

Mírate el historial de los Carceller. Mientras esa escoria se forraba con un Estado todopoderoso, mis abuelos y bisabuelos, republicanos, se morían de hambre. Tienes muy poca vergüenza, joder, muy poca.

Menos vergüenza tienes tu.Estamos hablando de las políticas sociales del franquismo,politicas sociales, políticas que fueron mil veces mejores que las políticas sociales que hacen ahora los partidos ""demócratas"" que nos han gobernado desde la caída o muerte del dictador. Ahora te echan de tu casa, con el dictador daban viviendas a los mas necesitados, ahora hay casi seis millones de parados, con el dictador el empleo sobraba. Cuantas Universidades Laborales hay hoy en día?.Ninguna, la FP era el eje de la política laboral del dictador. Cuantos ""muertos vivientes"" hay hoy en día gracias a las políticas opresoras del PP y PSOE?.Millones...

Ya nos ha quedado claro que te gusta el franquismo, no hace falta que sigas insistiendo.[/quote]+1 Cada vez es más cierto que la crísis hace que parte de la gente que vivió el franquismo lo añore.

¿Echar de menos al franquismo?Ni de coña,ni padezco la crisis porque tengo piso pagado y una pensión digna gracias a los años cotizados, ni añoro los años de dictadura que he vivido. Lo que no puedo consentir y creo que es la opinión de la mayoría de las personas de mi edad es que exista el 54% de paro juvenil y sin un futuro al que mirar, un millón y pico de familias con todos sus miembros en paro, casi 300 políticos si no imputados por corrupción en capilla, que la justicia siga politizada como en el franquismo, así podía estar poniendo ejemplos hasta mañana. Con Franco no es que se viviera mejor, es que se vivía, por lo menos desde 1960 hasta su muerte.

Jose Maillo escribió:

Gonzalo Aguilar escribió:

Administrador Héctor escribió:

Jose Maillo escribió:

Roberto Martins escribió:    

Mírate el historial de los Carceller. Mientras esa escoria se forraba con un Estado todopoderoso, mis abuelos y bisabuelos, republicanos, se morían de hambre. Tienes muy poca vergüenza, joder, muy poca.

Menos vergüenza tienes tu.Estamos hablando de las políticas sociales del franquismo,politicas sociales, políticas que fueron mil veces mejores que las políticas sociales que hacen ahora los partidos ""demócratas"" que nos han gobernado desde la caída o muerte del dictador. Ahora te echan de tu casa, con el dictador daban viviendas a los mas necesitados, ahora hay casi seis millones de parados, con el dictador el empleo sobraba. Cuantas Universidades Laborales hay hoy en día?.Ninguna, la FP era el eje de la política laboral del dictador. Cuantos ""muertos vivientes"" hay hoy en día gracias a las políticas opresoras del PP y PSOE?.Millones...

Ya nos ha quedado claro que te gusta el franquismo, no hace falta que sigas insistiendo.[/quote]+1 Cada vez es más cierto que la crísis hace que parte de la gente que vivió el franquismo lo añore.

¿Echar de menos al franquismo?Ni de coña,ni padezco la crisis porque tengo piso pagado y una pensión digna gracias a los años cotizados, ni añoro los años de dictadura que he vivido. Lo que no puedo consentir y creo que es la opinión de la mayoría de las personas de mi edad es que exista el 54% de paro juvenil y sin un futuro al que mirar, un millón y pico de familias con todos sus miembros en paro, casi 300 políticos si no imputados por corrupción en capilla, que la justicia siga politizada como en el franquismo, así podía estar poniendo ejemplos hasta mañana. Con Franco no es que se viviera mejor, es que se vivía, por lo menos desde 1960 hasta su muerte.

Ni puta idea, vaya.

Jose Maillo escribió:

Gonzalo Aguilar escribió:

Administrador Héctor escribió:

Jose Maillo escribió:Menos vergüenza tienes tu.Estamos hablando de las políticas sociales del franquismo,politicas sociales, políticas que fueron mil veces mejores que las políticas sociales que hacen ahora los partidos ""demócratas"" que nos han gobernado desde la caída o muerte del dictador. Ahora te echan de tu casa, con el dictador daban viviendas a los mas necesitados, ahora hay casi seis millones de parados, con el dictador el empleo sobraba. Cuantas Universidades Laborales hay hoy en día?.Ninguna, la FP era el eje de la política laboral del dictador. Cuantos ""muertos vivientes"" hay hoy en día gracias a las políticas opresoras del PP y PSOE?.Millones...

Ya nos ha quedado claro que te gusta el franquismo, no hace falta que sigas insistiendo.[/quote]+1 Cada vez es más cierto que la crísis hace que parte de la gente que vivió el franquismo lo añore.

¿Echar de menos al franquismo?Ni de coña,ni padezco la crisis porque tengo piso pagado y una pensión digna gracias a los años cotizados, ni añoro los años de dictadura que he vivido. Lo que no puedo consentir y creo que es la opinión de la mayoría de las personas de mi edad es que exista el 54% de paro juvenil y sin un futuro al que mirar, un millón y pico de familias con todos sus miembros en paro, casi 300 políticos si no imputados por corrupción en capilla, que la justicia siga politizada como en el franquismo, así podía estar poniendo ejemplos hasta mañana. Con Franco no es que se viviera mejor, es que se vivía, por lo menos desde 1960 hasta su muerte.

Y para decir eso te basas concretamente en...  ¿Algún estudio? ¿La esperanza de vida? ¿Los servicios públicos? ¿Las diversas, y subrayo diversas, políticas sociales?

Vivir se vivía sino no estaríamos aquí muchos de nosotros, otra cosa es a que precio y si realmente era vivir dignamente.

Jose Maillo escribió:¿Y ahora se vive dignamente?.

Desde luego más dignamente.

Por lo menos no tenemos que trabajar desde los 12 años ni recibimos leche americana en clase o vemos el primer milagro de la electricidad a los 18.

Gonzalo Aguilar escribió:

Jose Maillo escribió:

Gonzalo Aguilar escribió:

Administrador Héctor escribió:Ya nos ha quedado claro que te gusta el franquismo, no hace falta que sigas insistiendo.[/quote]+1 Cada vez es más cierto que la crísis hace que parte de la gente que vivió el franquismo lo añore.

¿Echar de menos al franquismo?Ni de coña,ni padezco la crisis porque tengo piso pagado y una pensión digna gracias a los años cotizados, ni añoro los años de dictadura que he vivido. Lo que no puedo consentir y creo que es la opinión de la mayoría de las personas de mi edad es que exista el 54% de paro juvenil y sin un futuro al que mirar, un millón y pico de familias con todos sus miembros en paro, casi 300 políticos si no imputados por corrupción en capilla, que la justicia siga politizada como en el franquismo, así podía estar poniendo ejemplos hasta mañana. Con Franco no es que se viviera mejor, es que se vivía, por lo menos desde 1960 hasta su muerte.

Y para decir eso te basas concretamente en...  ¿Algún estudio? ¿La esperanza de vida? ¿Los servicios públicos? ¿Las diversas, y subrayo diversas, políticas sociales?

Me baso en experiencias personales vividas por mi, no me hace falta ningún estudio.....