Milton Friedman

Jose Maillo escribió:

Camilo Arana escribió:

Salvador Prim escribió:Pinochet aplicó doctrinas fascistas, fue el Franco de Chile. Y con Franco se progresó también, en España. Porque cuando no hay sindicatos, ni partidos, ni oposición, ni libertades, el país puede crecer mucho, como en China ahora.

Pinochet fue mucho más liberal en ese sentido. Aunque insisto, no te voy a negar que se violaron los derechos humanos, pero  cualquiera tiene que aceptar que la economía de hile se salvó por Pinochet y las enseñanzas de Friedman. Por cierto, Friedman era anarcocapitalista, en términos sociales no tenía ninguna concordancia con Pinochet. Defiendo a este último por aplicar el sistema económico de Friedman, pero en sentidos sociales desprecio a Pinochet tanto como tu probablemente.

Tu lo has dicho Prim,con Franco se progreso también. Para que nos sirve ahora los sindicatos, las libertades(que no las hay)los partidos, si en realidad vivimos peor que con un dictador, hay mas hambre que con un dictador, muchos sobreviven con lo que rebuscan en la basura, no pasaba con el dictador, hoy en día roban muchos políticos,banqueros,empresarios,con el dictador, solo robaba el. Cuantas viviendas sociales se han hecho desde 1978?Ninguna,con el dictador miles y miles. Cuantos pantanos?. Casi ninguno, con el dictador, muchos. Que conste que fui uno de los muchos que luchamos contra el franquismo, pero ya lo dice el refrán" Cuando eres joven eres de izquierdas, pero de mayor, si lo sigues siendo, es que eres tonto"",o algo por el estilo.

    

Mírate el historial de los Carceller. Mientras esa escoria se forraba con un Estado todopoderoso, mis abuelos y bisabuelos, republicanos, se morían de hambre. Tienes muy poca vergüenza, joder, muy poca.

Porque es mejor morir libre que vivir esclavo. Es por eso que ahora se vive mejor.

Muchos viven una constante lucha interna entre la formación académica del mainstream neoclásico en el cual Friedman es un exponente importante y su admiración y la formación filosófica austríaca, que es otra cosa completamente diferente.


Pero lo último es simplemente una utopía, debo decir. Y un profesional debe trabajar sobre la realidad.

Salvador Prim escribió:¿A costa de que? ¿Acaso no creció el Tercer Reich? ¿No creció la URSS?

A costa de esclavizar a sus ciudadanos.

Los chilenos estaban esclavizados con Allende, no con Pinochet. Por eso Pinochet fue tan admirado y reclamado por su pueblo y a día de hoy muchos lo recuerdan como un salvador de su país.

Roberto Martins escribió:

Jose Maillo escribió:

Camilo Arana escribió:

Salvador Prim escribió:Pinochet aplicó doctrinas fascistas, fue el Franco de Chile. Y con Franco se progresó también, en España. Porque cuando no hay sindicatos, ni partidos, ni oposición, ni libertades, el país puede crecer mucho, como en China ahora.

Pinochet fue mucho más liberal en ese sentido. Aunque insisto, no te voy a negar que se violaron los derechos humanos, pero  cualquiera tiene que aceptar que la economía de hile se salvó por Pinochet y las enseñanzas de Friedman. Por cierto, Friedman era anarcocapitalista, en términos sociales no tenía ninguna concordancia con Pinochet. Defiendo a este último por aplicar el sistema económico de Friedman, pero en sentidos sociales desprecio a Pinochet tanto como tu probablemente.

Tu lo has dicho Prim,con Franco se progreso también. Para que nos sirve ahora los sindicatos, las libertades(que no las hay)los partidos, si en realidad vivimos peor que con un dictador, hay mas hambre que con un dictador, muchos sobreviven con lo que rebuscan en la basura, no pasaba con el dictador, hoy en día roban muchos políticos,banqueros,empresarios,con el dictador, solo robaba el. Cuantas viviendas sociales se han hecho desde 1978?Ninguna,con el dictador miles y miles. Cuantos pantanos?. Casi ninguno, con el dictador, muchos. Que conste que fui uno de los muchos que luchamos contra el franquismo, pero ya lo dice el refrán" Cuando eres joven eres de izquierdas, pero de mayor, si lo sigues siendo, es que eres tonto"",o algo por el estilo.

    

Mírate el historial de los Carceller. Mientras esa escoria se forraba con un Estado todopoderoso, mis abuelos y bisabuelos, republicanos, se morían de hambre. Tienes muy poca vergüenza, joder, muy poca.

Menos vergüenza tienes tu.Estamos hablando de las políticas sociales del franquismo,politicas sociales, políticas que fueron mil veces mejores que las políticas sociales que hacen ahora los partidos ""demócratas"" que nos han gobernado desde la caída o muerte del dictador. Ahora te echan de tu casa, con el dictador daban viviendas a los mas necesitados, ahora hay casi seis millones de parados, con el dictador el empleo sobraba. Cuantas Universidades Laborales hay hoy en día?.Ninguna, la FP era el eje de la política laboral del dictador. Cuantos ""muertos vivientes"" hay hoy en día gracias a las políticas opresoras del PP y PSOE?.Millones...

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:¿A costa de que? ¿Acaso no creció el Tercer Reich? ¿No creció la URSS?

A costa de esclavizar a sus ciudadanos.

Los chilenos estaban esclavizados con Allende, no con Pinochet. Por eso Pinochet fue tan admirado y reclamado por su pueblo y a día de hoy muchos lo recuerdan como un salvador de su país.

No creo que ni yo ni tu (a lo mejor me equivoco) tengamos tanta información sobre el tema como para debatir, solo decir que Allende era democrático, no Pinochet.

Y Cándido, si te fusilaran, o te pasaran por el garrote vil, por creer diferente, no creo que te importase una mierda la vivienda.

Salvador Prim escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:¿A costa de que? ¿Acaso no creció el Tercer Reich? ¿No creció la URSS?

A costa de esclavizar a sus ciudadanos.

Los chilenos estaban esclavizados con Allende, no con Pinochet. Por eso Pinochet fue tan admirado y reclamado por su pueblo y a día de hoy muchos lo recuerdan como un salvador de su país.

No creo que ni yo ni tu (a lo mejor me equivoco) tengamos tanta información sobre el tema como para debatir, solo decir que Allende era democrático, no Pinochet.

Y Cándido, si te fusilaran, o te pasaran por el garrote vil, por creer diferente, no creo que te importase una mierda la vivienda.

Hombre, ni tu ni yo somos chilenos pero tenemos la capacidad de leer e informar. Allende no era democrático, Allende fue elegido por el voto. Lo cual es diferente a ser democrático. Pinochet tampoco era democrático pero tenía más legitimidad popular que Allende. Ningún golpe de Estado se hace sin el consentimiento de la mayoría.

En eso debo discrepar.

Ya sabes que soy un defensor de los EEUU, pero considero que cada vez que derrocan un gobierno son unos grandes HDP.

El apoyo popular que tenían era el mismo que tenían las otras dictaduras "alineadas" a los EEUU

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Los chilenos estaban esclavizados con Allende, no con Pinochet. Por eso Pinochet fue tan admirado y reclamado por su pueblo y a día de hoy muchos lo recuerdan como un salvador de su país.

Entonces Ocampo, si Allende era un esclavizador, que gano unas elecciones, y Pinochet, dictador apoyado por el conservadurismo "democrático" de Europa y Estados Unidos, estas justificando que si el pueblo quiere socialismo que se joda, hay que imponerle el liberalismo, porque si la democracia no me va bien me la liquido ¿Es eso?

Por cierto, Franco también lo ve mucha gente como a un salvador, como se vio a Hitler o Mussolini ¿Entonces son liberadores? Pregunto, porque visto con esa lógica...

Salvador Prim escribió:En eso debo discrepar.

Ya sabes que soy un defensor de los EEUU, pero considero que cada vez que derrocan un gobierno son unos grandes HDP.

El apoyo popular que tenían era el mismo que tenían las otras dictaduras "alineadas" a los EEUU

Pinochet es muy querido en Chile, Prim. Es un dictador que asumió un proceso de reestructuración de un país y se fue democráticamente mediante elecciones libres convocadas por él mismo.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:¿A costa de que? ¿Acaso no creció el Tercer Reich? ¿No creció la URSS?

A costa de esclavizar a sus ciudadanos.

Los chilenos estaban esclavizados con Allende, no con Pinochet. Por eso Pinochet fue tan admirado y reclamado por su pueblo y a día de hoy muchos lo recuerdan como un salvador de su país.

No creo que ni yo ni tu (a lo mejor me equivoco) tengamos tanta información sobre el tema como para debatir, solo decir que Allende era democrático, no Pinochet.

Y Cándido, si te fusilaran, o te pasaran por el garrote vil, por creer diferente, no creo que te importase una mierda la vivienda.

Hombre, ni tu ni yo somos chilenos pero tenemos la capacidad de leer e informar. Allende no era democrático, Allende fue elegido por el voto. Lo cual es diferente a ser democrático. Pinochet tampoco era democrático pero tenía más legitimidad popular que Allende. Ningún golpe de Estado se hace sin el consentimiento de la mayoría.

Si Allende no era demócrata tampoco lo era Tatcher, ni Aznar, ni es Estados Unidos un país democrático, ni España, ni el Reino Unido. Porque si democracia solo es lo que le va bien a uno, para mi nada de eso es democracia.

Una cosa es ser elegido por el voto popular en un esquema de democracia formal y otra cosa es un gobierno democrático.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Una cosa es ser elegido por el voto popular en un esquema de democracia formal y otra cosa es un gobierno democrático.

¿Entonces el Gobierno de España de hoy no es demócrata? Lo digo porque la voluntad popular todos sabemos por donde se la han pasado.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:¿A costa de que? ¿Acaso no creció el Tercer Reich? ¿No creció la URSS?

A costa de esclavizar a sus ciudadanos.

Los chilenos estaban esclavizados con Allende, no con Pinochet. Por eso Pinochet fue tan admirado y reclamado por su pueblo y a día de hoy muchos lo recuerdan como un salvador de su país.

No creo que ni yo ni tu (a lo mejor me equivoco) tengamos tanta información sobre el tema como para debatir, solo decir que Allende era democrático, no Pinochet.

Y Cándido, si te fusilaran, o te pasaran por el garrote vil, por creer diferente, no creo que te importase una mierda la vivienda.

Hombre, ni tu ni yo somos chilenos pero tenemos la capacidad de leer e informar. Allende no era democrático, Allende fue elegido por el voto. Lo cual es diferente a ser democrático. Pinochet tampoco era democrático pero tenía más legitimidad popular que Allende. Ningún golpe de Estado se hace sin el consentimiento de la mayoría.

Chile estaba jodido porque la derecha quería golpe de Estado y la izquierda quería guerra civil. Punto. Además, nadie considera que Allende no ganó con más del 40% de los votos, fue la Democracia Cristiana quien pactó con Allende para que pudiera ser presidente, y la misma DC ya no lo apoyaba en 1973. Por ultimo, por favor, revisad el ideario del PS chileno en 1973. Apenas asume Carlos Altamirano y una directiva para la cual la realidad era un detalle menor+la intervención de la CIA+que tu propia coalición de gobierno no te apoye+que el partido más grande del país y el que te ayudó a llegar al poder tampoco te apoye+una derecha que llamaba un golpe de Estado a gritos, equivalen al fracaso de cualquier gobierno.

Y si alguien de los que participan en este debate no lo sabía, soy chileno y tengo mis razones para oponerme al gobierno de Allende.

Lo que me faltaba por ver.Un dirigente del MIR que NO apoya a Allende.En fin,yo no puedo opinar de nada de esto ya que desconozco la mayoría de lo que ocurrio en chile en los años de Allende.Pero por lo poco que se CREO que podría decir que era un buen presidente,aunque bueno que mejor un chileno para describir la situación de su país ¿no? lo único que puedo opinar es de Pinochet.Camilo te doy toda la razón acerca de Pinochet,fue el Franco de Sudamérica pero también se hicieron avances pero aun asi se hicieron cosas horrendas con la vida de comunistas y luchadores de la libertad.Franco fue un dictador de diezmo a España por décadas y creo que Pinochet también hizo eso.Pero como dije antes no me hagáis mucho caso ya que desconozco gran parte de la historia Chilena

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:¿A costa de que? ¿Acaso no creció el Tercer Reich? ¿No creció la URSS?

A costa de esclavizar a sus ciudadanos.

Los chilenos estaban esclavizados con Allende, no con Pinochet. Por eso Pinochet fue tan admirado y reclamado por su pueblo y a día de hoy muchos lo recuerdan como un salvador de su país.

Ocampo, deja las drogas, por favor.

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:¿A costa de que? ¿Acaso no creció el Tercer Reich? ¿No creció la URSS?

A costa de esclavizar a sus ciudadanos.

Los chilenos estaban esclavizados con Allende, no con Pinochet. Por eso Pinochet fue tan admirado y reclamado por su pueblo y a día de hoy muchos lo recuerdan como un salvador de su país.

Ocampo, deja las drogas, por favor.

+1

Jose Maillo escribió:
pero ya lo dice el refrán" Cuando eres joven eres de izquierdas, pero de mayor, si lo sigues siendo, es que eres tonto"",o algo por el estilo.

"Si eres joven y de derechas,no tienes corazon. Si eres viejo y de izquierdas, no tienes cabeza"

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Muchos viven una constante lucha interna entre la formación académica del mainstream neoclásico en el cual Friedman es un exponente importante y su admiración y la formación filosófica austríaca, que es otra cosa completamente diferente.


Pero lo último es simplemente una utopía, debo decir. Y un profesional debe trabajar sobre la realidad.

¿Puedes desarrollar eso? es un tema que me interesa.

Jose Maillo escribió:

Roberto Martins escribió:

Jose Maillo escribió:

Camilo Arana escribió:

Salvador Prim escribió:Pinochet aplicó doctrinas fascistas, fue el Franco de Chile. Y con Franco se progresó también, en España. Porque cuando no hay sindicatos, ni partidos, ni oposición, ni libertades, el país puede crecer mucho, como en China ahora.

Pinochet fue mucho más liberal en ese sentido. Aunque insisto, no te voy a negar que se violaron los derechos humanos, pero  cualquiera tiene que aceptar que la economía de hile se salvó por Pinochet y las enseñanzas de Friedman. Por cierto, Friedman era anarcocapitalista, en términos sociales no tenía ninguna concordancia con Pinochet. Defiendo a este último por aplicar el sistema económico de Friedman, pero en sentidos sociales desprecio a Pinochet tanto como tu probablemente.

Tu lo has dicho Prim,con Franco se progreso también. Para que nos sirve ahora los sindicatos, las libertades(que no las hay)los partidos, si en realidad vivimos peor que con un dictador, hay mas hambre que con un dictador, muchos sobreviven con lo que rebuscan en la basura, no pasaba con el dictador, hoy en día roban muchos políticos,banqueros,empresarios,con el dictador, solo robaba el. Cuantas viviendas sociales se han hecho desde 1978?Ninguna,con el dictador miles y miles. Cuantos pantanos?. Casi ninguno, con el dictador, muchos. Que conste que fui uno de los muchos que luchamos contra el franquismo, pero ya lo dice el refrán" Cuando eres joven eres de izquierdas, pero de mayor, si lo sigues siendo, es que eres tonto"",o algo por el estilo.

    

Mírate el historial de los Carceller. Mientras esa escoria se forraba con un Estado todopoderoso, mis abuelos y bisabuelos, republicanos, se morían de hambre. Tienes muy poca vergüenza, joder, muy poca.

Menos vergüenza tienes tu.Estamos hablando de las políticas sociales del franquismo,politicas sociales, políticas que fueron mil veces mejores que las políticas sociales que hacen ahora los partidos ""demócratas"" que nos han gobernado desde la caída o muerte del dictador. Ahora te echan de tu casa, con el dictador daban viviendas a los mas necesitados, ahora hay casi seis millones de parados, con el dictador el empleo sobraba. Cuantas Universidades Laborales hay hoy en día?.Ninguna, la FP era el eje de la política laboral del dictador. Cuantos ""muertos vivientes"" hay hoy en día gracias a las políticas opresoras del PP y PSOE?.Millones...

Ya nos ha quedado claro que te gusta el franquismo, no hace falta que sigas insistiendo.