Entrevista El Periódico: Daniel Fernández

-Hoy entrevistamos al diputado en el Parlament de Catalunya y miembro de las CUP David Fernández, señor Fernández buenos días
Buenos días y muchas gracias al Periódico por realizarme esta entrevista.

-¿Cómo definiría usted la situación que está viviendo actualmente Cataluña?
Simplemente es una situación histórica. El pueblo catalán lleva caminando tres cientos años y ahora parece que empezamos a ver la luz al final del túnel. Estos últimos años, pero sobretodo estos dos últimos, el pueblo catalán se ha postulado claramente en favor de la independencia y esto es un hecho que nunca había ocurrido y es debido, en parte, a la política excluyente que lleva años llevando a cabo el Gobierno Central hacia Catalunya.

Nosotros reivindicamos este proceso que la sociedad catalana ha empezado como un proceso, una herramienta, para poder cambiarlo todo. Empezar a construir una nueva tierra des de abajo, des de la gente y para la gente. Donde se escuche y se cumpla la voluntad de la gente, y no la voluntad de los lobbys económico-políticos y los mercados.


-¿Cree que sirve de algo el diálogo con Madrid para celebrar la consulta soberanista?
Si una cosa ha demostrado el Gobierno central, y reiteradas veces, es que los problemas y las reivindicaciones de Catalunya para ellos no existen. Ahora bien, tenemos que utilizar todas las vías que estén en nuestra mano para poder consultar al pueblo de Catalunya, y una de esas vías pasa por negociar con Madrid, aunque sepamos la respuesta de antemano. Vamos a cargarnos de razones para hacer ver a aquellos que aún creen en las "terceras vías" que solo la liberación nacional de nuestro pueblo es el camino hacia la soberanía.


-Si finalmente el gobierno del PP no aceptara la consulta, ¿apoyarían las CUP una declaración unilateral de independencia?
Des de el año 1986, año en que se efectuó la fundación de las Candidatures d'Unitat Popular, las CUP hemos reivindicado la independencia para los Països Catalans, y ese ha sido y es el eje de nuestro programa electoral, por lo tanto un punto inamovible. Nosotros no somos como otros partidos del Parlament de Catalunya. No tenemos miedo a declaraciones unilaterales. Es más nuestros diputados y diputadas, en conferencias, han defendido la declaración unilateral de independencia como la única vía para conseguir la independencia, pues ya sabemos de que pié calza el Estado Español. Por lo tanto sí, apoyaríamos y promoveríamos una declaración unilateral de independencia en caso de que el Gobierno Central no aceptara la consulta.

-¿Cree que sería más fácil celebrar una consulta pactada si gobernase el PSOE o con otro de los partidos estatales (IU, UPyD, PV, PNR, FP, MIR, PLD o PNE)
Hombre el Partido Verde, si más no su federación en Catalunya ICV, ha mostrado en sobradas ocasiones su lealtad al derecho a decidir y a que el pueblo catalán pueda ejercer este derecho, por lo que creo que sería más fácil llegar a acuerdos con ellos. El problema es que hasta la fecha vivimos sometidos a un régimen bipartidista donde los dos principales partidos niegan que Catalunya pueda ejercer el derecho a decidir. Por eso des de las CUP siempre hemos creído que la Declaración Unilateral de Independencia es la solución más adecuada para la causa catalana.


-¿Le parece justo el reparto del déficit del 0,5% para todas las CCAA que Rosell ha anunciado?
Este 0,5% de déficit que el Sr. Rosell ha anunciado es una aberración más. Catalunya es la comunidad autónoma que más ha recortado de todo el Estado incluso por encima de sus posibilidades, poniendo en peligro la base de nuestra sociedad que es el Estado del Bienestar. Lo mínimo a que Catalunya debería  aspirar es a un déficit asimétrico, donde se tenga en cuenta los esfuerzos económicos que se han hecho.

El problema es que el Estado Español ha contraído una deuda que ahora no está pudiendo pagar y quien la vamos a pagar vamos a ser los de siempre: las comunidades autónomas y los ciudadanos que en ellos vivimos, por lo tanto es una deuda ilegítima. Des de las CUP reivindicamos la independencia como una herramienta para frenar la sangrante crisis de la deuda, donde son las clases populares las que la están pagando. Hemos de decir NO a una deuda que no hemos contraído nosotros.

-¿Cree que CiU, ERC o ICV se olvidarían de la independencia/derecho a decidir a cambio de un pacto fiscal?
Esperemos que no. Pero para ello estamos las Candidatura d'Unitat Popular en el Parlament. La fuerza de la unidad popular que hará de vigía para que los partidos políticos de toda la vida, la casta pactista catalana, no se salga del compromiso que se adquirió con la sociedad catalana en las elecciones: derecho a decidir e independencia.

-Cambiando de tema, ¿qué le parece la huelga de hambre que Ada Colau y otros militantes de partidos u organizaciones de izquierdas han iniciado frente al Congreso?
El pueblo siempre ha ido un paso por delante de todo gobierno que haya existido en España. Es increíble como la derecha se aferra a defender a sus amigos los bancos y los mercados manteniendo una normativa abusiva y denigrante. Pero aquí la culpa la tienen también los que se hacen llamar Socialistas, que cuando gobernaron hicieron oídos sordos a una realidad existente que nosotros ya defendíamos.
Solo a través de la insumisión, la desobediencia civil y la lucha popular vamos a poder cambiar una normativa abusiva como es la Ley Hipotecaria.

-¿Cree que proliferará la moción por la cual se da apoyo a la huelga de hambre iniciada por Ada Colau en defensa de una vivienda digna?
Todo dependerá del posicionamiento de la derecha catalana. La izquierda lo tenemos claro.


-¿Cree necesarias unas elecciones generales anticipadas ya?
Ni sí ni no. No tengo opinión al respecto. Para las CUP lo que ocurra en las Españas que se quede en las Españas. Nosotros hacemos política en los Països Catalans y en ningún sitio más. Entramos en el Parlament de Catalunya para hacer posible una consulta y la proclamación de la independencia de Catalunya como primer paso hacia la vertebración nacional de los Països Catalans.

-¿Con qué partidos están dispuestos a pactar si en las próximas elecciones al Congreso/Parlament consiguen representación?
Nosotros estamos dispuestos a pactar con todos aquellos con tengan un férreo compromiso con el derecho a decidir y con la independencia, a la vez de un férreo compromiso también con la defensa y mejora del Estado del Bienestar.

-¿Tiene intención de presentarse de nuevo a unas elecciones, sean generales o autonómicas?
Des de las CUP tenemos muy claro que no nos vamos a presentar nunca a una elecciones generales. ¿Para qué querríamos nosotros entrar a legislar en la cámara que se encarga de oprimir al pueblo catalán? Respecto a si me presentaría de nuevo a una elecciones autonómicas: No lo tengo aún decidido pero esperemos que las próximas elecciones catalanas ya no sean autonómicas [Sonríe]...

-Defíname en una palabra y ponga nota a los siguientes líderes políticos:

Andrés González Martín (PSC): Filosofía-6

Apel·les Sarrablanc (CUP): Currante-8

Artur Maragall (ICV): Renovación-8

César Alarcón (PSOE): Más de lo mismo-4

Esteban Rodríguez Ocampo (PP): Siervo-3

Irene Álvarez (UPyD): Sierva-4

Josep Macià (ERC): Combativo-7

Juan Lara (IU): Insumiso-7

Martí Casas (PPC): Desolado-4

Ramon Ridao (CDC): Soberanista-5

Sofía Puig (UDC): Conservadora-4

-Muchas gracias por esta entrevista
A ustedes

Un nacionalista serio y directo, que no se anda con gilipolleces como el federalismo por sobre la independencia de Cataluña. La seriedad, eso siempre es admirable.

El rupturismo no es bueno, como tampoco lo es el inmovilismo. Los dos extremos, el recentralizador y el independentista, no hacen más que tensar una cuerda que ya está casi rota. Sin embargo, creo que la única forma de solucionar esta situación es preguntar al pueblo ¿Qué problema hay en eso? ¿Qué problema hay con ejercer democracia? NINGUNO, más todo lo contrario... Nosotros a lo nuestro, a presentar una alternativa federal y plurinacional, que acoja las diferencias nacionales y regionales del Estado en un proyecto común que se llama España.

Gonzalo Aguilar escribió:El rupturismo no es bueno, como tampoco lo es el inmovilismo. Los dos extremos, el recentralizador y el independentista, no hacen más que tensar una cuerda que ya está casi rota. Sin embargo, creo que la única forma de solucionar esta situación es preguntar al pueblo ¿Qué problema hay en eso? ¿Qué problema hay con ejercer democracia? NINGUNO, más todo lo contrario... Nosotros a lo nuestro, a presentar una alternativa federal y plurinacional, que acoja las diferencias nacionales y regionales del Estado en un proyecto común que se llama España.

David Fernández

Celebro que coincidamos al menos en una cosa: Hay que preguntar al pueblo.

Jorge J. Churchill escribió:

Una entrevista con una persona que no conoce siquiera la historia de Cataluña... nada más que decir.

David Fernández
¿En qué se basa para afirmar eso?

Apel·les Sarrablanc escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Una entrevista con una persona que no conoce siquiera la historia de Cataluña... nada más que decir.

David Fernández
¿En qué se basa para afirmar eso?

Pues, por ejemplo, en que usted alude en la entrevista a que "Cataluña lleva un camino recorrido de trescientos años", algo así dice y supongo que se refiere a ese discurso manido del independentismo catalán basado en que, presuntamente, el pueblo catalán perdió su independencia en 1714. Este discurso está basado en una mentira pues, para empezar, en el territorio de Cataluña nunca (repito, nunca) ha existido una entidad política independiente.

Jorge J. Churchill escribió:

Apel·les Sarrablanc escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Una entrevista con una persona que no conoce siquiera la historia de Cataluña... nada más que decir.

David Fernández
¿En qué se basa para afirmar eso?

Pues, por ejemplo, en que usted alude en la entrevista a que "Cataluña lleva un camino recorrido de trescientos años", algo así dice y supongo que se refiere a ese discurso manido del independentismo catalán basado en que, presuntamente, el pueblo catalán perdió su independencia en 1714. Este discurso está basado en una mentira pues, para empezar, en el territorio de Cataluña nunca (repito, nunca) ha existido una entidad política independiente.

Señor Churchill, me veo con la obligación de corregirle y recordarle que Catalunya se ha proclamado más de una vez como estado independiente. No tanto tiempo como lo ha sido España, por ejemplo, ni mucho menos. Pero es innegable que por ejemplo Claris independizó el país y lo avasalló a Francia.

Debo recordar pero que la independencia no sería beneficiosa para Catalunya como nunca lo ha sido en esas veces, con consecuencias nefastas. La solución para el problema de relaciones entre Catalunya y la resta del territorio Español es el federalismo.

Jorge J. Churchill escribió:

Apel·les Sarrablanc escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Una entrevista con una persona que no conoce siquiera la historia de Cataluña... nada más que decir.

David Fernández
¿En qué se basa para afirmar eso?

Pues, por ejemplo, en que usted alude en la entrevista a que "Cataluña lleva un camino recorrido de trescientos años", algo así dice y supongo que se refiere a ese discurso manido del independentismo catalán basado en que, presuntamente, el pueblo catalán perdió su independencia en 1714. Este discurso está basado en una mentira pues, para empezar, en el territorio de Cataluña nunca (repito, nunca) ha existido una entidad política independiente.

David Fernández
Cierto es que el independentismo no existe des de hace tres cientos años. Pero sí hace tres cientos años que el pueblo catalán quiere librarse de esa imposición castellana, que no española, de ese derecho de conquista que mermó nuestras libertades de las cuales disponíamos antes de ese fatídico 11 de setiembre de 1714.

Salvador Prim escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Apel·les Sarrablanc escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Una entrevista con una persona que no conoce siquiera la historia de Cataluña... nada más que decir.

David Fernández
¿En qué se basa para afirmar eso?

Pues, por ejemplo, en que usted alude en la entrevista a que "Cataluña lleva un camino recorrido de trescientos años", algo así dice y supongo que se refiere a ese discurso manido del independentismo catalán basado en que, presuntamente, el pueblo catalán perdió su independencia en 1714. Este discurso está basado en una mentira pues, para empezar, en el territorio de Cataluña nunca (repito, nunca) ha existido una entidad política independiente.

Señor Churchill, me veo con la obligación de corregirle y recordarle que Catalunya se ha proclamado más de una vez como estado independiente. No tanto tiempo como lo ha sido España, por ejemplo, ni mucho menos. Pero es innegable que por ejemplo Claris independizó el país y lo avasalló a Francia.

Debo recordar pero que la independencia no sería beneficiosa para Catalunya como nunca lo ha sido en esas veces, con consecuencias nefastas. La solución para el problema de relaciones entre Catalunya y la resta del territorio Español es el federalismo.

Sr. Prim, en primer lugar, decirle que no me lo imaginaba a usted como "marioneta" de los nacionalismos, pero bueno, cada uno sabemos dónde estamos. Para empezar, si usted considera la revuelta del Corpus de Sangre como un intento de independencia fue eso, un intento. Es como un papa que es elegido en cónclave pero no consagrado, no es papa. Pues lo mismo le pasó a Cataluña. En cuanto a lo del federalismo, en eso le voy a dar a razón, pero no empecemos a contaminar ese federalismo con asimetrías porque eso sí que sería cargarse España.

Apel·les Sarrablanc escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Apel·les Sarrablanc escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Una entrevista con una persona que no conoce siquiera la historia de Cataluña... nada más que decir.

David Fernández
¿En qué se basa para afirmar eso?

Pues, por ejemplo, en que usted alude en la entrevista a que "Cataluña lleva un camino recorrido de trescientos años", algo así dice y supongo que se refiere a ese discurso manido del independentismo catalán basado en que, presuntamente, el pueblo catalán perdió su independencia en 1714. Este discurso está basado en una mentira pues, para empezar, en el territorio de Cataluña nunca (repito, nunca) ha existido una entidad política independiente.

David Fernández
Cierto es que el independentismo no existe des de hace tres cientos años. Pero sí hace tres cientos años que el pueblo catalán quiere librarse de esa imposición castellana, que no española, de ese derecho de conquista que mermó nuestras libertades de las cuales disponíamos antes de ese fatídico 11 de setiembre de 1714.

En una cosa le voy a dar la razón: Felipe V tuvo poca "mano" política al asimilar al resto de territorios españoles a Castilla extendiendo a éstos las instituciones castellanas. Quizá lo que debiera haberse hecho es una homogeneización a nivel general de la Corona de entonces (lo que ahora viene en llamarse eliminar "duplicidades administrativas") sin asimilaciones de unos territorios a otros. Pero, por otro lado, ahora con lo que usted me ha dicho, entiendo menos su postura secesionista: si usted afirma que los catalanes nunca quieren renegar de España, ¿qué hacen ahora pidiendo la independencia?

Jorge J. Churchill escribió:

Apel·les Sarrablanc escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Apel·les Sarrablanc escribió:David Fernández
¿En qué se basa para afirmar eso?

Pues, por ejemplo, en que usted alude en la entrevista a que "Cataluña lleva un camino recorrido de trescientos años", algo así dice y supongo que se refiere a ese discurso manido del independentismo catalán basado en que, presuntamente, el pueblo catalán perdió su independencia en 1714. Este discurso está basado en una mentira pues, para empezar, en el territorio de Cataluña nunca (repito, nunca) ha existido una entidad política independiente.

David Fernández
Cierto es que el independentismo no existe des de hace tres cientos años. Pero sí hace tres cientos años que el pueblo catalán quiere librarse de esa imposición castellana, que no española, de ese derecho de conquista que mermó nuestras libertades de las cuales disponíamos antes de ese fatídico 11 de setiembre de 1714.

En una cosa le voy a dar la razón: Felipe V tuvo poca "mano" política al asimilar al resto de territorios españoles a Castilla extendiendo a éstos las instituciones castellanas. Quizá lo que debiera haberse hecho es una homogeneización a nivel general de la Corona de entonces (lo que ahora viene en llamarse eliminar "duplicidades administrativas") sin asimilaciones de unos territorios a otros. Pero, por otro lado, ahora con lo que usted me ha dicho, entiendo menos su postura secesionista: si usted afirma que los catalanes nunca quieren renegar de España, ¿qué hacen ahora pidiendo la independencia?

David Fernández
La imposición fue castellana, aplicada por Castilla en ese momento. El problema es que la actual España ha adoptado la imposición castellana como método para ahogar toda expresión catalana, toda voluntad de autogobierno, además de ser la evolución de la Castilla ya en sus momentos opresora.

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Prim, en primer lugar, decirle que no me lo imaginaba a usted como "marioneta" de los nacionalismos, pero bueno, cada uno sabemos dónde estamos. Para empezar, si usted considera la revuelta del Corpus de Sangre como un intento de independencia fue eso, un intento. Es como un papa que es elegido en cónclave pero no consagrado, no es papa. Pues lo mismo le pasó a Cataluña. En cuanto a lo del federalismo, en eso le voy a dar a razón, pero no empecemos a contaminar ese federalismo con asimetrías porque eso sí que sería cargarse España.

Para entender a España se deben entender a sus nacionalidades, no negarlas, señor Churchill. Si a eso usted le parece ser una marioneta, ser español es para usted ser marioneta.

Apel·les Sarrablanc escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Apel·les Sarrablanc escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Pues, por ejemplo, en que usted alude en la entrevista a que "Cataluña lleva un camino recorrido de trescientos años", algo así dice y supongo que se refiere a ese discurso manido del independentismo catalán basado en que, presuntamente, el pueblo catalán perdió su independencia en 1714. Este discurso está basado en una mentira pues, para empezar, en el territorio de Cataluña nunca (repito, nunca) ha existido una entidad política independiente.

David Fernández
Cierto es que el independentismo no existe des de hace tres cientos años. Pero sí hace tres cientos años que el pueblo catalán quiere librarse de esa imposición castellana, que no española, de ese derecho de conquista que mermó nuestras libertades de las cuales disponíamos antes de ese fatídico 11 de setiembre de 1714.

En una cosa le voy a dar la razón: Felipe V tuvo poca "mano" política al asimilar al resto de territorios españoles a Castilla extendiendo a éstos las instituciones castellanas. Quizá lo que debiera haberse hecho es una homogeneización a nivel general de la Corona de entonces (lo que ahora viene en llamarse eliminar "duplicidades administrativas") sin asimilaciones de unos territorios a otros. Pero, por otro lado, ahora con lo que usted me ha dicho, entiendo menos su postura secesionista: si usted afirma que los catalanes nunca quieren renegar de España, ¿qué hacen ahora pidiendo la independencia?

David Fernández
La imposición fue castellana, aplicada por Castilla en ese momento. El problema es que la actual España ha adoptado la imposición castellana como método para ahogar toda expresión catalana, toda voluntad de autogobierno, además de ser la evolución de la Castilla ya en sus momentos opresora.

Hombre, tampoco me puede negar que todo Estado debe tener una lengua oficial y que, si el castellano es la hablada por la inmensa mayoría de los españoles como lengua única, ésta deba ser la oficial en todo el Estado (con independencia de establecer cooficialidades en algunas CC AA como la suya, por supuesto).

Salvador Prim escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Prim, en primer lugar, decirle que no me lo imaginaba a usted como "marioneta" de los nacionalismos, pero bueno, cada uno sabemos dónde estamos. Para empezar, si usted considera la revuelta del Corpus de Sangre como un intento de independencia fue eso, un intento. Es como un papa que es elegido en cónclave pero no consagrado, no es papa. Pues lo mismo le pasó a Cataluña. En cuanto a lo del federalismo, en eso le voy a dar a razón, pero no empecemos a contaminar ese federalismo con asimetrías porque eso sí que sería cargarse España.

Para entender a España se deben entender a sus nacionalidades, no negarlas, señor Churchill. Si a eso usted le parece ser una marioneta, ser español es para usted ser marioneta.

Sr. Prim, no me venga con lo de las nacionalidades, que todos sabemos que eso fue una ingeniería constitucional que no está respaldada por la teoría del Estado. Nacionalidad es, única y exclusivamente, el estatus de nacional de un Estado. Un Estado se compone de regiones (que, políticamente, pueden llamarse Estados, CC AA, Länder, Departamentos, Provincias, etc.) pero no se olvide que, si nuestra CE habla de "nacionalidades y regiones" fue para dar gusto a catalanes y vascos sin obedecer a rigor científico alguno.

Jorge J. Churchill escribió:

Salvador Prim escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Prim, en primer lugar, decirle que no me lo imaginaba a usted como "marioneta" de los nacionalismos, pero bueno, cada uno sabemos dónde estamos. Para empezar, si usted considera la revuelta del Corpus de Sangre como un intento de independencia fue eso, un intento. Es como un papa que es elegido en cónclave pero no consagrado, no es papa. Pues lo mismo le pasó a Cataluña. En cuanto a lo del federalismo, en eso le voy a dar a razón, pero no empecemos a contaminar ese federalismo con asimetrías porque eso sí que sería cargarse España.

Para entender a España se deben entender a sus nacionalidades, no negarlas, señor Churchill. Si a eso usted le parece ser una marioneta, ser español es para usted ser marioneta.

Sr. Prim, no me venga con lo de las nacionalidades, que todos sabemos que eso fue una ingeniería constitucional que no está respaldada por la teoría del Estado. Nacionalidad es, única y exclusivamente, el estatus de nacional de un Estado. Un Estado se compone de regiones (que, políticamente, pueden llamarse Estados, CC AA, Länder, Departamentos, Provincias, etc.) pero no se olvide que, si nuestra CE habla de "nacionalidades y regiones" fue para dar gusto a catalanes y vascos sin obedecer a rigor científico alguno.

Discrepo señor Churchill, todo lo contrario, si acaso se quedó corta con lo de nacionalidades, pues la aspiración constitucional en ese respecto no era otra que la consecución del reconocimiento de España como nación de naciones, y así lo mostraron los ponentes constitucionales, como se supo (incluyendo a los de la UCD), a excepción, como no, de la representación "tardofranquista" de Fraga Irribarne, que impidió que fuera así, y quedara en el mero reconocimiento de la "nacionalidad". Pero, en principio, el objetivo era el reconocimiento de las realidades nacionales existentes en España, para llegar a un modelo de convivencia y entendimiento, en el marco de la pluralidad y diversidad. El problema no se arreglará hasta que reconozcamos que España es radicalmente plural, no porque quiera yo, Sino porque lo es, por cierto algo que nos aporta Una riqueza tremenda. Por tanto, España Federal y Plurinacional.

Gonzalo Aguilar escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Salvador Prim escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Prim, en primer lugar, decirle que no me lo imaginaba a usted como "marioneta" de los nacionalismos, pero bueno, cada uno sabemos dónde estamos. Para empezar, si usted considera la revuelta del Corpus de Sangre como un intento de independencia fue eso, un intento. Es como un papa que es elegido en cónclave pero no consagrado, no es papa. Pues lo mismo le pasó a Cataluña. En cuanto a lo del federalismo, en eso le voy a dar a razón, pero no empecemos a contaminar ese federalismo con asimetrías porque eso sí que sería cargarse España.

Para entender a España se deben entender a sus nacionalidades, no negarlas, señor Churchill. Si a eso usted le parece ser una marioneta, ser español es para usted ser marioneta.

Sr. Prim, no me venga con lo de las nacionalidades, que todos sabemos que eso fue una ingeniería constitucional que no está respaldada por la teoría del Estado. Nacionalidad es, única y exclusivamente, el estatus de nacional de un Estado. Un Estado se compone de regiones (que, políticamente, pueden llamarse Estados, CC AA, Länder, Departamentos, Provincias, etc.) pero no se olvide que, si nuestra CE habla de "nacionalidades y regiones" fue para dar gusto a catalanes y vascos sin obedecer a rigor científico alguno.

Discrepo señor Churchill, todo lo contrario, si acaso se quedó corta con lo de nacionalidades, pues la aspiración constitucional en ese respecto no era otra que la consecución del reconocimiento de España como nación de naciones, y así lo mostraron los ponentes constitucionales, como se supo (incluyendo a los de la UCD), a excepción, como no, de la representación "tardofranquista" de Fraga Irribarne, que impidió que fuera así, y quedara en el mero reconocimiento de la "nacionalidad". Pero, en principio, el objetivo era el reconocimiento de las realidades nacionales existentes en España, para llegar a un modelo de convivencia y entendimiento, en el marco de la pluralidad y diversidad. El problema no se arreglará hasta que reconozcamos que España es radicalmente plural, no porque quiera yo, Sino porque lo es, por cierto algo que nos aporta Una riqueza tremenda. Por tanto, España Federal y Plurinacional.

¿Corta, Sr. Aguilar? Pero usted (y los de su partido), ¿qué pretende, que la Constitución recogiera el derecho de autodeterminación (cosa que sólo ocurre en Eritrea y Sudán, dos países conocidos por su desarrollo y calidad democrática, sobre todo)? A la hora de redactar la Constitución, tan solo Peces-Barba (PSOE) se abonó a lo de la "nación de naciones" (es decir, fue la excepción, no la regla como usted me pretende hacer ver). Su discurso de un Estado plurinacional es más propio de repúblicas "bananeras" como, por ejemplo, Bolivia que de naciones avanzadas como Alemania o Reino Unido.

Señor Chruchill, ¿para usted es una tontería que España sea un país plurinacional? ¿Se niega a reconocer que existe una nación catalana, una nación valenciana, una nación castellana, una nación vasca...?

Irene Álvarez escribió:Albert Rivera, Presidente de Ciutadans.

Qué triste es tener que leer entrevistas como esta.

Triste sería no poder leerlas, señor Rivera. Para bien o para mal nuestro sistema acepta a todas las ideologías y razonamientos, y la libertad de expresión, por lo que cada entrevista así refuerza el sistema, estemos de acuerdo o no (personalmente no lo estoy) de su contenido.