Graves circunstancias.

Aclaro que están registradas varias peticiones suyas para doble cuenta el 12, y el 13 de Mayo de 2013, se acepta una como empresario sin relevancia política y también se rechaza una en la que explicitamente se declara como Político, algo que hace si cabe algún tipo de duda, innegable que conocía antes del 27 de Mayo que no se podían utilizar no ya 2 cuentas de políticos al mismo tiempo, sino cuatro.

Ignacio Izquierdo escribió:El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, en todo caso.

Yo tuve que pasar varias pruebas antes de rolear, para demostrar que "Rentería" y yo éramos personas distintas, por lo de tener la misma IP.

Marco, lo que tienes que aclarar, tú o cualquier Admin, es qué es lo que va a pasar con la aplicación del 2º punto del decreto de marras.

Evidentemente será medida colegiada, yo solo he paralizado su actividad, en base principalmente a la relevancia DDP en Parlamentos Autonómicos que puede tener, y le he expulsado por el momento dadas las evidencias existentes.

Ignacio Izquierdo escribió:El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, en todo caso.

Yo tuve que pasar varias pruebas antes de rolear, para demostrar que "Rentería" y yo éramos personas distintas, por lo de tener la misma IP.

Marco, lo que tienes que aclarar, tú o cualquier Admin, es qué es lo que va a pasar con la aplicación del 2º punto del decreto de marras.

Por supuesto que no exime de su cumplimiento, pero evidentemente no es lo mismo incumplir con una actitud deliberada que incumplir por accidente. Yo creo en la palabra de Serafín, y hasta que Marco no demuestre que existe actitud deliberada esto es simplemente un intento de Ridao para intervenir FDP en el juego, lo cual ya anticipo que no pienso tolerar.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Ignacio Izquierdo escribió:El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, en todo caso.

Yo tuve que pasar varias pruebas antes de rolear, para demostrar que "Rentería" y yo éramos personas distintas, por lo de tener la misma IP.

Marco, lo que tienes que aclarar, tú o cualquier Admin, es qué es lo que va a pasar con la aplicación del 2º punto del decreto de marras.

Por supuesto que no exime de su cumplimiento, pero evidentemente no es lo mismo incumplir con una actitud deliberada que incumplir por accidente. Yo creo en la palabra de Serafín, y hasta que Marco no demuestre que existe actitud deliberada esto es simplemente un intento de Ridao para intervenir FDP en el juego, lo cual ya anticipo que no pienso tolerar.

Ocampo, este asunto se comenzó a investigar cuando yo estaba en la administración y te aseguro que no tiene nada que ver con Ridao.

No tiene absolutamente nada que ver con Ridao, es más alguna información la he recibido de antiguos Moderadores/Administradores, entre los que me incluyo yo.


Y por cierto aclarar también que no son solo 4 cuentas, son como mínimo 4 cuentas, yo ya tengo sospechas fundadas sobre otras 3 más.


Si de verdad alguien se piensa que esto es un mero accidente sin mala fé de Serafín, pues oye.

Dudo mucho que se pueda demostrar si fue algo deliberado o por accidente, nadie está dentro de Serafín, y nadie puede saber si miente o no, con certeza. O se le cree, o no se le cree, pero eso es algo personal. Salvo que se encuentre algún mensaje en el que confiese su intención deliberada de engañar, lo cuál estimo imposible.

De todas formas si la Admin no lo cree, pues poco más hay que decir, ellos juzgan, y deciden.

Por otro lado, me pierdo ¿qué tiene que ver Ridao con esto?¿Admin Marco es Marco Janer, no?

Vamos a ver, es bastante difícil creer que pueda tener una actitud maliciosa alguien que hace cuatro cuentas y el mismo día pide acceso a cuatro partidos políticos.

Ridao se habia ido y no ha mantenido contacto con Marco, yo ya habia dado la orden a la admin de que tuviera un infarto o lo que sea, pero ante esto, he avisado a Ridao y esta noche se conectará

Lo extraordinario es que lo consiguiera. ¿Nadie revisa las IP's de los nuevos?

En cuanto que yo escribí un mensaje por primera vez, Admin Daniel me mandó un MP diciéndome que no podía tener doble cuenta, en referencia a "Quintana", que estaba en IR, por entonces. ¿Ya no se ejercen esos controles?

Ignacio Izquierdo escribió:
Dudo mucho que se pueda demostrar si fue algo deliberado o por accidente, nadie está dentro de Serafín, y nadie puede saber si miente o no, con certeza. O se le cree, o no se le cree, pero eso es algo personal. Salvo que se encuentre algún mensaje en el que confiese su intención deliberada de engañar, lo cuál estimo imposible.

Entonces reconoces que nunca podremos tener un juicio justo y que Serafín puede estar siendo juzgado injustamente. ¿Dependemos de lo que crea o se le antoje creer al moderador de turno? Vale, pero no entiendo para que es este hilo si ya tienen decidida la sanción y el veredicto, es absurdo o es un simple circo.

En efecto Izquierdo, soy Janer

¿ Pero como dictaminamos Ocampo la actitud maliciosa de alguien que ha tenido acceso a información privilegiada hasta bien entrado Julio y pasadas las elecciones? 

Ni que decir ya de Partidos como CiU o el PP.

Tampoco se juzgo en su momento la intención de Cuevas, solo sus hechos, y esos fueron claros, como en este caso y según avanza la cosa parece un calco del anterior.


Cosas como esta son sencillamente patéticas: 

http://www.politicaxxi.net/t35298-solicitud-de-entrevistas#689376

http://www.politicaxxi.net/t35298-solicitud-de-entrevistas#689705


Y evidencian consciencia plena de sus acciones, sigue siendo por cierto el mismo día 27 de Mayo, y van 5.


¿ O es qué tú hablas contigo mismo sin quererlo y de buena voluntad?

Ignacio Izquierdo escribió:Lo extraordinario es que lo consiguiera. ¿Nadie revisa las IP's de los nuevos?

En cuanto que yo escribí un mensaje por primera vez, Admin Daniel me mandó un MP diciéndome que no podía tener doble cuenta, en referencia a "Quintana", que estaba en IR, por entonces. ¿Ya no se ejercen esos controles?

Sino hay sospecha como es el caso, o denuncia, no.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Ignacio Izquierdo escribió:
Dudo mucho que se pueda demostrar si fue algo deliberado o por accidente, nadie está dentro de Serafín, y nadie puede saber si miente o no, con certeza. O se le cree, o no se le cree, pero eso es algo personal. Salvo que se encuentre algún mensaje en el que confiese su intención deliberada de engañar, lo cuál estimo imposible.

Entonces reconoces que nunca podremos tener un juicio justo y que Serafín puede estar siendo juzgado injustamente. ¿Dependemos de lo que crea o se le antoje creer al moderador de turno? Vale, pero no entiendo para que es este hilo si ya tienen decidida la sanción y el veredicto, es absurdo o es un simple circo.

No es circo, es transparencia, es información, es que sino lo hago me crujís, simple y llanamente.

Ante eso que la Comunidad vea lo que hay, y que cada uno se crea la película que quiera, como tú decías, el Reglamento se aplica y se acabo.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Ignacio Izquierdo escribió:
Dudo mucho que se pueda demostrar si fue algo deliberado o por accidente, nadie está dentro de Serafín, y nadie puede saber si miente o no, con certeza. O se le cree, o no se le cree, pero eso es algo personal. Salvo que se encuentre algún mensaje en el que confiese su intención deliberada de engañar, lo cuál estimo imposible.

Entonces reconoces que nunca podremos tener un juicio justo y que Serafín puede estar siendo juzgado injustamente. ¿Dependemos de lo que crea o se le antoje creer al moderador de turno? Vale, pero no entiendo para que es este hilo si ya tienen decidida la sanción y el veredicto, es absurdo o es un simple circo.

Claro que lo reconozco, Ocampo. Por supuesto que se puede estar cometiendo una grave injusticia. Pero también se puede estar tomando la decisión correcta. Eso no lo sabremos porque nadie está dentro de la cabeza de Serafín, para conocer con certeza sus intencionalidades y su grado de sinceridad.

Si nombramos Admines, precisamente es porque creemos que son los jugadores mejor preparados para tomar las decisiones, ante estos conflictos. Y fíjate que no nombramos a uno, si no a tres, para que entre ellos se pongan de acuerdo y dictaminen. ¿Significa esto que son infalibles? En absoluto, nadie lo es. Pero ellos son los que tienen el poder. Además poder otorgado por aquellos que son juzgados. Así que si la Admin ha tomado una decisión, pues habrá que acatarla, o irse como ha hecho Ridao.

La apertura de este hilo era inevitable. El primer jugador que hubiera leído el decreto en Comunicados, lo hubiera hecho para pedir explicaciones sobre la decisión. Marco se ha limitado a adelantarse a esa natural reacción.

No fue Ridao, fui yo quien avisé sobre la posibilidad de dobles cuentas. Cuando vi el último número de "Actualidad", reconocí el estilo de Serafín. Me sonaba que David Prado había estado en el PP y, además, en las mismas fechas que Serafín estaba en IC. Como ya sabía lo de Tordesillas, me pareció muy grave que un jugador que, para colmo, se permite acusar a la Administración de parcial, hiciera estas trampas.

Y no lo he hecho por la fusión de IC y PSOE, para los malpensados: a mí en DDP me viene estupendamente que haya tránsfugas y poder darles caña... y no pienso gobernar ninguna autonomía.

Y aprovecho para agradecer a la Administración que hayan tomado cartas en el asunto con tanta celeridad.

Ignacio Izquierdo escribió:Lo extraordinario es que lo consiguiera. ¿Nadie revisa las IP's de los nuevos?

Pelayo Matamoros escribió:Y aprovecho para agradecer a la Administración que hayan tomado cartas en el asunto con tanta celeridad.

De acuerdo con los dos.

Realmente, he leído el post entero, y creo que no puedo juzgar, ya que por cada post de Ocampo le veo inocente y cada otro post, culpable.

Se debe investigar que pasó, y en caso de ser una multicuenta para espiar, o para aprovecharse, castigarse duramente.

Que quede claro que aquí no se está dictaminando si lo hizo con buena o mala fé, no soy un cura, solo se aplica el Reglamento.

Aunque hay más pruebas más que suficientes para saber que lo hacía con conocimiento de causa, exactamente igual que Cuevas, sanción precedente.

Solo un matiz: Cuevas se iba creando cuentas cuando se le baneaba y negaba ser él hasta que no podía sustentar más la mentira.

Adolfo Villa escribió:Solo un matiz: Cuevas se iba creando cuentas cuando se le baneaba y negaba ser él hasta que no podía sustentar más la mentira.

Ha dicho que le sanciono Fabián, cuando Fabian era Admin recuerda esto, y ha seguido utilizando doble cuenta hasta pasado Julio, que desconocía el reglamento hasta el comunicado de Josep, este fue el 12 de Mayo, pues bien está más que demostrado que el día 27 de Mayo utilizo al menos 4 cuentas.

Ha reconocido que vió normal que otros tuvieran multicuentas, multicuentas que fueron eliminadas y además correspondían a personajes no políticos, cosa que solicito al menos en dos ocasiones, solicitudes registradas el 12 y el 13 de Mayo al Administrador Josep (Josep estuvo casi un mes antes que Fabián), con negativa por parte de la Administración a poder controlar dos personajes políticos simultáneos, el empresario fue aceptado y nunca se creo pero que si posteriormente se crearon cuentas Politicas ese mismo día 13 de Mayo, Egido cuenta politica que utilizo hasta JULIO, con lo cual no solo queda claro:

a) Que sabía lo que hacía dado que tiene constancia de como trata el Reglamento la multicuenta así como por las negativas de la administración.
b) Que si conocía el Reglamento y los Dictámenes realizados, así como las decisiones de la Administración con la que tuvo que hablar dado que solicito varias veces la posibilidad de mantener multicuenta, cosa que fue RECHAZADA a principios de Mayo y aún así utilizo hasta Julio.
c) Que tenía acceso durante un periodo electoral, simultáneamente, a distintos Partidos Políticos de los que formo parte activa, CiU, PP, FCD e IR, con el consiguiente conocimiento de información privada.
d) Que siguió creando cuentas aún cuando tenía cuentas ya bloqueadas, Tordesillas, como ha reconocido en el primer post, y ante la comunicación de la Administración de que no podía.


Así que no, no hay ninguna diferencia entre uno y otro caso, bueno si, que este es más grave porque además complementa a un pacto sin conocimiento de la administración de escisión de un Partido que afecta directamente a la jugabilidad simulada.

Vamos lo mismo que Cuevas, incluso llegue a pensar que era el.


Es algo muy grave.