[PUEBLO] "No hay democracia plena y de calidad sin derechos sociales sin derechos sociales sustentados en un Estado Social y de Bienestar fuertes" - E. Padilla - Entrevistas

NACIONAL


Eduardo Padilla, Secretario General de Izquierda Republicana (Archivo - Pueblo)

Yolanda Mateos - Madrid.

Publicamos ahora la segunda parte de la entrevista que ha concedido a Pueblo tras su elección como Secretario General de IR, el joven líder de la izquierda española, Eduardo Padilla.

¿Cuál es su valoración del actual sentimiento republicano de la ciudadanía española?¿Cree que ha crecido desde el referéndum en el que ganó la opción monárquica?

Tenemos que ser realistas, y si bien es cierto que la opción republicana no es mayoritaria, no es menos verdad que es una opción que va en aumento de apoyo por parte de la ciudadanía de nuestro país.
Considero que el referéndum no es el punto de inicio de esa crecida de apoyo a la república, sino que lo marca la creación y fundación de determinadas organizaciones, asociaciones y partidos republicanos, como es el caso de la asociación Unidad Cívica por la República o la misma formación política Izquierda Republicana tras su refundación a principios de 1982. Desde luego, y desde mi apreciación, es 1982 el año que marca la crecida ciudadana en apoyo a la III República.

¿Qué le falta al Estado de Bienestar español?

El Estado de Bienestar, como la democracia española, son jóvenes. En este sentido, debemos ser claros, y es que no hay democracia plena y de calidad, sin derechos sociales sustentados en un Estado Social y de Bienestar fuertes. No hay libertad, sin igualdad de oportunidades, porque sólo por medio de la igualdad de oportunidades, el hombre tendrá capacidad de elección, de elegir lo que verdaderamente quiere ser, y a partir de ahí desarrollar un proyecto de vida; en ese momento, en el que toda mujer y todo hombre tengan las mismas oportunidades de elegir lo que quieren ser, se podrá hablar de una sociedad plenamente libre y democrática. Por tanto debemos seguir construyendo el Estado del Bienestar. Y usted me preguntaba ¿Qué le falta? Falta consolidarlo y ante todo fortalecerlo, para que no pueda verse victima de las actividades especulativas, amparadas por el capitalismo más salvaje e irregulado. Sencillamente lo que se está consiguiendo en estos años, en los países nórdicos, convivir con un capitalismo regulado, que sea incapaz de arrebar derechos sociales, y en última instancia, la democracia.

¿Cuál es el estado de relaciones entre Izquierda Republicana, el Partido Comunista de España y el PSOE?¿Han conversado sobre la posibilidad de formar una macrocoalición de izquierdas que incluya al PSOE?

Empiezo con el PCE. Las relaciones que mantenemos con el Partido Comunista de España, son muy buenas, muy fructíferas y sobretodo muy constructivas. Lo podemos ver perfectamente, con las últimas elecciones autonómicas: Ambas formaciones polítcias hemos sido responsables, hemos dejado a un lado las diferencias, y hemos encontrado puntos en común, de tal forma, que nos permitiése elaborar un proyecto de izquierdas, federalista, laico y ecologista. Y como estamos contentos con la "cosecha", hemos decido, que ese proyecto lo elevemos a nivel estatal y con una mayor unión entre ambos, bajo una formación de partidos coaligados, Izquierda Unida.
En cuanto al Partido Socialista Obrero Español, como dije antes, no tengo interés alguno de "ir a por él", creo que sería contraproducente para la izquierda política, porque independientemente de los errores que hay cometido el PSOE, incluso en ocasiones poniendo en cuestión el ideario socialdemócrata y de izquierdas, creo que un partido con tantos años de historia no puede, ni debe desaparecer. Es por ello, por lo que hemos tenido y seguimos teniendo diálogo con el Partido Socialista, en algunas comunidades les hemos apoyado, y en otras no. Pero todo ello depende de las políticas de gobierno llevadas acabo. Y en ese sentido, el PSOE, aprovechando que celebrará su congreso, tiene que abrir un debate de ideas y llevar acabo una Conferencia Política; a partir de ahí, sentar las bases de un proyecto progresista, sin ambigüedad. No seré yo quien deba decir lo que tienen que hacer, simplemente, expreso lo que yo si que haría. A pesar, de que en ocasiones no haya referencias a la izquierda, el PSOE tiene el apoyo social de un electorado de izquierdas, es innegable, aunque en determinadas autonomías lo ha ido perdiendo fruto de la aparición de IU.
¿Una macrocoalición? De cara a la formación de IU, ya hemos dicho que estará abierta a todos los partidos y movimientos sociales, que dejando a un lado lo que les diferencia del conjunto (IU), podrán ser parte consustancial de IU. En cuanto al PSOE, de momento no lo contemplamos, por lo menos hasta que, como he dicho, replantee un proyecto de izquierda, sin ambigüedad alguna, recuperando lo que un día perdió, no el marxismo, no, sino el republicanismo. Entonces, el PSOE, con ese proyecto de izquierdas, común al del conjunto, será bienvenido. No obstante, y viendo el PSOE actual, lo veo complicado.

¿Cuál es la posición de IR frente a PSUC?¿Cree que aciertan aquellos que denominan al PSUC como "la oveja negra" de la izquierda española?

Diferencias siempre hay, y siempre las habrá. Es lo bueno/malo de la izquierda, que es plural y hay diferencias. Nuestra posición frente al PSUC, no es tanto de carácter socioeconómico, sino de su posición territorial. Nosotros tenemos claro lo que queremos para España: Seguir avanzando en lo que comenzó hace pocos años con el Estado de las Autonomías, seguir avanzando, hasta dotar a los territorios que componen a España de un grado de descentralización política y autogobierno propio de los países federales. En definitiva, una España políticamente federal, y culturalmente plurinacional, bajo el marco de un mismo país, España, unida por su diversidad. Si le soy sincero, todavía no me ha quedado clara la posición del Partit Socialista Unificat de Catalunya al respecto, si bien es cierto que no son ambiguos en su izquierdísmo evidente, si que lo son en cuanto al modelo territorial. En los últimos años se he observado una cierta deriva soberanista del PSUC, personalmente no lo comparto, aunque la respete como demócrata, ya que creo que los izquierdistas nos debemos central en mejorar el bienestar de la mayoría social, mas que en levantar fronteras.
¿La oveja negra? Yo tengo grandes amigos en el PSUC, como por ejemplo su President Pasqual Prim. Y creo que, precisamente porque la izquierda es plural, la izquierda necesita al PSUC, como necesita a IR, al PCE, al PSOE... y a los movimientos sociales ciudadanos. Las relaciones con el PSUC, desde luego y al márgen de las pequeñas diferencias que podamos tener, son muy buenas, concretamente en ámbito de la reivindicación y movilizaciones, en las que siempre nos coordinamos muy bien.

Me gustaría aclarar que el PSUC no es soberanista, sino también federalista.

Apostamos por un modelo territorial basado en el reppublicanismo, la descentralización y la solidaridad.

Pasqual Prim escribió:Me gustaría aclarar que el PSUC no es soberanista, sino también federalista.

Apostamos por un modelo territorial basado en el reppublicanismo, la descentralización y la solidaridad.

 Me gusta oír eso. Un punto más, por el entendimiento con el PSUC.

Vamos que el Señor Padilla demuestra no haberse mirado, ni por encima, los Presupuestos más sociales de la Historia.

¿ Quiere derechos sociales, estado social?  Ahí lo tiene, disfrútelo.


FDP: Desregulado por cierto, no irregulado.  

El estado del bienestar es un error desde mi punto de vista, hay que ir más allá, el estado del bienestar es una situación en la que el capital presta a los ciudadanos pequeñas cosas para dormir su conciencia, pero en cualquier momento te lo puede quitar.

Marco Janer escribió:Vamos que el Señor Padilla demuestra no haberse mirado, ni por encima, los Presupuestos más sociales de la Historia.

¿ Quiere derechos sociales, estado social?  Ahí lo tiene, disfrútelo.


FDP: Desregulado por cierto, no irregulado.  

Me esta diciendo que el Estado del Bienestar ya esta consolidado, y no hay que avanzar en él? Pues no, señor Janer, igual que la democracia es joven el Estado Social lo es, y hay que seguir avanzandolo, dotandolo de recursos necesarios.

FDP: Disculpeme, soy tan analfabeto, que ya ni me doy cuenta 

Juan Lara escribió:El estado del bienestar es un error desde mi punto de vista, hay que ir más allá, el estado del bienestar es una situación en la que el capital presta a los ciudadanos pequeñas cosas para dormir su conciencia, pero en cualquier momento te lo puede quitar.

En parte estoy de acuero,por eso he afirmado que  hay que avanzar en él, hasta que consigamos un Estado Social fuerte, llámese Estado del Bienestar u otra cosa.

Eduardo Padilla escribió:
Me esta diciendo que el Estado del Bienestar ya esta consolidado, y no hay que avanzar en él? Pues no, señor Janer, igual que la democracia es joven el Estado Social lo es, y hay que seguir avanzandolo, dotandolo de recursos necesarios.

FDP: Disculpeme, soy tan analfabeto, que ya ni me doy cuenta 

Consolidado, por supuesto, ahora solo hace falta ver que modelo es más eficiente y si las Comunidades pueden permitirse la descentralización completa del Sistema Social.

El estado social está completado y la evolución es hacia un estado complementario, no un "padre estado" hiperregulado que se entromete constantemente en la ciudadanía, no somos Soviéticos, gracias a Dios para los Españoles.

Marco Janer escribió:

Eduardo Padilla escribió:
Me esta diciendo que el Estado del Bienestar ya esta consolidado, y no hay que avanzar en él? Pues no, señor Janer, igual que la democracia es joven el Estado Social lo es, y hay que seguir avanzandolo, dotandolo de recursos necesarios.

FDP: Disculpeme, soy tan analfabeto, que ya ni me doy cuenta 

Consolidado, por supuesto, ahora solo hace falta ver que modelo es más eficiente y si las Comunidades pueden permitirse la descentralización completa del Sistema Social.

El estado social está completado y la evolución es hacia un estado complementario, no un "padre estado" hiperregulado que se entromete constantemente en la ciudadanía, no somos Soviéticos, gracias a Dios para los Españoles.

No empiece con lo mismo, mi modelo no es el soviético, mire hacia el norte de Europ, eso es avanzar hacia el bienestar social, con sistemas fiscaled verdaderamente progresivos.
FDP: Ya que estamos te la devuelvo xD El otro día dijiste enmiendar en lugar de enmendar... Y mira que me aguenteee. Sigamos xD

Eduardo Padilla escribió:

No empiece con lo mismo, mi modelo no es el soviético, mire hacia el norte de Europ, eso es avanzar hacia el bienestar social, con sistemas fiscaled verdaderamente progresivos.
FDP: Ya que estamos te la devuelvo xD El otro día dijiste enmiendar en lugar de enmendar... Y mira que me aguenteee. Sigamos xD

¿ Qué es lo que no hace progresivo a nuestro sistema fiscal? ¿ Qué no saquea suficiente al contribuyente? Porque dudo que puedan decir que no es progresivo, solidario y sostenible.

FDP: Dios vaya cagada.

Marco Janer escribió:

Eduardo Padilla escribió:

No empiece con lo mismo, mi modelo no es el soviético, mire hacia el norte de Europ, eso es avanzar hacia el bienestar social, con sistemas fiscaled verdaderamente progresivos.
FDP: Ya que estamos te la devuelvo xD El otro día dijiste enmiendar en lugar de enmendar... Y mira que me aguenteee. Sigamos xD

¿ Qué es lo que no hace progresivo a nuestro sistema fiscal? ¿ Qué no saquea suficiente al contribuyente? Porque dudo que puedan decir que no es progresivo, solidario y sostenible.

FDP: Dios vaya cagada.

Cree que el sistema fiscal, por ejemplo sueco, saquea al contribuyente? Cuando muchas de las necesidades, son cubiertas gratuitamente por el Estado

Eduardo Padilla escribió:
Cree que el sistema fiscal, por ejemplo sueco, saquea al contribuyente? Cuando muchas de las necesidades, son cubiertas gratuitamente por el Estado

Lo que haga el sistema fiscal Sueco como comprenderá Señor Padilla no es de mi incumbencia, le estoy preguntado si el Español no es progresivo, solidario y demás como ustedes hacen entender.

Marco Janer escribió:Lo que haga el sistema fiscal Sueco como comprenderá Señor Padilla no es de mi incumbencia, le estoy preguntado si el Español no es progresivo, solidario y demás como ustedes hacen entender.

En cambio, es de su incumbencia que los EEUU quieran erradicar el socialismo mediante la OTAN.

Marco Janer escribió:

Eduardo Padilla escribió:
Cree que el sistema fiscal, por ejemplo sueco, saquea al contribuyente? Cuando muchas de las necesidades, son cubiertas gratuitamente por el Estado

Lo que haga el sistema fiscal Sueco como comprenderá Señor Padilla no es de mi incumbencia, le estoy preguntado si el Español no es progresivo, solidario y demás como ustedes hacen entender.

Sabe lo que pasa, que usted da por hecho, de que ya se ha conseguido asentar un sistema fiscal progresivo, en pocos años de democracia y construcción del Estado de Bienestar es imposible establecerlo en 7 años... No nos podemos conformar con un sistema fiscal, aún bastante carente en lo que respecta a su progresividad. Sin embargo usted cree que con sentar unas bases ya esta todo hecho y no es así, sino que hay que consolidarlo...