Proyecto de Ley de los Presupuestos Generales del Estado para 1983 (GOBIERNO)

Carlos López Barroso
Presidente del Congreso de los Diputados

Señorías, tomen asiento en sus escaños. Se abre la Sesión.

Debatimos el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1983, remitido a esta Cámara por el Gobierno de la Nación.

Tiene la palabra el Ministro de Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, don José Castrillo Díaz.

Carlos López Barroso
Presidente del Congreso de los Diputados

Muchas gracias, señor Ministro.

Defendido el proyecto por el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, se abre el debate.

Tienen la palabra los Portavoces de los diferentes Grupos Parlamentarios.

Señor Presidente. Señorías.

Desde el Grupo Parlamentario Popular nos congratulamos con el proyecto de ley de presupuestos que hoy trae a esta Cámara el Gobierno de España. Ante todo, vemos cómo el Gobierno está realizando su trabajo y mejorando la calidad económica de nuestro país.

(Aplausos de la bancada popular)

De nuevo vemos, como siempre, en este Congreso dos posturas antagónicas y contradictorias: una es un Gobierno que hace sus deberes y que está logrando que nuestra economía sea cada vez mejor y ello conlleva, necesariamente, una mejoría en la calidad de vida de los ciudadanos; otra es la de cierto sector de la población que en lugar de ganarse un buen nombre haciendo su trabajo y realizando labor de oposición prefiere crear disputas a través de críticas destructivas. Y eso no lo vamos a permitir. El Partido Popular siempre ha subido lo que debe hacer en cada momento. Sabemos lo que significa hacer labor de oposición y ustedes necesitaría aprenderlo.

(Aplausos de la bancada popular)

Señor Ministro, los presupuestos que hoy presenta son coherentes y racionales. Caminan hacia la continuación de esa mejoría económica y social en la que España se ve envuelta desde que comenzara la presente legislatura y este Congreso diera su confianza para hacer Gobierno al señor De la Torre. Ante la crítica vacua y estéril el Gobierno siempre responde de la misma manera: trabajo, trabajo y trabajo.

(Aplausos de la bancada popular)

Por ello, señorías, señor Ministro, el Grupo Parlamentario Popular votará favorablemente a este proyecto porque es lo que necesita España, porque es lo que piden y quieren los ciudadanos y porque es el camino más fácil y más seguro para mejorar nuestra economía.

Muchas gracias, señorías. Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos de la bancada popular)

Carlos López Barroso
Presidente del Congreso de los Diputados

Señor Prim, le llamo al orden por primera vez en esta sesión.

No puede usted replicar a los Portavoces Parlamentarios, las réplicas se realizan con el Ministro que defiende el proyecto.

Beatriz Artra, portavoz del GPS:

Señor Presidente, señorías. Señor Castrillo, se ha estrenado en esta cámara por la puerta grande, nos ha presentado los Presupuestos Generales, en una intervención fugaz y rápida, sin dar cuenta a la cámara de las propuestas en en ámbito económico y financiero que el gobierno pretende llevar a cabo. Sinceramente, tras esta intervención, el señor Presidente del Gobierno debería plantearse si mantenerle en el cargo.

(Aplausos de la bancada socialista)

Del análisis detallado de estos presupuestos podemos observar que las CCAA son las que más recaudan vía IRPF frente al Estado, cuestión que no se ve compensado más adelante, en las partidas de Educación, Política Social y Fomento, que son las verdaderas partidas de inversión públicamente. Para el gobierno, las CCAA se han convertido en meros aparatos de recaudación al servicio del Estado y no es así, señor ministro.

(Aplausos de la bancada socialista)

Por otro lado, estos presupuestos presentan grandes innovaciones frente a los anteriores, pues son los primeros que contemplan, los Impuestos de Sucesiones y Donaciones y el Impuesto sobre las Loterías, lo que como es evidente, permiten al gobierno aumentar el capítulo de ingresos. A esto tenemos que sumarle, que por primera vez se contemplan las transferencias de los Fondos Europeos, lo que nos permite aumentar aún más la partida de ingresos. Todo ello, nos permite que el Estado tenga mayor disposición de capital económico financiero. No obstante y ante las percepciones positivas de ingresos, el gobierno nos presenta unos presupuestos deficitarios, con un remanente de tesorería en negativo de unos - 165.000.000.000 de pesetas, lo que supone un déficit de entorno a un 0,2% y que entraría dentro de los cánones de la Ley de Estabilidad Presupuestaria aprobada por este gobierno y que desde el grupo socialista nos oponemos a ella.

Dicho las percepciones con las que se presentan los presupuestos, lamentamos la incapacidad del gobierno de presentar unos presupuestos en superávit. Además, observando las partidas, podemos comprobar como la financiación de la deuda viva es elevada, motivada por las distintas acciones tomadas por el Banco de España, motivada por entre otras cuestiones por las crisis políticas que ustedes han creado como las de Navarra, que llevaron a este gobierno a la paralización de la cotización de los valores españoles.

(Aplausos de la bancada socialista)

De las partidas presupuestarias que se desglosan en los Presupuestos, los socialistas criticamos la escasez de recurso que se atribuyen en el Ministerio de AAPP, para la consolidación de las nuevas Administraciones de las CCAA. Lo que nos muestra, que para el gobierno la senda autonomista es una quimera y que le importa más bien poco. La excesiva inversión que hace en gobierno en materia de Defensa es un despropósito de este gobierno, que piensa en tiempos pasados y no el futuro, aún más si lo comparamos con las partidas de Educación, que apenas supuran en unas décimas a la de Defensa en 3 puntos porcentuales a la de Sanidad.

La inversión del Estado en Fomento y la transferencia las CCAA autónomas, es simplemente ridícula, aún más cuando no se tienen en cuenta las desigualdades regionales, que más adelantes se detallan en las Diposiciones Adicionales de los Presupuestos. ¿Qué criterio a utilizado el gobierno, para determinar las cuotas porcentuales de las CCAA?¿Las ha pactado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera? La respuesta es simple y es fruto de la arbitrariedad que nos tiene acostumbrado este gobierno, utilizando la ley del embudo.

(Aplausos de la bancada socialista)

El Ministro ha mentido, cuando nos dice que el 70% del presupuesto va destinado a Educación, Sanidad y Política Social, pues la suma de estas 3 partidas apenas llegan al 35% del Presupuesto. Es lamentable, lo poco que le interesan los ciudadanos a este gobierno y encima, el ministro tiene la poca vergüenza de mentir a la cámara, es un escueta intervención, llena de parafernalia y mentiras.

Señorías, estos Presupuestos son un atropello a la democracia y a la ciudadanía, van contra los principios de igualdad y cohesión del Estado. El gobierno pretende engañarnos y fomentar las desigualdades sociales. Señor Ministro, señor Presidente del Gobierno, frente a su ineficacia y su depotismo, nos encontrarán en frente y el PSOE votará No a estos Presupuestos.

(Ovación de la bancada socialista, que recibe a la señora Artra en pie)

José Castrillo Díazo
Ministro de Hacienda y AA. PP.

Señor Presidente, Señorías, de acuerdo Señorías, veo que tienen muchas dudas, más bien fruto de su desconocimiento o de que ni tan siquiera se han leído un texto que si por algo destaca es por su densidad, transparencia y microgestión de aspectos que nunca durante toda la Democracia han sido objeto de publicidad, entre otras cosas el estatus de la contabilidad de la Administración de la Seguridad Social (AGSS) o de los Entes específicos desarrollados durante está Legislatura.

En cualquier caso mi labor como Ministro es explicarles a ustedes los presupuestos, aunque no la sea, pero me sorprende que no tengan un servicio económico en el Grupo Parlamentario, ¿ Por qué a alguien enviarán a las Comisiones? ¿ O se encargará de desarrollar proyectos de este tipo? ¿no Señorías?, o que menos que se los lean. Así que procederé a explicar punto por punto sus dudas, dejando aparte el hecho ya descrito de que son suficientemente explícitos como para que cualquiera los analice.

Señora Anguita, no se si estará curada de espanto o no, desde luego lo que no está es mínimamente educada. La partida de Defensa se adecua a los ingresos disponibles, el hecho de que para ustedes un ataque flagrante contra la soberanía Española, como el sufrido en 1982, o la no entrada en la OTAN, impide un desarrollo sostenible de unas Fuerzas Armadas Profesionalizadas, como se supone han de estar en virtud de la derogación del Servicio Militar, la adecuación en la subida recaudatoria permite la equiparación de una partida a niveles como los que el PSOE mantuvo durante su legislatura, sin duda algo que ha afectado negativamente es la disminución de este presupuesto en casi un 70%, que como todos hemos podido observar ha facilitado una injerencia, invasión y ayuda extranjera en territorio Español. En cualquier caso que esto para ustedes sea lo más "interesante" de estos Presupuesto dice mucho de ustedes, casualmente apoyados por el PSUC.

En segundo lugar Señora Anguita, la duda, o como usted quiera llamarlo, sobre los recursos destinados a Fomento es absolutamente patética. El Ministerio de Fomento, directa e indirectamente para proyectos enmarcados en obra pública y articulación territorial recibe un 5,26% como partida en si mismo, un 3,50% al PDIT que es el agente operador de los proyectos en vigor en esa materia, un 0,92% en calidad de recursos a mayores para disposición del PDIT, en total un 9,68 % de forma directa para Obra Pública y desarrollo de infraestructuras en 1983, casi un 10%, y en el entorno de partidas de vital importancia como Servicios Sociales o Sanidad.

Pero es que los recursos disponibles e involucrados en proyectos de envergadura, como el Plan de Transportes, el Plan Hidrico, o sus Planes de Operaciones de Desarrollo Local, Conservación, etc...  ya del PDIT, son de casi un 8%, 395.658.000.000 Pesetas, como perfectamente detallados aparecen, pese a que ni usted ni los Señores del PSUC se hayan molestado en pasar de la exposición de motivos.

Con lo cual resumiendo el gasto en fomento y desarrollo de infraestructuras es de casi un 18%. Así que mejor dejemos a un lado las "bromas".

Respecto a la Cohesión Interterritorial, no se que decirla Señora Anguita, porque su pregunta o lo que sea que ha formulado es avergonzante. Los criterios establecidos, supongo que se refiere para invertir las  partidas destinadas a políticas de las Comunidades Autónoma, están compensados, y por tanto el reparto es fruto de los principios constitucionales de solidaridad interterritorial, por eso tanto Cataluña, como la Comunidad de Madrid, o el País Valenciano, se constatan como Comunidades dadoras dentro del Régimen Común, por tanto su cuestión es completamente absurda, ya que Asturias, como Comunidad con capacidades distintas y desventajas, es una Comunidad receptora de Recursos, por tanto los recursos recibidos por estas Comunidades no solo no son "altos en relación con otras" sino que son "bajos" en comparación con esas mismas.



Señor Presidente, señorías, Señora Arta, en primer lugar decirle que una intervención si breve dos veces buena, en cualquier cosa la concreción de mis palabras no inhibe que ustedes puedan hacer un uso mayor que el de un puro pisapapeles del proyecto que hoy hemos presentado en sede parlamentaria.

Así que como veo que en eso se resumen su intervención seré dos veces breve, e iré por puntos:

1) Se podrían haber ahorrado el "análisis" detallado señora Arta, porque ya se lo digo yo,  las CCAA recaudan más IRPF que la Administración General del Estado (AGE), porque existen dos Comunidades, la CAV, y la Comunidad Foral de Navarra, que disponen de un Régimen Concertado de dicho Tributo, en segundo lugar no se que sentido tiene mezclar Ingresos Autonómicos, que como tales son exclusivamente autonómicos y no forman parte de los Ingresos de la AGE, con los de este mismo, por tanto esa recaudación va íntegramente a las Comunidades Autónomas, como la LOFCA compromete. Así que avísenme cuando vuelvan a realizar análisis tan depurados, para que no los lea Señora Arta.

2) El aumento de la recaudación, no implica una disminución de gastos corrientes como pueden ser en Materia Sanitaria, Social, o Educativa, en cualquier caso algo que usted ha obviado es el hecho de que se separa y por primera vez se garantiza la aplicación exclusiva de los recursos de la Seguridad Social por la Administración General de la Seguridad Social, por tanto la subida de esa recaudación no garantiza nada pues disminuye al no formar parte de los ingresos ordinarios de la AGE los de la Seguridad Social, un buen importe.

Es prácticamente imposible presentar unos presupuestos en superávit dentro de un entorno de fluctuación económica, social y política, de vital transcendencia como es el desarrollo inicial del proceso Autonómico unido esto a las perspectivas moderadas de actividad económica para 1983. (FDP: Es imposible mantener unos Presupuestos en Superávit en 1982, en recesión y mantener a la vez por arte de magia los servicios que debemos, por ello aviso de que este año a las CC.AA. que hagan maquillaje financiero, no justificado, para tener unos presupuestos pulcros las voy a meter un palo, por irreales, fraudulentos e insostenibles.

La amortización de la deuda es una garantía de estabilidad financiera y una prueba de la solvencia de España fundamental para acceder a los mercados de crédito y permitir a la actividad productiva remontar la economía.

3) Las Autonomías disponen de 2.907.579.949.061 pesetas, un 7,3% del PIB y casi un 50% de los Ingresos de de todo el Estado durante 1983. La mayor cantidad de recursos financieros de la Historia para el desarrollo Autonómico, si para ustedes, los "analistas" "detallistas",  es una quimera y que le importa más bien poco, es que definitivamente han olvidado la cordura y la coherencia de la supuesta Oposición de este país para dejarse caer en los derroteros vacíos e insulsos de gran parte del resto de Grupos Parlamentarios.

4) Respecto a Fomento me remito a la contestación a la Señora Anguita, porque es simplemente ridículo, de la misma manera que a la de Defensa.

5) Respecto a la inversión autonómica, no me repetiré casi un 50% de todos los Ingresos del Estado para 1983, si a ustedes eso les parece ridículo es que sinceramente son un despropósito como políticos.

Se tienen en cuenta por supuesto las particularidades económicas, sociales y territoriales de las distintas Comunidades de España, por eso hasta para los magos "analistas" "detallistas" del PSOE, cosa que me parece raro se les allá pasado, una simple comparación con un indicador como es el PIB, comparando el % que representa este dentro del conjunto Nacional y a su vez comparándolo con lo que porcentualmente le toca a cada CC.AA. hubiese bastado para ver que el reparto no sigue criterios estrictamente económicos, sino que favorece los principios constitucionales determinados en materia de solidaridad. La arbitrariedad es simplemente la excusa del vago.

6) Eso fue un simple error de transliteración que como ustedes pueden ver, es subsanado y reconocido, representan un 34,09% de los Gastos Corrientes de la AGE, que si sumamos la AGSS, casi un 60% uno de los mayores porcentajes, superior al que mantuvieron Gobiernos como el de ustedes por ejemplo en 1980, que incluían estos ingresos como propios de la AGE.


Así que si Señorías, la realidad es que sus discursos son infundados, carentes de la más mínima lectura superficial de estos Presupuestos y por supuesto dogmáticos, ya vemos Señorías a que se dedican ustedes en este supuesto centro del debate constructivo e intelectual y no de chabacanería y la discusión de bar que si la desean tienen fuera de este hemiciclo donde sentirse agusto.

Gracias Señorías.

José Castrillo Díazo
Ministro de Hacienda y AA. PP.

Señor Prim he sido bastante claro en mi exposición.

Profesionalización, sostenibilidad del Sistema Defensivo, y adecuación del Presupuesto a la tendencia de los Presupuestos anteriores, se mantiene por tanto la partida en ese entorno de los 450.000/500.000 Millones de Pesetas, que ya los anteriores Presupuestos desglosaban, y por supuesto también los del Gobierno Socialista que tiene poca memoria, así que con la bajada del año pasado y las vulnerabilidades del mismo facilitaron lo que ya todos sabemos, invasión extranjera, un ataque flagrante a nuestra soberanía, por tanto es una cuestión de vital importancia devolver recursos al Ministerio de Defensa.

Si tiene algo interesante que aportar hágalo, sino mejor dedíquense a reprochar, hacer ruido y demás, que en eso sí, son unos expertos.

CARLOS LÓPEZ BARROSO
PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Gracias, señorías.

Pasamos a la votación.