Hilo chorra para comentar las campañas electorales.

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Ignacio Izquierdo escribió:Porque el artículo 58 del EACant. está dentro de un ordenamiento jurídico distinto al que hay actualmente DDP.

Si mezclas el ordenamiento DDP, con el FDP de 1983, es lógico que no te cuadre nada. Contextualiza.

Pues tío, no entiendo una puta mierda. Porque la Constitución del sim en el Título VIII es la misma que la real, y es donde han de encuadrarse los Estatutos de Autonomía. Ergo, entiendo que lo que es posible a este respecto en la realidad ha de serlo en el juego. Igual es que soy lelo, pero no te sigo, ¿por qué no podemos meter en los Estatutos de Autonomía de las CCAAs a suprimir un artículo parecido y luego proceder a cargárnoslas?

Por otro lado, ¿por qué no se puede derogar un Estatuto de Autonomía?

Vamos a ver. Compara el Título VIII real y el DDP. No son idénticos, ni de lejos. El DDP añade ciertos matices, que impiden que lo que es viable en la realidad, lo sea en el juego. Además en la realidad existen diversas leyes, como la 12/1983, o la misma LOAPA, que no existen DDP. De hecho aquí todavía no se ha formalizado el traspaso de competencias. El proceso autonómico DDP fue muy pobre, además de muy ilegal, y de aquellos mimbres, tenemos estos cestos.

Tú mismo dices lo mismo que yo, lo que pasa es que no me has entendido aún. Con la actual estructura jurídico-autonómica no se pueden llevar a cabo uniones de CC.AA. Es necesario modificar, como mínimo, los actuales Estatutos de Autonomía, con todo lo que ello conllevaría (disoluciones de Parlamentos, referendos consultivos, aprobación por el Congreso). Y solo una vez modificada la estructura jurídico-autonómica, podrías comenzar, en base a lo que hayas legislado, la unión de CC.AA.. Pero sin esos cambios legales previos, no puedes hacerlo.

Con respecto a lo derogar un Estatuto de Autonomía. Puedes modificarlo, pero derogarlo sin más va contra el artículo 2 de la Constitución. Tú no puedes arrebatar un derecho ya concedido. Y los derechos no son alineables. Igual que una persona no puede rechazar su derecho fundamental a la vida o a la libertad de movimiento, un pueblo no puede rechazar el derecho a la autonomía que se le ha concedido por Estatuto. El proceso autonómico es irreversible. Puedes modificar la composición provincial de las autonomías, puedes crear autonomías nuevas, pero no puedes eliminar las autonomías, y dejar territorios en manos del Gobierno central. Va en contra de la organización territorial del Estado, que es municipio, provincia y CC.AA. (con las oportunas salvaguardas de Ceuta, Melilla y los territorios insulares).

De otro lado, ya sé que en este sim al parecer permitís la aprobación de leyes con contenido exclusivamente derogatorio, pero en ningún sistema jurídico continental se usan. Es una contradicción, una incoherencia. El propio Kelsen ya nos dice que las normas derogatorias, son normas no independientes. Es decir, tú no puedes publicar una ley cuyo contenido sea "Se deroga la ley tal", según la Teoría del Derecho que seguimos. Pero como os da igual, pues nos da igual.

Os quejáis del excesivo legalismo, pero sin embargo queréis actuar acorde a las leyes. Decidíos de una vez. O cumplís la ley, y lo hacéis bien. O jugáis, dejando el tema legal en un segundo plano no determinante. Pero armonizar ambas cosas es imposible.

Ramon Ridao escribió:Y añadir una disposición adicional genèrica en la CE sería una opción?

Reformar la Constitución siempre es una opción. Sea para el tema autonómico o para el tema República.

Gracias Nacho, ahora me quedan la mayoría de cosas más claras (a excepción del tema de leyes derogatorias, que si quieres me explicas y sino alguien me explicará en algún momento, imagino), te agradezco sobremanera tu intervención.

Visto lo cual, procederé a estudiarme y comparar el Título VIII CE del Sim con el real para ver cómo podemos enfocar el proceso sin reforma constitucional. En el caso de que podamos hacerlo sin ella, mediante reformas legales y Estatutarias, que no son excesivamente complicadas, durante la próxima legislatura os emplazo a que las emprendamos y aprobemos, con el objeto de poder proceder a las fusiones cuanto antes. Yo me comprometo a tirar del carro si hay gente que se apunte, colabore y me ayude.

Si no, habrá que ensayar la reforma constitucional para sustituir el Titulo VIII por otro que arbitre los procedimientos para crear, modificar y suprimir CCAAs, como en los estados federales.

Es que realmente el Título VIII no te impide fusionar autonomías, siempre y cuando no elimines las autonomías existentes antes de las fusiones. Lo que te lo impide son los Estatutos de Autonomía.

Lo que yo te digo que es inviable, constitucionalmente hablando, es reconducir el proceso autonómico a cero y empezar a hacer nuevas autonomías. Tienes que partir de lo que hay ya. No puedes demoler el Estado de las Autonomías, y construir uno nuevo, pero sí puedes reformar el que tienes (pero qué bien se aplican a Derecho los símiles de la construcción).

Lo de las leyes derogatorias es Teoría del Derecho, Kelsen, por demás. Otro día, con menos calor  

Ignacio Izquierdo escribió:Es que realmente el Título VIII no te impide fusionar autonomías, siempre y cuando no elimines las autonomías existentes antes de las fusiones. Lo que te lo impide son los Estatutos de Autonomía.

Lo que yo te digo que es inviable, constitucionalmente hablando, es reconducir el proceso autonómico a cero y empezar a hacer nuevas autonomías. Tienes que partir de lo que hay ya. No puedes demoler el Estado de las Autonomías, y construir uno nuevo, pero sí puedes reformar el que tienes (pero qué bien se aplican a Derecho los símiles de la construcción).

Lo de las leyes derogatorias es Teoría del Derecho, Kelsen, por demás. Otro día, con menos calor  

Lo siento una vez más, pero lo que pones en negrita es un imposible metafísico, pues si fusiono dos o más CCAAs, como mínimo, una desaparece. Lo demás lo he comprendido ya.

En todo caso, sí que estimo conveniente reformar el Título VIII para, entre otras cosas, arbitrar el procedimiento de creación y supresión de CCAAs, que permita hacer un sistema más o menos flexible que pueda utilizarse para adaptar el sistema a las necesidades de cada momento, básicamente como hacen todos los estados federales.

Si solo desaparece una, estás fagocitando comunidades, no uniéndolas.

Aplica las normas de la fusión de sociedades mercantiles. No desaparece una, desaparecen las dos, pero creando una nueva entidad, de forma inmediata. Lo que yo te digo, es que no podrías llenar el BOE de Ley X/1983 por la que se deroga tal EA, dejar el Estado sin ninguna CC.AA. y a partir de ahí, empezar el proceso autonómico de nuevo.

Lo que sí puedes hacer es una norma paccionada por la cuál dos autonomías se unan, formando una sola, con unos órganos de autogobierno únicos y un estatuto de autonomía único.

Ignacio Izquierdo escribió:Si solo desaparece una, estás fagocitando comunidades, no uniéndolas.

Aplica las normas de la fusión de sociedades mercantiles. No desaparece una, desaparecen las dos, pero creando una nueva entidad, de forma inmediata. Lo que yo te digo, es que no podrías llenar el BOE de Ley X/1983 por la que se deroga tal EA, dejar el Estado sin ninguna CC.AA. y a partir de ahí, empezar el proceso autonómico de nuevo.

Lo que sí puedes hacer es una norma paccionada por la cuál dos autonomías se unan, formando una sola, con unos órganos de autogobierno únicos y un estatuto de autonomía único.

Ok, sobre la fusión de autonomías éso es lo que proponía como idea primera. Gracias por la explicación, ahora sí que todo ésto está claro.

Lo que no termino de ver es por qué no se puede emplear el procedimiento de reforma de un Estatuto de Autonomía para derogarlo, ya que mediante el dicho procedimiento el propio pueblo de la CCAA, en uso de su autonomía estatutariamente reconocida, decide que no quiere tener un Estatuto, o que no quiere tener ése en concreto y que prefiere arrancar de cero. ¿Por qué no es ésto posible, si la propia Constitución consagra la reversibilidad de las decisiones? Mi no comprender...

Karlos, si tú firmaras ante Notario que renuncias a tu derecho fundamental a la vida, y alguien te matara, ¿quedaría esa persona impune? Los derechos constitucionales son inalineables. Los individuales y los de los pueblos.

Puedes modificar lo que quieras, pero no destruir lo que hay y dejarlo en nada.

Ignacio Izquierdo escribió:Karlos, si tú firmaras ante Notario que renuncias a tu derecho fundamental a la vida, y alguien te matara, ¿quedaría esa persona impune? Los derechos constitucionales son inalineables. Los individuales y los de los pueblos.

Puedes modificar lo que quieras, pero no destruir lo que hay y dejarlo en nada.

Es que no se pretende ésto, sino permitir una opción constitucional (que haya zonas del Estado sin CCAAs, cosa planteada en un principio). Además, no creo que quepa a compararse el derecho a la vida (artículo 15 C.E., y por tanto blindado como derecho fundamental), con el derecho constitucional a la autonomía de las nacionalidades y regiones, que no sólo se traduce al derecho de disponer de una Comunidad Autónoma propia, sino también en la autonomía local y provincial. ¿O es que si, por ejemplo, no se hubiera constituido una CCAA castellanomanchega y las dichas provincias hubieran quedado bajo el control directo del Gobierno central se habría violado un derecho constitucional?

Esta clase te la cobro, losepas.

A ver. Puestos a comparar derechos, el derecho a la vida goza de la misma protección que el derecho a la autonomía de los pueblos, que se recoge en el art. 2 de la CE, nada menos. Y por tanto en el Título Preliminar. Es susceptible de Recurso de Amparo, y demás, igual que el art. 15. Tienen el mismo blindaje.

Por otro lado aquí no estamos hablando de provincias que no han ejercido la iniciativa autonómica, lo cuál no da problemas, la propia constitución planteaba el proceso autonómico como algo voluntario, pensado para un número reducido de provincias, no para que todo el Estado se articulara en CC.AA. Si no de provincias que sí la han ejercido, y por tanto han expresado ya su voluntad inconfundible de ser autonómas. ¿Puede esto variarse, si tenemos en cuenta que el derecho a la autodeterminación de los pueblos no está recogido en la CE?¿Puede una autonomía rechazar el serlo? Yo digo que no, por todo lo expuesto ya. Pero es opinable.

Aunque si extrapolas, date cuenta que ninguna autonomía se plantea siquiera devolver competencias, aunque están desbordadas. Que de repente las autonomías quisieran dejar de serlo, y además con el apoyo mayoritario de la población, es cuanto menos, sospechoso para el juego DDP.

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Héctor Fernández. escribió:Karlos, o me haces un resumen o no te lo leo, que no tengo mucho tiempo.

Que creo que has dicho una gilipollez como la copa de un pino, y que fusionar/crear/destruir CCAAs es plenamente posible según la Constitución vigente, cosa que Izquierdo niega.

Según la constitución es totalmente posible

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Héctor Fernández. escribió:Karlos, o me haces un resumen o no te lo leo, que no tengo mucho tiempo.

Que creo que has dicho una gilipollez como la copa de un pino, y que fusionar/crear/destruir CCAAs es plenamente posible según la Constitución vigente, cosa que Izquierdo niega.

La CE deja vía libre entre comillas para la unión de Euskadi y Navarra. El resto pueden, pero habrá que mirar sus Estatutos de Autonomía. Si se quiere hacer ddp, se hace ddp, aunque seguirá contando con mi rotunda oposición. Es algo que no hace falta, porque la jugabilidad y el realismo han alcanzado el equilibrio perfecto, si se tensa la cuerda en pos de más jugabilidad estaremos tirando mucho realismo por la borda. Que hagas alguna cosa pequeña bueno, pero plantear reducir de 13 a 6 las CCAA me parece un gran disparate. Ahora ya hay 40 de realismo y 60 de jugabilidad (porque lo de valencia y baleares... me contarás tú...), si queréis montar unas autonomías chupi mega guays, pues no contéis conmigo.

Héctor Fernández. escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Héctor Fernández. escribió:Karlos, o me haces un resumen o no te lo leo, que no tengo mucho tiempo.

Que creo que has dicho una gilipollez como la copa de un pino, y que fusionar/crear/destruir CCAAs es plenamente posible según la Constitución vigente, cosa que Izquierdo niega.

La CE deja vía libre entre comillas para la unión de Euskadi y Navarra. El resto pueden, pero habrá que mirar sus Estatutos de Autonomía. Si se quiere hacer ddp, se hace ddp, aunque seguirá contando con mi rotunda oposición. Es algo que no hace falta, porque la jugabilidad y el realismo han alcanzado el equilibrio perfecto, si se tensa la cuerda en pos de más jugabilidad estaremos tirando mucho realismo por la borda. Que hagas alguna cosa pequeña bueno, pero plantear reducir de 13 a 6 las CCAA me parece un gran disparate. Ahora ya hay 40 de realismo y 60 de jugabilidad (porque lo de valencia y baleares... me contarás tú...), si queréis montar unas autonomías chupi mega guays, pues no contéis conmigo.

Mis cojones en vinagreta, sobre todo después de haber visto movidas como la de Navarra, el mega discurso de la Reina y el mega procedimiento inconstitucional autonómico (reconocido por Izquierdo y legalizado a golpe de decreto de la Admón).

Sinceramente, me parece que, tanto FDP como DDP, más de 10 autonomías es abusivo y un despilfarro tanto de medios materiales como humanos, máxime en un juego en el que estos últimos recursos son limitados, y la gente no puede estar a todo. Por ello prefiero tener pocas CCAAs funcionando bien que muchas sin funcionar o haciéndolo mal, que es lo que pasa ahora.

Coincido en la idea de reducir autonomías.

http://www.politicaxxi.net/t36666-reduccion-de-autonomias#719822

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Héctor Fernández. escribió:Karlos, o me haces un resumen o no te lo leo, que no tengo mucho tiempo.

Que creo que has dicho una gilipollez como la copa de un pino, y que fusionar/crear/destruir CCAAs es plenamente posible según la Constitución vigente, cosa que Izquierdo niega.

La CE deja vía libre entre comillas para la unión de Euskadi y Navarra. El resto pueden, pero habrá que mirar sus Estatutos de Autonomía. Si se quiere hacer ddp, se hace ddp, aunque seguirá contando con mi rotunda oposición. Es algo que no hace falta, porque la jugabilidad y el realismo han alcanzado el equilibrio perfecto, si se tensa la cuerda en pos de más jugabilidad estaremos tirando mucho realismo por la borda. Que hagas alguna cosa pequeña bueno, pero plantear reducir de 13 a 6 las CCAA me parece un gran disparate. Ahora ya hay 40 de realismo y 60 de jugabilidad (porque lo de valencia y baleares... me contarás tú...), si queréis montar unas autonomías chupi mega guays, pues no contéis conmigo.

Mis cojones en vinagreta, sobre todo después de haber visto movidas como la de Navarra, el mega discurso de la Reina y el mega procedimiento inconstitucional autonómico (reconocido por Izquierdo y legalizado a golpe de decreto de la Admón).

Sinceramente, me parece que, tanto FDP como DDP, más de 10 autonomías es abusivo y un despilfarro tanto de medios materiales como humanos, máxime en un juego en el que estos últimos recursos son limitados, y la gente no puede estar a todo. Por ello prefiero tener pocas CCAAs funcionando bien que muchas sin funcionar o haciéndolo mal, que es lo que pasa ahora.

Jugabilidad y realismo en equilibrio, me refiero en cuanto a distribución autonómica se refiere, no en cuanto al resto de cosas que han pasado por invenciones locas de la admón ddp. DDP no es realista tener menos de 10 CCAA, porque eso significaría acabar ya con regiones históricas o con un sentir social y cultural que impediría la unión. Ya es irreal el Valencia-Baleares que se montó en su día como para seguir en ese mismo camino.
Si pretendes hacer la unificación vasco-navarra por medios fdp, en lugar de trabajarlo ddp, yo desde luego no voy a colaborar en ello.

Lo de que el realismo y la jugabilidad están en equilibrio perfecto, es de descojone, Héctor.

Los Masones matando gente, la Reina metiéndose en política, el PSOE que de un día para otro se convierte en PCOE, el president de la Generalitat huyendo de la Justicia, el PSUC desapareciendo tras quedar como segunda fuerza política, Canarias tardando 3 meses en constituir parlamento, el PCE llamando al Golpe de Estado cuando la Regencia, un gobierno autónomico sin presentar PPGG (Asturias)...

Javier Villalobos escribió:Lo de que el realismo y la jugabilidad están en equilibrio perfecto, es de descojone, Héctor.

Los Masones matando gente, la Reina metiéndose en política, el PSOE que de un día para otro se convierte en PCOE, el president de la Generalitat huyendo de la Justicia, el PSUC desapareciendo tras quedar como segunda fuerza política, Canarias tardando 3 meses en constituir parlamento, el PCE llamando al Golpe de Estado cuando la Regencia, un gobierno autónomico sin presentar PPGG (Asturias)...

Realismo:roto2rie: 

Si solo fuera eso...

Javier Villalobos escribió:Lo de que el realismo y la jugabilidad están en equilibrio perfecto, es de descojone, Héctor.

Los Masones matando gente, la Reina metiéndose en política, el PSOE que de un día para otro se convierte en PCOE, el president de la Generalitat huyendo de la Justicia, el PSUC desapareciendo tras quedar como segunda fuerza política, Canarias tardando 3 meses en constituir parlamento, el PCE llamando al Golpe de Estado cuando la Regencia, un gobierno autónomico sin presentar PPGG (Asturias)...

Joder, otra vez que me toca explicarlo, leed todo, cojones, y no os quedéis con un mensaje: He dicho que están en equilibrio en el terreno del mapa autonómico. En todo lo demás no. Pesados, que sois muy pesados.

Héctor Fernández. escribió:

Javier Villalobos escribió:Lo de que el realismo y la jugabilidad están en equilibrio perfecto, es de descojone, Héctor.

Los Masones matando gente, la Reina metiéndose en política, el PSOE que de un día para otro se convierte en PCOE, el president de la Generalitat huyendo de la Justicia, el PSUC desapareciendo tras quedar como segunda fuerza política, Canarias tardando 3 meses en constituir parlamento, el PCE llamando al Golpe de Estado cuando la Regencia, un gobierno autónomico sin presentar PPGG (Asturias)...

Joder, otra vez que me toca explicarlo, leed todo, cojones, y no os quedéis con un mensaje: He dicho que están en equilibrio en el terreno del mapa autonómico. En todo lo demás no. Pesados, que sois muy pesados.

+1 Amén.