Que tiempos Aquellos,que juicios tan Largos.

Quizá serían bots en busca de información respectiva a las elecciones de aquel día, atraidos por la cantidad de comentarios políticos del foro, creyendo que se referían a las elecciones reales.

Manuel G. Tremps escribió:Quizá serían bots en busca de información respectiva a las elecciones de aquel día, atraidos por la cantidad de comentarios políticos del foro, creyendo que se referían a las elecciones reales.

¿Qué elecciones? ¡El 20-N fue en 2011!

Pero no descarto que fueran para otra cosa.

¿Desde cuándo lleva lo de que no se pueda ver DyS y el chiringuito los usuarios no registrados ni en el grupo de simulador?

Es cierto, que pone 2012-, había pensado que fue en el 2011. A saber que pasó aquel día, una revolución en internet.

Recuerdo que yo comencé hace años en este SIM como juez, e inicie un proceso de instrucción contra TV3 y con un grupo granado de políticos catalanes por los extraños movimientos en la cadena.

Sí, es posible que fuera un juicio que hubo poco antes de este macrojuicio.

Los juicios de ahora están mucho mejor. De hecho dan para montar un foro independiente, en cuanto realismo y rigor jurídico.

[Modestia aparte] Nos mediante.

Ignacio Izquierdo escribió:Los juicios de ahora están mucho mejor. De hecho dan para montar un foro independiente, en cuanto realismo y rigor jurídico.

¿Lo dices por el proceso ante el TC? Por cierto, en cuanto pueda te respondo y doy por finalizadas mis intervenciones, pero estas semanas estoy de exámenes. A ver si mañana o pasado saco algo de tiempo...

Julia Vázquez escribió:

Irene Aguirre escribió:Parece que había muchos jugadores en esa época.

No sé si alguna vez al final del foro te has fijado en ésto:
"La mayor cantidad de usuarios en línea fue 2914 el Mar 20 Nov 2012 - 1:24."

A mí que me lo expliquen.

Yo lo sé, de los pocos que pasó y sé quién fue el responsable. Ahí, yo y Ocampo fuimos implacables.

Guillermo Canalejas escribió:[Modestia aparte] Nos mediante.

El/los jueces reclamamos nuestra parte en ese hecho

Somos la única institución del SIM que trabaja con rigor histórico. Cuando acabéis la carrera, Tremps y Canalejas, montamos un despacho. En dos años, nos dan el Collar de la de San Raimundo.

Ahora que soy la Abogacía del Estado voy a montar algunos pleitos en la jurisdicción constitucional.

Ignacio Izquierdo escribió:Somos la única institución del SIM que trabaja con rigor histórico. Cuando acabéis la carrera, Tremps y Canalejas, montamos un despacho. En dos años, nos dan el Collar de la de San Raimundo.

Ahora que soy la Abogacía del Estado voy a montar algunos pleitos en la jurisdicción constitucional.

A ver si nos quedamos a un nivel asequible para la mayoría de los jugadores...

¿Cómo de asequible?

Te advierto que servidor y Canalejas nos empapamos de Legislación penal militar franquista (Código de Justicia Militar de 1945) para un juicio que al final ni terminó en sentencia.

La cuestión es simple. La legislación es la anterior a 1 de junio de 1977. De ahí para adelante, nada.

Asequible para que no tengamos que empaparnos de Derecho, que me gusta, pero no es mi campo ni creo que el de la mayoría xD

Entonces limitaos a ser buenos chicos.

O a pedir los servicios de alguien con esos conocimientos. Como en la vida real.

PS. Ixidro, del PNV, está ejerciendo de abogado de la Generalitat ante el Tribunal Constitucional, por ejemplo.

Vale Izquierdo, eres mi ídolo después de De la Tower, si os hace falta gente para el despacho, avisad, que yo también quiero tener el collarico de marras.

Por cierto, hay que decir que el tema de la Generalitat se debe a que fui yo quien interesó la presentación del recurso, que los compañeros del PSUC accedieron a tramitar por el PNV, que no tenía legitiminación par ello. Y, como era lógico, al ser el PNV el interesado y yo el único que tenía algo de idea de Derecho (porque todavía estoy en 1º de carrera), pues fui yo el que me encargué del tema.

Ramon Ridao escribió:

Ignacio Izquierdo escribió:Somos la única institución del SIM que trabaja con rigor histórico. Cuando acabéis la carrera, Tremps y Canalejas, montamos un despacho. En dos años, nos dan el Collar de la de San Raimundo.

Ahora que soy la Abogacía del Estado voy a montar algunos pleitos en la jurisdicción constitucional.

A ver si nos quedamos a un nivel asequible para la mayoría de los jugadores...

El nivel se suele ir adaptando, y se puede ir guiando a quien participe en un juicio.

De todas formas aquí la gente se calienta la cabeza para hacer una ley o para cuadrar los presupuestos, pues porque os molestéis un poquito en adecuaros a un juicio serio, tanto mejor (O como dice Izquierdo, portaros bien)

Manuel G. Tremps escribió:El/los jueces reclamamos nuestra parte en ese hecho

Lo siento, fue el momento mayestático del día. ¡Me entraron unas ganas de invadir y sojuzgar Europa bajo mi inflexible yugo...!

Ignacio Izquierdo escribió:Somos la única institución del SIM que trabaja con rigor histórico. Cuando acabéis la carrera, Tremps y Canalejas, montamos un despacho. En dos años, nos dan el Collar de la de San Raimundo.

Ahora que soy la Abogacía del Estado voy a montar algunos pleitos en la jurisdicción constitucional.

En descargo de los demás, he de decir que no es lo mismo buscar el rigor histórico del Derecho, que para lo que aquí cuenta basta con buscar la disposición correspondiente en el BOE, que buscar el rigor histórico de la lucha sindical, pues ello exige recorrer muchos periódicos, probablemente echarle algún ojo a documentos sindicales y patronales de la época, que probablemente no se encuentren en Internet, etc.

Montemos el despacho: a mí lo que me mola es Civil, y mencionadamente Derechos Reales; a Izquierdo lo administrativo; ¿y a ti, Tremps? Si te mola lo penal, tenemos un bufete completito. Que, por cierto, ya te coge lo del máster de abogacía/procura, ¿no?

Ramon Ridao escribió:A ver si nos quedamos a un nivel asequible para la mayoría de los jugadores...

Lex dura, sed lex. Y eso se aplica también a la ley procesal.

Ignacio Izquierdo escribió:¿Cómo de asequible?

Te advierto que servidor y Canalejas nos empapamos de Legislación penal militar franquista (Código de Justicia Militar de 1945) para un juicio que al final ni terminó en sentencia.

La cuestión es simple. La legislación es la anterior a 1 de junio de 1977. De ahí para adelante, nada.

Hace quince días, casualmente, que borré el PDF del Código de Justicia militar del escritorio del portátil. Es que lo de montar un consejo de guerra tiene mucho morbo. Me redacté un tocho de circular, que aún anda por el BOE, sólo para ello.

Por cierto, los anti leyes franquistas: el Código de Justicia militar sí que es una ley fascista y retrógrada, id contra ella. Dejad el Código penal de 1973, que al fin y al cabo nace y se funda en uno de nuestros más ilustrados textos punitivos: el del 32. Tanto más cuando está derogada (de una forma un tanto imprudente) la Ley de peligrosidad social.

Vale, bien, ya no me siento friki. Y repito lo dicho en el Glorioso y Excelso Templo de Snorlax: la LECrim, en cuanto tenga capacidad para ello, la voy a hacer intocable en el sim, porque tamaña gloriosidad no puede ser desvirtuada por la inexperiencia de algunos iletrados en Derecho. Así que ya os la vais estudiando, con dos cojones.

Por otro lado, sigo solicitando que se cuente conmigo en el despacho. Si necesitáis a alguien que lleve bien constitucional, avisadme.

Lo Penal y lo Constitucional es lo que mejor voy llevando en la Carrera, lo que más me gusta, así que compro la plaza. A Ixidro le podemos poner de pasante

Y sí, a mi me tocaría el master de acceso ¿A tí no? Si todavía no has acabado la carrera estás dentro.

PS: Me hace una gracia el profesor Gimbernat clamando contra el Código Penal de 1995 en sus prólogos al mismo...