Comparecencia del Presidente del Gobierno

CARLOS LÓPEZ BARROSO
PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Señorías, comparece ante la Cámara, a petición propia, el Presidente del Gobierno.

Tiene la palabra don Fabián de la Torre.

Fabián de la Torre
Presidente del Gobierno

Señor Presidente, señorías.

Como saben, los acontecimientos acaecidos en Navarra durante la sublevación de cierto número de personas dieron como consecuencia una investigación a todos los niveles dentro de nuestro país y el resultado de dicha investigación fue, como ya saben, la demostración inequívoca de que tres países extranjeros (la URSS, Libia y Marruecos) había realizado injerencias internacionales a través de la entrada de miles de armas que luego condujeron a los ya mencionados exaltados. Esto, señorías, es un acto de guerra sin precedentes en la historia de nuestro país que provocó dos cosas: en primer lugar, la expulsión de los Embajadores de Libia y la URSS de suelo español, la llamada a consultas de los Embajadores españoles en Libia y la URSS y, finalmente, el cierre de la Embajada española en Marruecos; y, en segundo lugar, la petición de convocatoria de una sesión extraordinaria del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para la condena de este atroz acto. Señorías, algunos han criticado a las Naciones Unidas y han considerado que esta medida del Gobierno no tenía sentido. Entiendo las críticas, pero este Gobierno estaba seguro de una cosa: si se respondía de manera directa al ataque que España había recibido de la URSS con muchas probabilidades entraríamos en nueva guerra mundial. Y, como dije en el Consejo de Seguridad, señorías, no seré yo el Presidente que pase a la historia como el que inició una guerra que acabó con la destrucción de nuestro mundo. Por ello, nuestro país acudió al Consejo de Seguridad y, ahora, vengo a notificarles lo ocurrido allí y las resoluciones que saldrán de la sesión.

La Unión Soviética, durante todo el Consejo de Seguridad, ha negado su implicación en este ataque a la soberanía española, incluso el Presidente Kuznetsov se atrevió a decir que las pruebas aportadas por España eran falsas. Esto provocó que la URSS anunciara su veto a cualquier resolución que acusara a su país de estar implicado en lo ocurrido en nuestra Nación. Es por esto que tuvimos que modificar nuestra. Con las acciones realizadas en el Consejo de Seguridad de la ONU por el Presidente Kuznetsov la Unión Soviética se ha retratado. Obviamente, las relaciones entre España y la URSS, a día de hoy, son difícilmente mejorables porque para poder trabajar hacia una mejora este Gobierno pide, como mínimo, aceptación de los atroces actos cometidos en suelo español, condena de los mismos y reparación; y la URSS no solo no ha realizado ninguno de estos tres pasos sino que ha negado su implicación y ha amenazado con vetas cualquier resolución que la insinuara.

Así, decidimos, habiendo recibido ya el apoyo explícito de Reino Unido, Estados Unidos y Francia y el apoyo implícito de Japón, Nicaragua y Malta, modificar nuestras propuestas con el deseo de evitar el veto de la URSS o de China, que no se había pronunciado explícitamente pero implícitamente apoyó a la URSS, y propusimos dos resoluciones separadas. Una de ellas se trataba de una resolución de contundente condena a las injerencias internacionales y a los actos de guerra cometidos en suelo extranjero con condena expresa de lo ocurrido en Navarra, además de severas penalizaciones en el supuesto de que volviera a ocurrir cualquier caso de esta naturaleza. La segunda de las resoluciones propuestas eran de penalización contra Libia y Marruecos, obviando a la URSS debido a los motivos que ya he expresado con anterioridad. Dentro de las penalizaciones de estos dos países se encuentran la existencia de prestaciones económicas como reparación de los actos cometidos y el embargo de compra de armamento por parte de ambos países.

Finalmente, Estados Unidos propuso una tercera resolución, que parte de una petición del Gobierno español desde el inicio de la legislatura. Esta resolución significa la transferencia del Sáhara Occidental a la protección de las Fuerzas de Paz de las Naciones Unidas, actualmente con presencia del ejército español en solitario, que asegurará la no injerencia por parte de Marruecos y la celebración de un referéndum libre que determine el futuro del Sáhara de manera democrática. Ni que decir tiene que España ha apoyado esta tercera resolución en un deseo de que el Sáhara por fin logre la protección que necesite y pueda realizar el tan ansiado referéndum para que la población saharaui decida, sin imposición alguna por parte de ninguna Nación, qué desean para su país.

Las tres resoluciones explicadas serán aprobadas en un plazo breve de tiempo, puesto que ya están trabajando en ellas las delegaciones habituales de los distintos países en el Consejo de Seguridad de la ONU. Además, el Presidente Kuznetsov anunció que, aunque la URSS votaría en contra de la resolución que penaliza a Marruecos y Libia, no haría uso del derecho a veto que la Carta de las Naciones Unidas le otorga a su país.

Con todo, quedo a disposición de sus señorías si desean que aclare o profundice en alguno de los aspectos explicados.

Muchas gracias, señorías. Muchas gracias, señor Presidente.

Hoy señor presidente, vuelve a venir aquí a dar su versión de la historia. La historia que usted mismo y su gobierno de insensatos ha generado. La verdad es que los ciudadanos empezamos a estar ya hartos de que haga pagar sus errores a otros. ¿Que pensaban, usted y sus ministros, que iba a pasar con la URSS? ¿que se iban a quedar de brazos cruzados? Le advertimos que hiciera caso del referendum que, aunque en sentido estricto era un no a la OTAN, en un sentido más amplio los ciudadanos querían, comos es lógico, una posición neutral en el panorama internacional, en esta absurda guerra de bloques. 

Si señorías, si el partido del gobierno no hubiera optado por ponerse del lado del bloque comandado por los estados unidos, dentro o fuera de la OTAN, eso al fin y al cabo da igual, la URSS no pensaría en nosotros como una amenaza y no hubiera querido injerir en la estabilidad del estado. Dicho sea de paso, antes de que se nos acuse de peligrosos bolcheviques, diré que condenamos cualquier tipo de injerencia externa en una democracia, ya sea de la URSS o ya sea de bases militares extranjeras. 

EN el mismo sentido señorías, hay que remarcar que por mucho que las armas fueran traídas de fuera, es la gente quien las empuña, y por mucho que hayan sido incitados alguna causa más potente debe haber para que una masa tan importante de personas actúen así, y esto es la deriva hacia ninguna parte que los gobiernos de España y de Navarra están conduciendo a la democracia. Por tanto señor presidente esto ha sido, en gran parte culpa suya, como han sido otras muertes, como por ejemplo en Asturias, por lo tanto si usted tuviera un poco de decencia se iría ahora mismo a su casa presentando su dimisión.

Por otra parte el tema del Sahara me parece algo positivo, siempre y cuando España sea la encargada de supervisar ese proceso, aún así hasta que no veamos como se celebra el Referendum y se cumple no nos lo creeremos.

Carlos López Barroso
Presidente del Congreso de los Diputados

Gracias, señor Presidente del Gobierno.

Vamos a ver, que parece que somos nuevos. Señor Prim y señora Anguita, primer aviso. Es la enésima vez que intervienen sin el permiso de este Presidente y les exijo que sea la última. En un nuevo intento por perturbar el correcto desarrollo de una sesión parlamentaria les tendré que pedir que abandonen el hemiciclo. Y sí, sólo ustedes dos. Que ya va siendo hora...

Bien, señorías, evidentemente estas intervenciones no constarán en el Diario de Sesiones por encontrarse completamente fuera de tiempo y turno.

Ahora sí, damos inicio al debate. Tienen la palabra los portavoces de los Grupos Parlamentarios.

Hoy señor presidente, vuelve a venir aquí a dar su versión de la historia. La historia que usted mismo y su gobierno de insensatos ha generado. La verdad es que los ciudadanos empezamos a estar ya hartos de que haga pagar sus errores a otros. ¿Que pensaban, usted y sus ministros, que iba a pasar con la URSS? ¿que se iban a quedar de brazos cruzados? Le advertimos que hiciera caso del referendum que, aunque en sentido estricto era un no a la OTAN, en un sentido más amplio los ciudadanos querían, comos es lógico, una posición neutral en el panorama internacional, en esta absurda guerra de bloques. 

Si señorías, si el partido del gobierno no hubiera optado por ponerse del lado del bloque comandado por los estados unidos, dentro o fuera de la OTAN, eso al fin y al cabo da igual, la URSS no pensaría en nosotros como una amenaza y no hubiera querido injerir en la estabilidad del estado. Dicho sea de paso, antes de que se nos acuse de peligrosos bolcheviques, diré que condenamos cualquier tipo de injerencia externa en una democracia, ya sea de la URSS o ya sea de bases militares extranjeras. 

EN el mismo sentido señorías, hay que remarcar que por mucho que las armas fueran traídas de fuera, es la gente quien las empuña, y por mucho que hayan sido incitados alguna causa más potente debe haber para que una masa tan importante de personas actúen así, y esto es la deriva hacia ninguna parte que los gobiernos de España y de Navarra están conduciendo a la democracia. Por tanto señor presidente esto ha sido, en gran parte culpa suya, como han sido otras muertes, como por ejemplo en Asturias, por lo tanto si usted tuviera un poco de decencia se iría ahora mismo a su casa presentando su dimisión.

Por otra parte el tema del Sahara me parece algo positivo, siempre y cuando España sea la encargada de supervisar ese proceso, aún así hasta que no veamos como se celebra el Referendum y se cumple no nos lo creeremos.

Pasqual Prim escribió:Preguntas de Pasqual Prim

¿España retirará todas las tropas apostadas en el territorio del Sáhara Occidental?

¿Los ciudadanos saharianos perderán la nacionalidad española?

Gracias

Carlos Lerner
PRESIDENTE DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Sr. Presidente de la Cámara, Sr. Presidente del Gobierno.

Cuenta, como ya sabe con el apoyo del Partido Socialista Obrero Español, con respecto a las gestiones diplomáticas realizadas a raíz de este ataque, el más grave desde la Guerra de Marruecos, contra la soberanía de España y la integridad de sus ciudadanos. Desde la invasión napoleónica, ningún acto de guerra había sido cometido en la Península, lo cuál nos ofrece un claro ejemplo de la gravedad de los hechos. No podemos negarle que nos asquea la tibieza de la respuesta que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ofrece a los actos cometidos. Entendemos el sutil juego de la diplomacia internacional, pero no queremos dejar de hacer constar nuestro malestar al respecto, una auténtica ofensa a las víctimas y sus familias.

Quizás el Gobierno que preside debía haber buscado más apoyos de la Comunidad Internacional antes de presentarse ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Quizás una declaración del Parlamento Europeo, o del Consilium o el apoyo de los países iberoamericanos, y la presión que estos pudieran haber ejercido, hubieran situado sobre la Unión Soviética una presión internacional, que le hubiera hecho adoptar una postura más dispuesta al diálogo, o hubiera predispuesto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a mostrarse más resolutivo, y menos dispuesto a doblegarse a las imposiciones soviéticas.

Con respecto al Sáhara no podemos dejar de recordar los deberes de España para con el pueblo saharaui, y nos parece grave que su Gobierno pretenda abandonar a la suerte de las Naciones Unidas a un pueblo cuya soberanía estamos obligados a defender, en virtud del Acuerdo que firmamos con ellos. Retirar nuestras tropas, sería violar el Acuerdo que España firmó con la República Árabe Saharui Democrática, Acuerdo con una vigencia de diez años. Rogamos que el Gobierno trabaje más y mejor por el pueblo saharaui, y que la diplomacia española no se convierta en un nuevo Pretorio en el que Vd., Sr. De la Torre, se lave las manos de la sangre del pueblo saharaui.

Es todo, Señorías. Muchas gracias.

Fabián de la Torre
Presidente del Gobierno

Señor Presidente, señorías.

Señora Anguita, voy a ser muy breve y muy contundente en mi respuesta a su interpelación. Es reprobable que, ante la situación vivida y de la que vengo a dar cuentas ante este Congreso, usted use una sola frase para condenar las injerencias internacionales y el resto de su intervención ataque a mi Gobierno. Reprobable y deleznable, señora Anguita. Además, usted dice que condena los actos de la URSS, pero comienza su intervención diciendo, y leo textualmente, "¿qué pensaban, usted y sus ministros, que iba a pasar con la URSS? ¿que se iban a quedar de brazos cruzados?". Pues le voy a responder: Sí. Mi Gobierno pensaba que la URSS se quedaría de brazos cruzados, ¿y sabe por qué lo pensábamos? Lo pensábamos porque desde nuestra perspectiva, a diferencia de la suya, nunca ninguna razón es motivo para hacer lo que ha hecho la URSS en suelo español.

(Aplausos del GPP)

Se le llena a usted la boca de decir que los ciudadanos votaron a favor de la neutralidad en lo relacionado con la URSS: Falso, señora Anguita, falso. Los ciudadanos no votaron a favor de entrar en la OTAN, todo lo demás son elucubraciones suyas que no se encuentran apoyadas en nada. Es más, señoría, los ciudadanos votaron a favor de mi partido de manera mayoritaria en elecciones democráticas y mi programa electoral lo dejaba meridianamente claro. El posicionamiento de mi Gobierno siempre ha sido más proclive a postulados como los de Estados Unidos, por razones obvias. Vuelvo a decírselo, por si no lo ha oído bien: los ciudadanos votaron a favor de un programa electoral que no era, para nada, neutral y solo votaron no entran en la OTAN y hemos cumplido hasta la fecha con ambas cosas.

(Aplausos del GPP)

Señor Prim, me sorprenden sus preguntas porque, tras oírlas, tengo la impresión de que no ha entendido nada de lo que he dicho en mi primera intervención y, sobre todo, porque se queda usted en lo tangencial. ¿De verdad de todo lo expresado por mí en esta tribuna solo le preocupa el asunto del Sáhara Occidental? ¿De verdad no tienen nada que decir en relación a las atroces y deleznables acciones de la URSS? ¿De verdad no tiene usted nada que explicar a este Congreso tras el reprobable ofrecimiento que su partido en Cataluña, con el Presidente Müller a la cabeza, realizó al embajador de la URSS y Libia tras ser expulsados por el Gobierno de España en una acción ilegal e ilegítima? ¿De verdad no tiene usted que explicar en base a qué y quién es la Generalitat de Cataluña para declararme a mí personan non grata?

(Aplausos del GPP)

Señoría, su partido es el menos apropiado para dar lecciones porque ustedes cuando debieron hacer un trabajo de Estado realizaron insidiosas insinuaciones e ilegítimas acciones. Señor Prim, voy a ser breve en mi respuesta puesto que, como ya le he dicho, ambas preguntas se responden por deducción de mi primera intervención. Por ello, le remito al diario de sesiones.

(Aplausos del GPP)

Señor Lerner, como siempre, deseo comenzar agradeciendo su disposición en este caso y su labor de leal oposición al Estado. Sí voy a matizarle el caso del Sáhara Occidental. Usted sabe, señor Lerner, que mi partido se mostró reticente al Acuerdo al que hace referencia aunque fuimos respetuosos con la decisión del anterior Ejecutivo. Señoría, uno de mis compromisos electoral, puede usted verlo en el programa electoral, era solucionar por vías diplomáticas el problema del Sáhara llegando, incluso, a apelar a las Naciones Unidas. Señor Lerner, no vamos a dejar al Sáhara a su suerte, vamos a ceder su protección a las Fuerzas de paz de las Naciones Unidas, en las que nuestro país también se encuentra incluido, que se asegurarán de la protección del Sáhara y de la celebración de un referéndum democrático para que el pueblo saharaui decida libremente sobre su futuro.

Muchas gracias, señorías. Muchas gracias, señor Presidente.

Carlos López Barroso
Presidente del Congreso de los Diputados

Gracias, señor Presidente.

Se cierra la Sesión.