Re: La alternativa Andaluza [Rueda de Prensa] Izquierda Andaluza-Izquierda Republicana

Vie 3 Mayo 2013 - 18:35

No habrá democracia real en España, hasta que se reconozca el derecho legitimo de la ciudadanía a elegir a su Jefe de Estado. Si Juanca quiere ser Jefe de Estado que se presente a las elecciones. No nos vale que haya sido designado por Franco.

Vie 3 Mayo 2013 - 18:37

Eduardo Padilla escribió:No habrá democracia real en España, hasta que se reconozca el derecho legitimo de la ciudadanía a elegir a su Jefe de Estado. Si Juanca quiere ser Jefe de Estado que se presente a las elecciones. No nos vale que haya sido designado por Franco.

Pero no nos equivoquemos, la democracia real no radicará solo en que el pueblo pueda elegir a su jefe de Estado. El derecho a decidir deberá ser extensible a demás ámbitos de la política.

Vie 3 Mayo 2013 - 19:45

Cristina Santos escribió:

Cristina Mola escribió:
¿Cómo va a ser igual de democrático que el pueblo elija quién ocupa la Jefatura del Estado que que sea una cuestión dinástica? Si a usted le parece tan válida, democráticamente hablando, la designación de nuestro actual monarca como Jefe del Estado (decisión de un dictador) que la elección del Presidente de la República Francesa (votado por el pueblo), entonces debería plantearse hasta qué punto cree usted en la democracia.

Cristina Santos escribió:Si, tengo miedo de que unos cuantos ciudadanos destruyan un modelo político que ha funcionado hasta la actualidad y ha dado más ventajas que desventajas a España.

Para que eso ocurra, esos "cuantos" ciudadanos tienen que ser mayoría. Deduzco que usted tiene miedo de que la mayoría opte por un sistema diferente del que usted defiende y que, por eso, no quiere que se consulte. Se lo repito: debería plantearse hasta qué punto cree usted en la democracia.

Perdóneme tiene razón,no es igual,es mas democrático. La propia República francesa de la que usted dice que es mas democratica por que se puede elegir el jefe de estado no solo por usted es que esta tan idealizada por muchos republicanos ¿Pero sabe usted lo que paso señora Mola? generó las ideologías totalitarias, las guerras napoleónicas, de brutalidad desconocida hasta entonces; sangrientas convulsiones revolucionarias en Francia y en media Europa, rivalidades bélicas con Alemania y destrucción de lazos comerciales. En el siglo XX propició el “apaciguamiento” al nazismo, al cual apenas supo oponer resistencia; tras la guerra mundial, su proceso descolonizador derivó en conflictos y derrotas sanguinarios en extremo. Y si hablamos de las repúblicas latinoamericanas es escalofriante la historia que tienen.

¿Le parecería bien entonces que los alcaldes y concejales, los diputados y senadores, los presidentes... lo fueran por razón de estirpe y no por elección del pueblo? Porque mire que ha habido alcaldes que han robado, parlamentarios y presidentes que han provocado guerras, etc. Por curiosidad ¿en qué consiste para usted la democracia?

Vie 3 Mayo 2013 - 20:41

El debate está abandonando los cauces serios que deberían regir un intercambio de opiniones de políticos respecto a la Jefatura del Estado. En primer lugar, conviene recordar que el pueblo ratificó en España la Monarquía, tal y como hizo en su día el pueblo italiano. Es igual de incomparable, en todo caso, los regímenes republicanos actuales de nuestro alrededor como la Jefatura del Estado en una Monarquía con otros representantes como alcaldes, diputados y demás. Imagino que no hace falta recordarlo, pero Su Majestad carece de atribuciones ejecutivas para aplicar un programa determinado, y, consecuentemente, no es soberano. La democracia plena no tan solo es inviable técnicamente, sino que convendría definirla previamente. ¿Cuál sería el prototipo ideal de democracia? ¿La de Rousseau, un sistema originado desde la tradición general de la Atenas clásica, el parlamentarismo británico, el régimen estadounidense, Suiza? Y ello sin entrar a considerar las alternativas como la democracia popular... Esta pregunta va dirigida especialmente a los compañeros de Izquierda Republicana: ¿cómo definen si algo es más o menos democrático?

Vie 3 Mayo 2013 - 20:47

Discutir con lo que nos quieren escuchar es tontería. NADIE debe ostentar en una democracia el cargo de Jefe de Estado si no es elegido por el pueblo y el que no lo entienda que revise sus teorías democráticas porque le fallan por todos lados.

Vie 3 Mayo 2013 - 20:54

Leopoldo de Arteaga escribió:
El debate está abandonando los cauces serios que deberían regir un intercambio de opiniones de políticos respecto a la Jefatura del Estado. En primer lugar, conviene recordar que el pueblo ratificó en España la Monarquía, tal y como hizo en su día el pueblo italiano. Es igual de incomparable, en todo caso, los regímenes republicanos actuales de nuestro alrededor como la Jefatura del Estado en una Monarquía con otros representantes como alcaldes, diputados y demás. Imagino que no hace falta recordarlo, pero Su Majestad carece de atribuciones ejecutivas para aplicar un programa determinado, y, consecuentemente, no es soberano. La democracia plena no tan solo es inviable técnicamente, sino que convendría definirla previamente. ¿Cuál sería el prototipo ideal de democracia? ¿La de Rousseau, un sistema originado desde la tradición general de la Atenas clásica, el parlamentarismo británico, el régimen estadounidense, Suiza? Y ello sin entrar a considerar las alternativas como la democracia popular... Esta pregunta va dirigida especialmente a los compañeros de Izquierda Republicana: ¿cómo definen si algo es más o menos democrático?

Eso es falso. En el referéndum constitucional no se decidía entre Monarquía o República: ¿o va a decirme que, en caso de haber salido el "no", habríamos dejado de ser una monarquía, tal y como dejó atado y bien atado el difunto dictador?

Dice usted que el heredero de Franco no es soberano; sin embargo tiene el mando supremo de las Fuerzas Armadas, casi nada, oiga. Además, la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad: fíjese lo democrático que es todo esto que ya se aparta y distingue del resto de ciudadanos, sus súbditos (aunque la palabreja moleste).

Si algo es más o menos democrático, viene determinado por su cercanía o alejamiento de la democracia ideal: aquella en la que las decisiones que se toman son las que apoya la mayoría de los ciudadanos, respetando el resto de opiniones. Por ejemplo, nuestro sistema electoral para formar el parlamento es más democrático que la manera de elegir presidente, pero menos que uno con circunscripción única.

Vie 3 Mayo 2013 - 21:11

Con anterioridad al referéndum sobre la Constitución, el pueblo ratificó ya en democracia la Monarquía frente a la República. Todas las potestades que tiene el Rey de España como tal son actos debidos y son refrendados. Por lo tanto, ostenta el mando supremo de las Fuerzas Armadas, como usted dice, pero no puede uso de ellas como considere oportuno, además, por dos vías diferenciadas: en primer lugar, porque las Fuerzas Armadas se deben a la Constitución y al Gobierno constitucional. Y, en segundo lugar, porque tal y como ya he dicho, las potestades de Su Majestad vienen dadas y limitadas por la Constitución, la misma, por cierto, que establece las directrices generales para la elección de nuestros parlamentarios o que establece la libertad de expresión y el derecho a al vida, por poner ejemplos.

Respecto a su definición de democracia, permítame, pues, recordar de nuevo que los españoles nos decantamos mayoritariamente por la Monarquía en una consulta independiente a la consulta constitucional. Eso es algo que no se dio con ninguna otra institución constitucional como pudiera ser el propio Tribunal Constitucional, las directrices generales para la elección de nuestros parlamentarios, las Fuerzas Armadas y un largo etcétera... Y la mayoría de las restantes instituciones constitucionales sí tienen potestades, se enmarquen en el poder en el que se enmarquen. Pero respecto a su definición permítame resaltar otro asunto, y es que usted misma pone límites a esa democracia... ¿Hasta qué punto establece esos límites y por qué no un poco más hacía un lado o hacía otro?

Vie 3 Mayo 2013 - 21:39

Felicidades.

Vie 3 Mayo 2013 - 23:40

Juan Conde escribió:Como la transición ya pasó es el momento adecuado, oportuno e histórico para que los ciudadanos se pronuncien.

Llevamos 5 años de democracia, la transición no ha pasado, y viendo los últimos acontecimientos menos aun.

Sáb 4 Mayo 2013 - 8:22

Leopoldo de Arteaga escribió:
Con anterioridad al referéndum sobre la Constitución, el pueblo ratificó ya en democracia la Monarquía frente a la República. Todas las potestades que tiene el Rey de España como tal son actos debidos y son refrendados. Por lo tanto, ostenta el mando supremo de las Fuerzas Armadas, como usted dice, pero no puede uso de ellas como considere oportuno, además, por dos vías diferenciadas: en primer lugar, porque las Fuerzas Armadas se deben a la Constitución y al Gobierno constitucional. Y, en segundo lugar, porque tal y como ya he dicho, las potestades de Su Majestad vienen dadas y limitadas por la Constitución, la misma, por cierto, que establece las directrices generales para la elección de nuestros parlamentarios o que establece la libertad de expresión y el derecho a al vida, por poner ejemplos.

Tiene usted razón.

FDP: Para los nuevos es imposible saber lo que ha pasado y lo que no; que lo del referéndum no aparezca en las noticias oficiales es increíble. Casi nada. Ya veo que el simulador sigue con el nivel de los tiempos del comandante. Crying or Very sad