Héctor Fernández: Castilla y León le pedirá al Gobierno central que derogue la LEY DEL ABORTO.

El PA estará apoyando la actual ley del aborto, ni mas ni menos y defenderemos a las mujeres andaluzas que lo quieran hacer en el marco de la legalidad.

Héctor Fernández a la prensa en la salida de la USAL

¿Alguien puede entender que en un Estado de Derecho se permita a ciertas personas asesinar a otras?, yo desde luego no, y es por ello que creo que no se puede permitir que una mujer mate a su hijo.

Salvador González Rangel:

Desde la Comunidad de Madrid apoyamos la decisión tomada por el Presidente Castellanoleones y haremos lo propio en la Asamblea de Madrid.

Los no nacidos son y serán siempre seres humanos y como tal, si cabe, hay que procurarles la mayor protección posible.

No podemos quedarnos de brazos cruzados ante semejante vulneración de los DD.HH más basicos.

Héctor Fernández. escribió:Héctor Fernández a la prensa en la salida de la USAL

¿Alguien puede entender que en un Estado de Derecho se permita a ciertas personas asesinar a otras?, yo desde luego no, y es por ello que creo que no se puede permitir que una mujer mate a su hijo.

Julen Garmendía

¿Y si es el hijo el que mata a su madre? Creame Sr Fernández, yo no soy abortista y le puedo decir que hasta eso es exagerado. El PNV opina que el aborto puede ser legal en caso de que peligre la vida de la mujer o la del niño. Incluyo tambien el acoso sexual, pues es un acto horripilante, que pone en peligro la psicología de la madre, junto con su integridad física (que pudo ser dañada durante el acto).
Por lo demás impedir el nacimiento de una criatura por puro capricho debería ser ilegal.

El Presidente del Gobierno, preguntado insistentemente al respecto

Será un debate interesante en el que todos estamos llamados a participar. La iniciativa legislativa corresponde al Congreso de los Diputados y ahí podremos decidir sobre un asunto trascendental.

Carlos Lerner escribió:

¿Con qué autoridad se creen competentes para dar lecciones de moral? Lo que no vamos a tolerar es que los derechos y libertades que hemos dado a los españoles, ahora vengan a quitárnoslo. En España, quien quiere interrumpe su embarazo según lo estipulado en la Ley y quien no, sea por moral o por cualquier otra causa, no lo hace. La mente retrógrada de quienes habitan en el Partido Popular queda patente cada vez que votan en contra de la igualdad entre las personas de distinto sexo y también con declaraciones en la que afirman que un derecho reconocido a la mujer es inmoral. Egoísmo es imponer una postura arcaica al resto de la sociedad y no dar libertad para que sea la sociedad quien escoja el futuro de su vida y de su familia.

Raquel Villagarcía

¿Usted es incapaz de dar su opinión sin descalificar a alguien? Eso es un problema bastante grave.

Estas posiciones del señor Fernández atentan contra la dignidad de las mujeres a decidir por ellas mismas.

Fabián de la Torre escribió:

Carlos Lerner escribió:

¿Con qué autoridad se creen competentes para dar lecciones de moral? Lo que no vamos a tolerar es que los derechos y libertades que hemos dado a los españoles, ahora vengan a quitárnoslo. En España, quien quiere interrumpe su embarazo según lo estipulado en la Ley y quien no, sea por moral o por cualquier otra causa, no lo hace. La mente retrógrada de quienes habitan en el Partido Popular queda patente cada vez que votan en contra de la igualdad entre las personas de distinto sexo y también con declaraciones en la que afirman que un derecho reconocido a la mujer es inmoral. Egoísmo es imponer una postura arcaica al resto de la sociedad y no dar libertad para que sea la sociedad quien escoja el futuro de su vida y de su familia.

Raquel Villagarcía

¿Usted es incapaz de dar su opinión sin descalificar a alguien? Eso es un problema bastante grave.

Aplíquense al cuento.

Juan Lara escribió:Estas posiciones del señor Fernández atentan contra la dignidad de las mujeres a decidir por ellas mismas.

¿Qué debe decidir la mujer, si mata a su hijo? ¿quiere usted vivir en un sistema que autoriza a una parte de la población a matar libre e impunemente a otra? yo desde luego no.

Carlos Lerner escribió:

¿Con qué autoridad se creen competentes para dar lecciones de moral? Lo que no vamos a tolerar es que los derechos y libertades que hemos dado a los españoles, ahora vengan a quitárnoslo. En España, quien quiere interrumpe su embarazo según lo estipulado en la Ley y quien no, sea por moral o por cualquier otra causa, no lo hace. La mente retrógrada de quienes habitan en el Partido Popular queda patente cada vez que votan en contra de la igualdad entre las personas de distinto sexo y también con declaraciones en la que afirman que un derecho reconocido a la mujer es inmoral. Egoísmo es imponer una postura arcaica al resto de la sociedad y no dar libertad para que sea la sociedad quien escoja el futuro de su vida y de su familia.

¿Es igualdad que una mujer pueda matar a su hijo? ¿es moral que se permita a una madre matar a su hijo? Libertad para decidir abortar, que es lo que ustad ha defendido, es defender la libertad a decidir si matar, es decir, dejar a la voluntad de una madre si mata o no a su hijo.

Jose Iriarte escribió:

Héctor Fernández. escribió:Héctor Fernández a la prensa en la salida de la USAL

¿Alguien puede entender que en un Estado de Derecho se permita a ciertas personas asesinar a otras?, yo desde luego no, y es por ello que creo que no se puede permitir que una mujer mate a su hijo.

Julen Garmendía

¿Y si es el hijo el que mata a su madre? Creame Sr Fernández, yo no soy abortista y le puedo decir que hasta eso es exagerado. El PNV opina que el aborto puede ser legal en caso de que peligre la vida de la mujer o la del niño. Incluyo tambien el acoso sexual, pues es un acto horripilante, que pone en peligro la psicología de la madre, junto con su integridad física (que pudo ser dañada durante el acto).
Por lo demás impedir el nacimiento de una criatura por puro capricho debería ser ilegal.

La diferencia es que la madre es consciente de que está matando a su hijo. Y sobre el acososexual, la violación, que creo que usted sugiere, se trata de quitar un trauma, que es la violación, con un trauma mayor, que es el aborto. El resultado es un trauma inmenso por el cual una madre no tiene por qué pasar.

Héctor Fernández. escribió:

Jose Iriarte escribió:

Héctor Fernández. escribió:Héctor Fernández a la prensa en la salida de la USAL

¿Alguien puede entender que en un Estado de Derecho se permita a ciertas personas asesinar a otras?, yo desde luego no, y es por ello que creo que no se puede permitir que una mujer mate a su hijo.

Julen Garmendía

¿Y si es el hijo el que mata a su madre? Creame Sr Fernández, yo no soy abortista y le puedo decir que hasta eso es exagerado. El PNV opina que el aborto puede ser legal en caso de que peligre la vida de la mujer o la del niño. Incluyo tambien el acoso sexual, pues es un acto horripilante, que pone en peligro la psicología de la madre, junto con su integridad física (que pudo ser dañada durante el acto).
Por lo demás impedir el nacimiento de una criatura por puro capricho debería ser ilegal.

La diferencia es que la madre es consciente de que está matando a su hijo. Y sobre el acososexual, la violación, que creo que usted sugiere, se trata de quitar un trauma, que es la violación, con un trauma mayor, que es el aborto. El resultado es un trauma inmenso por el cual una madre no tiene por qué pasar.

Julen Garmendía

Ustedes presumen de humanismo, pero lo que se ve es que lo son para determinados temas. Si una mujer está en peligro de muerte, que es preferible: ¿Que se interrumpa una vida en proceso de formación, o matar a un ser humano adulto, cuyo fallecimiento puede poner también en peligro la vida del bebé?
En cuanto a la violación, me temo que el trauma que pueda coger la mujer aumentará, si tiene a ese hijo, que por otra parte el embarazo empeora dicho trauma. Usted no sabe lo dificil que es tomar esta decisión para una mujer, lo tratan de mero trauma y es algo que nunca podrán olvidar en el caso de el nacimiento de esta vida. La mujer fue forzada, CONTRA SU VOLUNTAD, sometida a actos violentos e INHUMANOS. Mas inhumano sería mantener vivo ese ignomioso recuerdo en la mente de la madre.
Sr. Fernández, estas decisiones se contemplan y toman desde un punto de vista humanista para los DOS AFECTADOS, y todo aquello que suponga una amenaza contra la vida DE AMBOS debe ser descartado.

Sr. Garmendia, la ilegalización del aborto salvo en supuestos despenalizados es algo a tener en cuenta, lo que no hay por donde coger es la liberalización del mismo, porque es aberrante y atenta contra los derechos más fundamentales que estamos obligados a defender.

Marco Janer escribió:Sr. Garmendia, la ilegalización del aborto salvo en supuestos despenalizados es algo a tener en cuenta, lo que no hay por donde coger es la liberalización del mismo, porque es aberrante y atenta contra los derechos más fundamentales que estamos obligados a defender.

Entiendo que la total libertad para abortar, puede ser juzgado como delito (y debe serlo). Un ser humano no se halla en derecho de impedir la vida de otro por "simple capricho". Pero si se respeta a la nueva vida en gestación también la madre ha de ser respetada. Uno de los casos de aborto legal, sería si la mujer fuese menor de edad. Desde PNV, defendemos además el uso de la píldora postcoital, como anticonceptivo de emergencia, no considerándose aborto, obviamente.

Héctor Fernández. escribió:

Juan Lara escribió:Estas posiciones del señor Fernández atentan contra la dignidad de las mujeres a decidir por ellas mismas.

¿Qué debe decidir la mujer, si mata a su hijo? ¿quiere usted vivir en un sistema que autoriza a una parte de la población a matar libre e impunemente a otra? yo desde luego no.

Hay que tener en cuenta que el feto no es una persona hasta pasar determinados meses y eso es lo que hay que separar y en lo que se basa, prohibir el aborto porque sí, es en muchas ocasiones condenar a mujeres y parejas y romper sueños, los hijos deben ser fruto de una planificación familiar no de errores.

Creo que cada región debería legislar sobre este asunto. En Estados Unidos cada Estado puede legislar sobre este asunto y muchos otros, como las drogas y un sinfin de materias que hoy las autonomías no tienen.

Marco Janer escribió:Salvador González Rangel:

Los no nacidos son y serán siempre seres humanos y como tal, si cabe, hay que procurarles la mayor protección posible.

No podemos quedarnos de brazos cruzados ante semejante vulneración de los DD.HH más basicos.

¿Cree eso realmente? Para usted la regla debe ser también un asesinato.

Marco Janer escribió:Sr. Garmendia, la ilegalización del aborto salvo en supuestos despenalizados es algo a tener en cuenta, lo que no hay por donde coger es la liberalización del mismo, porque es aberrante y atenta contra los derechos más fundamentales que estamos obligados a defender.

Venga, váyase a invertir 400.000.000.000 pesetas más en matar gente. Eso si que atenta contra todos los derechos.

Bonaventura Casals escribió:Venga, váyase a invertir 400.000.000.000 pesetas más en matar gente. Eso si que atenta contra todos los derechos.

¿Me está llamando asesino?