El despropósito castellano y leonés

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.
(A la salida de una corrida de toros)

Vemos como la moda para este final de año es la modificación de los impuestos a las grandes fortunas. Lo hemos visto en Catalunya y lo vemos en nuestra comunidad. En este caso, el Gobierno ha decidido y es posible que saque adelante una curiosa reforma del impuesto a las grandes fortunas. No bastaba con no presentar un plan de financiación alternativo, sumado a haber aprobado una reducción considerable del IRPF. La sorpresa de esta ley es que, en principio está planteada para atraer la inversión del resto de regiones españolas, pero resulta que uno de los requisitos es ser castellano leonés y a la vez estar empadronado en la comunidad.
Supuestamente el objetivo de la ley es reducir los impuestos a quienes creen empleos, pero es que entre los requisitos se limita la posibilidad de disfrutar de esta rebaja en los impuestos si no se posee una empresa con 10 empleados en el tramo más bajo, que corresponde con una población de 5000 vecinos. De este modo, las pequeñas empresas, las que crean el empleo en su mayoría, autónomos con un par o media docena de empleados, queda completamente fuera de esta rebaja.
Por otro lado, tal como está planteada la ley no prevée el caso de un empresario cuya renta cumpla alguno de los escalones, que posea varias empresas. De hecho la interpretación que se puede dar es que con tener una empresa que cumpla con los empleados, se pueden a la vez tener varias empresas que no cumplan, que sí sumaría para la renta, pero no para las empresas.
En fin se ha tratado de relacionar el IRPF que es sobre las personas físicas, con su actividad laboral y se ha hecho de un modo deficiente y que raramente colaborará con los pretendidos objetivos de esta reforma. Desde FE-JONS(a) seguiremos proponiendo al Gobierno soluciones, a la vez que solicitamos una alternativa de financiación para Castilla y León, visto que este Gobierno solo dedica sus esfuerzo a reducir los ingresos.

Cualquier pregunta que deseen, estaré encantado de responder.

Respeto mucho la opinión de mis compañeros de Castilla y León pero es necesaria su absoluta eliminación, sin condiciones.

La política del Gobierno de Castilla y León demuestra que para que una economía progrese no hace falta tener unos impuestos elevados, es más, puede pasar que se eleven los impuestos y la economía se contraiga. En fin, los impuestos deben existir, pero en la medida justa para garantizar el crecimiento económico y social más allá de fines recaudatorios y/o ideológicos.

Jorge J. Churchill escribió:La política del Gobierno de Castilla y León demuestra que para que una economía progrese no hace falta tener unos impuestos elevados, es más, puede pasar que se eleven los impuestos y la economía se contraiga. En fin, los impuestos deben existir, pero en la medida justa para garantizar el crecimiento económico y social más allá de fines recaudatorios y/o ideológicos.

Exacto, y volvemos al siglo XVIII cuando los impuestos eran solo para mantener a ejércitos y monarcas.

Bonaventura Casals escribió:

Jorge J. Churchill escribió:La política del Gobierno de Castilla y León demuestra que para que una economía progrese no hace falta tener unos impuestos elevados, es más, puede pasar que se eleven los impuestos y la economía se contraiga. En fin, los impuestos deben existir, pero en la medida justa para garantizar el crecimiento económico y social más allá de fines recaudatorios y/o ideológicos.

Exacto, y volvemos al siglo XVIII cuando los impuestos eran solo para mantener a ejércitos y monarcas.

¿De dónde saca usted eso? No lo veo lógico ni coherente con la realidad actual.

Jorge J. Churchill escribió:¿De dónde saca usted eso? No lo veo lógico ni coherente con la realidad actual.

Tampoco yo, evidentemente.

Pero así es su ideología. Si de ustedes se tratara solo se invertiría en ejército, la iglésia, la policía y la monarquía. Así mantendrían los impuestos bajos, a los ricos ricos y a los pobres muertos.

Markel Keheill
Felicito a los políticos castellanos y leoneses de Falange Española de las JONS por ser los únicos de su Comunidad Autónoma que utilizan su propio gentilicio de manera lógica.

Varios amigos míos, antiguos compañeros de universidad, muchos de ellos investigadores que provienen de ese territorio y entienden de este el tema, están de acuerdo con ustedes y les apoyan en este sentido.
Disculpen por la interrupción, pero me parecía adecuado intervenir al respecto.
Prosigan con su debate, no les quiero entretener más.

Héctor Fernández. escribió:

El objetivo del Gobierno de Castilla y León es la creación de empleo y de bienestar para los ciudadanos. Esta medida, como ya expliqué en las Cortes, plantea que la creación de un tejido empresarial fuerte se vea propiciado o incentivado por una rebaja fiscal. Las dudas del señor Aznalte tiene una fácil respuesta, el mínimo de 10 empleados está motivado por la renta de quien los crea, y he de decir que lo que se crearán precisamente son pequeñas y medianas empresas. La microempresa ya se verá beneficiada por planes posteriores de mi ejecutivo.
En resumen, las críticas de este caballero vienen de que no entiende el proyecto o no lo quiere enteder, lo cual, como comprenderán, no es problema mio.

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.
Señor, Fernández, la verdad que ojalá llevase el BOCL encima, para buscar el apartado de hoy en donde aparece la ley ya aprobada. Aún así, ya que usted entiende la ley puede responder a toda la prensa aquí presente a tres preguntas. Son sencillas y no creo que le lleve mucho tiempo.
Así que, ¿por qué la ley de su gobierno de eliminación del impuesto a las grandes fortunas habla en el preámbulo de atraer a inversores de otras regiones españolas y en cambio los requisitos incluyen el hecho de ser castellano y leonés? ¿Cómo se explica?
¿Qué prevé esta ley con los empresarios del cuál alguna de las empresas cumple en un municipio y en el resto no? ¿Se pueden acoger a su particular "sin impuestos" o tienen que poner las empresas que no cumplan a nombre de algún familiar?
¿Qué pasa por ejemplo con una franquicia (FDP: Es que te cargas completamente los McDonald's ) que contrate a 6 personas en cada una de las ciudades y villas de Castilla y León? ¿Entra o no en la rebaja?
Este es el problema real de su ley que asocia la actividad de un empresario con las contrataciones que haga la empresa o en realidad una de sus empresas. Esta reducción, en caso de hacerla, tendría mucho más sentido en los impuestos que son propios de la empresa, no del IRPF o del impuesto a las Grandes Fortunas. Seguimos esperando una alternativa viable de financiación y una rectificación por parte del gobierno en este tipo de políticas.
(FDP: Si alguien quiere comprobarlo, sí que llevo el BOCL encima. Aquí lo tengo)

Markel Keheill escribió:Markel Keheill
Felicito a los políticos castellanos y leoneses de Falange Española de las JONS por ser los únicos de su Comunidad Autónoma que utilizan su propio gentilicio de manera lógica.

Varios amigos míos, antiguos compañeros de universidad, muchos de ellos investigadores que provienen de ese territorio y entienden de este el tema, están de acuerdo con ustedes y les apoyan en este sentido.
Disculpen por la interrupción, pero me parecía adecuado intervenir al respecto.
Prosigan con su debate, no les quiero entretener más.

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.
Buenas tardes señor Keheill, encantado de verle por estas tierras. Creemos como usted que es la forma lógica para el gentilicio y así seguiremos utilizándolo.

Markel Keheill escribió:Markel Keheill
Felicito a los políticos castellanos y leoneses de Falange Española de las JONS por ser los únicos de su Comunidad Autónoma que utilizan su propio gentilicio de manera lógica.

Varios amigos míos, antiguos compañeros de universidad, muchos de ellos investigadores que provienen de ese territorio y entienden de este el tema, están de acuerdo con ustedes y les apoyan en este sentido.
Disculpen por la interrupción, pero me parecía adecuado intervenir al respecto.
Prosigan con su debate, no les quiero entretener más.

De manera erronea e insultante, puesto que el Estatuto de Autonomía marca el gentilicio "castellanoleonés" con claridad a lo largo de todo su articulado.

Félix Tortuga escribió:

Héctor Fernández. escribió:

El objetivo del Gobierno de Castilla y León es la creación de empleo y de bienestar para los ciudadanos. Esta medida, como ya expliqué en las Cortes, plantea que la creación de un tejido empresarial fuerte se vea propiciado o incentivado por una rebaja fiscal. Las dudas del señor Aznalte tiene una fácil respuesta, el mínimo de 10 empleados está motivado por la renta de quien los crea, y he de decir que lo que se crearán precisamente son pequeñas y medianas empresas. La microempresa ya se verá beneficiada por planes posteriores de mi ejecutivo.
En resumen, las críticas de este caballero vienen de que no entiende el proyecto o no lo quiere enteder, lo cual, como comprenderán, no es problema mio.

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.

Señor, Fernández, la verdad que ojalá llevase el BOCL encima, para buscar el apartado de hoy en donde aparece la ley ya aprobada. Aún así, ya que usted entiende la ley puede responder a toda la prensa aquí presente a tres preguntas. Son sencillas y no creo que le lleve mucho tiempo.
Así que, ¿por qué la ley de su gobierno de eliminación del impuesto a las grandes fortunas habla en el preámbulo de atraer a inversores de otras regiones españolas y en cambio los requisitos incluyen el hecho de ser castellano y leonés? ¿Cómo se explica?
¿Qué prevé esta ley con los empresarios del cuál alguna de las empresas cumple en un municipio y en el resto no? ¿Se pueden acoger a su particular "sin impuestos" o tienen que poner las empresas que no cumplan a nombre de algún familiar?
¿Qué pasa por ejemplo con una franquicia (FDP: Es que te cargas completamente los McDonald's ) que contrate a 6 personas en cada una de las ciudades y villas de Castilla y León? ¿Entra o no en la rebaja?
Este es el problema real de su ley que asocia la actividad de un empresario con las contrataciones que haga la empresa o en realidad una de sus empresas. Esta reducción, en caso de hacerla, tendría mucho más sentido en los impuestos que son propios de la empresa, no del IRPF o del impuesto a las Grandes Fortunas. Seguimos esperando una alternativa viable de financiación y una rectificación por parte del gobierno en este tipo de políticas.
(FDP: Si alguien quiere comprobarlo, sí que llevo el BOCL encima. Aquí lo tengo)

Pues le responderé, como no podría ser de otra forma.
A la primera pregunta es lógica pura: si se quiere atraer capitales a Castilla y León pues tendrán que empadronarse. A parte que para poder gozar de los beneficios de este proyecto o de cualquier proyecto sacado adelante en nuestra región debes ser ciudadanos castellanoleonés, porque es obvio que no podemos regular a ningún español de otras regiones.
Entra en la eliminación si en la ciudad en la que se instale cumple con las condiciones, nuevamente me remito a lo que ya le respondí en las Cortes, donde ya contesté a esto. Y además, este proyecto está enfocado a la pequeña y mediana empresa, algo que usted no termina de entender inexplicablemente.

La alternativa viable la verán ustedes en los presupuestos.

Héctor Fernández. escribió:

Markel Keheill escribió:Markel Keheill
Felicito a los políticos castellanos y leoneses de Falange Española de las JONS por ser los únicos de su Comunidad Autónoma que utilizan su propio gentilicio de manera lógica.

Varios amigos míos, antiguos compañeros de universidad, muchos de ellos investigadores que provienen de ese territorio y entienden de este el tema, están de acuerdo con ustedes y les apoyan en este sentido.
Disculpen por la interrupción, pero me parecía adecuado intervenir al respecto.
Prosigan con su debate, no les quiero entretener más.

De manera erronea e insultante, puesto que el Estatuto de Autonomía marca el gentilicio "castellanoleonés" con claridad a lo largo de todo su articulado.

¿Seguro, señor presidente?

FDP: Mírate el punto dos del artículo 8, por ejemplo.

Héctor Fernández. escribió:De manera erronea e insultante, puesto que el Estatuto de Autonomía marca el gentilicio "castellanoleonés" con claridad a lo largo de todo su articulado.

Markel Keheill

Conozco el estatuto, no lo dude, desde hace bastante tiempo. Cuando comenté por primera vez el tema del gentilicio de su Comunidad Autónoma, hace unas semanas, en una conversación con el Sr. Churchill., sabía de la oficialidad del que ustedes utilizan. Por eso hablo del uso del gentilicio por parte de los miembros de FEA de manera "lógica", y no "correcta", puesto que reconozco la legalidad del que ustedes utilizan. Precisamente, al ver que ustedes lo utilizaban consulté su estatuto para ver cómo lo habían configurado al respecto del gentilicio. No me gusta hablar sin conocer decentemente el tema.

Que sea oficial no quiere decir que sea lógico. La "y" que aparece en el nombre de su Comunidad Autónoma marca una visión de la misma totalmente diferente a si esa "y" no existiera. Para nada es lo mismo "Castilla y León" que "Castilla-León", y muchos castellanos y leoneses son conscientes de ello, de que el gentilicio tiene que ser armónico con el nombre de la Comunidad Autónoma.

Otra cosa es que no sea un error, a mi entender, del Estatuto Castellano y Leonés que tenga consecuencias graves, pero tiene implícito cierta falta de claridad en cuanto al por qué de las cosas, sobre todo en una Comunidad Autónoma que tanto tardó en definirse, dada su complejidad identitaria.

Con lo cual, mi comentario puede usted valorarlo como erróneo, usted tiene sus razones y sólo se basa en que en un documento oficial el gentilicio es ese. Perfecto, no seré yo quien le diga que eso es incierto, porque no lo es, aunque en mi opinión es un tema que trasciende bastante más allá que el estatuto.

Pero no entiendo por qué califica usted mi comentario como insultante. He revisado mi escrito varias veces por si acaso hubiese alguna falta de respeto o insulto, y no soy capaz de verlo. Le agradecería que me explicara usted de qué manera mi comentario es insultante, para poder disculparme si procediera.

Héctor Fernández. escribió:

Félix Tortuga escribió:

Héctor Fernández. escribió:

El objetivo del Gobierno de Castilla y León es la creación de empleo y de bienestar para los ciudadanos. Esta medida, como ya expliqué en las Cortes, plantea que la creación de un tejido empresarial fuerte se vea propiciado o incentivado por una rebaja fiscal. Las dudas del señor Aznalte tiene una fácil respuesta, el mínimo de 10 empleados está motivado por la renta de quien los crea, y he de decir que lo que se crearán precisamente son pequeñas y medianas empresas. La microempresa ya se verá beneficiada por planes posteriores de mi ejecutivo.
En resumen, las críticas de este caballero vienen de que no entiende el proyecto o no lo quiere enteder, lo cual, como comprenderán, no es problema mio.

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.

Señor, Fernández, la verdad que ojalá llevase el BOCL encima, para buscar el apartado de hoy en donde aparece la ley ya aprobada. Aún así, ya que usted entiende la ley puede responder a toda la prensa aquí presente a tres preguntas. Son sencillas y no creo que le lleve mucho tiempo.
Así que, ¿por qué la ley de su gobierno de eliminación del impuesto a las grandes fortunas habla en el preámbulo de atraer a inversores de otras regiones españolas y en cambio los requisitos incluyen el hecho de ser castellano y leonés? ¿Cómo se explica?
¿Qué prevé esta ley con los empresarios del cuál alguna de las empresas cumple en un municipio y en el resto no? ¿Se pueden acoger a su particular "sin impuestos" o tienen que poner las empresas que no cumplan a nombre de algún familiar?
¿Qué pasa por ejemplo con una franquicia (FDP: Es que te cargas completamente los McDonald's ) que contrate a 6 personas en cada una de las ciudades y villas de Castilla y León? ¿Entra o no en la rebaja?
Este es el problema real de su ley que asocia la actividad de un empresario con las contrataciones que haga la empresa o en realidad una de sus empresas. Esta reducción, en caso de hacerla, tendría mucho más sentido en los impuestos que son propios de la empresa, no del IRPF o del impuesto a las Grandes Fortunas. Seguimos esperando una alternativa viable de financiación y una rectificación por parte del gobierno en este tipo de políticas.
(FDP: Si alguien quiere comprobarlo, sí que llevo el BOCL encima. Aquí lo tengo)

Pues le responderé, como no podría ser de otra forma.
A la primera pregunta es lógica pura: si se quiere atraer capitales a Castilla y León pues tendrán que empadronarse. A parte que para poder gozar de los beneficios de este proyecto o de cualquier proyecto sacado adelante en nuestra región debes ser ciudadanos castellanoleonés, porque es obvio que no podemos regular a ningún español de otras regiones.
Entra en la eliminación si en la ciudad en la que se instale cumple con las condiciones, nuevamente me remito a lo que ya le respondí en las Cortes, donde ya contesté a esto. Y además, este proyecto está enfocado a la pequeña y mediana empresa, algo que usted no termina de entender inexplicablemente.

La alternativa viable la verán ustedes en los presupuestos.

Ya lo explicó exactamente igual en las Cortes en eso le doy la razón. Pero creo que la pregunta sigue sin contestar. A todos nos queda claro qué sucede si se instala en una única ciudad, que por ahí no iba mi pregunta. ¿Qué es lo que sucede con los empresarios que poseen una empresa que cumple y otra que no? ¿Qué es lo que prevée la ley? La ley usted valora que no la he entendido, pero ¿ha entendido usted mi pregunta?

Ansiosos estamos por ver en los presupuestos una nueva reducción de los ingresos para nuestra comunidad.

Félix Tortuga escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Markel Keheill escribió:Markel Keheill
Felicito a los políticos castellanos y leoneses de Falange Española de las JONS por ser los únicos de su Comunidad Autónoma que utilizan su propio gentilicio de manera lógica.

Varios amigos míos, antiguos compañeros de universidad, muchos de ellos investigadores que provienen de ese territorio y entienden de este el tema, están de acuerdo con ustedes y les apoyan en este sentido.
Disculpen por la interrupción, pero me parecía adecuado intervenir al respecto.
Prosigan con su debate, no les quiero entretener más.

De manera erronea e insultante, puesto que el Estatuto de Autonomía marca el gentilicio "castellanoleonés" con claridad a lo largo de todo su articulado.

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.

¿Seguro, señor presidente?

FDP: Mírate el punto dos del artículo 8, por ejemplo.

Claro que estoy seguro. El siguiente fragmento del Estatuto se lo aclarará:

Castilla y León es una Comunidad rica en territorios y gentes,
configurada por castellanoleoneses; respetuosa con la pluralidad que
la integra y defensora de la convivencia que la enriquece desde su
mismo nacimiento.

(FDP: Lo redacté yo. Lo del artículo 8 no es un ejemplo, es el único ejemplo, sólo tienes que irte al artículo 9. Obviamente el que tú mencionas se me pasaría por alto)

Markel Keheill escribió:

Héctor Fernández. escribió:De manera erronea e insultante, puesto que el Estatuto de Autonomía marca el gentilicio "castellanoleonés" con claridad a lo largo de todo su articulado.

Markel Keheill

Conozco el estatuto, no lo dude, desde hace bastante tiempo. Cuando comenté por primera vez el tema del gentilicio de su Comunidad Autónoma, hace unas semanas, en una conversación con el Sr. Churchill., sabía de la oficialidad del que ustedes utilizan. Por eso hablo del uso del gentilicio por parte de los miembros de FEA de manera "lógica", y no "correcta", puesto que reconozco la legalidad del que ustedes utilizan. Precisamente, al ver que ustedes lo utilizaban consulté su estatuto para ver cómo lo habían configurado al respecto del gentilicio. No me gusta hablar sin conocer decentemente el tema.

Que sea oficial no quiere decir que sea lógico. La "y" que aparece en el nombre de su Comunidad Autónoma marca una visión de la misma totalmente diferente a si esa "y" no existiera. Para nada es lo mismo "Castilla y León" que "Castilla-León", y muchos castellanos y leoneses son conscientes de ello, de que el gentilicio tiene que ser armónico con el nombre de la Comunidad Autónoma.

Otra cosa es que no sea un error, a mi entender, del Estatuto Castellano y Leonés que tenga consecuencias graves, pero tiene implícito cierta falta de claridad en cuanto al por qué de las cosas, sobre todo en una Comunidad Autónoma que tanto tardó en definirse, dada su complejidad identitaria.

Con lo cual, mi comentario puede usted valorarlo como erróneo, usted tiene sus razones y sólo se basa en que en un documento oficial el gentilicio es ese. Perfecto, no seré yo quien le diga que eso es incierto, porque no lo es, aunque en mi opinión es un tema que trasciende bastante más allá que el estatuto.


Pero no entiendo por qué califica usted mi comentario como insultante. He revisado mi escrito varias veces por si acaso hubiese alguna falta de respeto o insulto, y no soy capaz de verlo. Le agradecería que me explicara usted de qué manera mi comentario es insultante, para poder disculparme si procediera.

Métase en sus asuntos y deje de insultar al pueblo castellanoleonés.

Félix Tortuga escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Félix Tortuga escribió:

Héctor Fernández. escribió:

El objetivo del Gobierno de Castilla y León es la creación de empleo y de bienestar para los ciudadanos. Esta medida, como ya expliqué en las Cortes, plantea que la creación de un tejido empresarial fuerte se vea propiciado o incentivado por una rebaja fiscal. Las dudas del señor Aznalte tiene una fácil respuesta, el mínimo de 10 empleados está motivado por la renta de quien los crea, y he de decir que lo que se crearán precisamente son pequeñas y medianas empresas. La microempresa ya se verá beneficiada por planes posteriores de mi ejecutivo.
En resumen, las críticas de este caballero vienen de que no entiende el proyecto o no lo quiere enteder, lo cual, como comprenderán, no es problema mio.

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.

Señor, Fernández, la verdad que ojalá llevase el BOCL encima, para buscar el apartado de hoy en donde aparece la ley ya aprobada. Aún así, ya que usted entiende la ley puede responder a toda la prensa aquí presente a tres preguntas. Son sencillas y no creo que le lleve mucho tiempo.
Así que, ¿por qué la ley de su gobierno de eliminación del impuesto a las grandes fortunas habla en el preámbulo de atraer a inversores de otras regiones españolas y en cambio los requisitos incluyen el hecho de ser castellano y leonés? ¿Cómo se explica?
¿Qué prevé esta ley con los empresarios del cuál alguna de las empresas cumple en un municipio y en el resto no? ¿Se pueden acoger a su particular "sin impuestos" o tienen que poner las empresas que no cumplan a nombre de algún familiar?
¿Qué pasa por ejemplo con una franquicia (FDP: Es que te cargas completamente los McDonald's ) que contrate a 6 personas en cada una de las ciudades y villas de Castilla y León? ¿Entra o no en la rebaja?
Este es el problema real de su ley que asocia la actividad de un empresario con las contrataciones que haga la empresa o en realidad una de sus empresas. Esta reducción, en caso de hacerla, tendría mucho más sentido en los impuestos que son propios de la empresa, no del IRPF o del impuesto a las Grandes Fortunas. Seguimos esperando una alternativa viable de financiación y una rectificación por parte del gobierno en este tipo de políticas.
(FDP: Si alguien quiere comprobarlo, sí que llevo el BOCL encima. Aquí lo tengo)

Pues le responderé, como no podría ser de otra forma.
A la primera pregunta es lógica pura: si se quiere atraer capitales a Castilla y León pues tendrán que empadronarse. A parte que para poder gozar de los beneficios de este proyecto o de cualquier proyecto sacado adelante en nuestra región debes ser ciudadanos castellanoleonés, porque es obvio que no podemos regular a ningún español de otras regiones.
Entra en la eliminación si en la ciudad en la que se instale cumple con las condiciones, nuevamente me remito a lo que ya le respondí en las Cortes, donde ya contesté a esto. Y además, este proyecto está enfocado a la pequeña y mediana empresa, algo que usted no termina de entender inexplicablemente.

La alternativa viable la verán ustedes en los presupuestos.

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.

Ya lo explicó exactamente igual en las Cortes en eso le doy la razón. Pero creo que la pregunta sigue sin contestar. A todos nos queda claro qué sucede si se instala en una única ciudad, que por ahí no iba mi pregunta. ¿Qué es lo que sucede con los empresarios que poseen una empresa que cumple y otra que no? ¿Qué es lo que prevée la ley? La ley usted valora que no la he entendido, pero ¿ha entendido usted mi pregunta?

Ansiosos estamos por ver en los presupuestos una nueva reducción de los ingresos para nuestra comunidad.

En ese caso lo que prevé la ley es que deberá cumplir con la ley. Sus preguntas son muy absurdas.

Héctor Fernández. escribió:Métase en sus asuntos y deje de insultar al pueblo castellanoleonés.

Markel Keheill

Voy a disculpar la sequedad de su comentario, entiendo que no le haga gracia hablar de este tema. Por supuesto, estos también son mis asuntos.

Pero, le repito, y si no es usted que me responda quien sea. Me gustaría saber en qué se basa para afirmar que he insultado a alguien. Me gustaría conocer cómo y a quién he insultado para poder disculparme si mis comentarios no hubieran sido lo adecuados que, creo, resultaron.

Entiendo también que usted no me quiera responder si es que su enfado por sacar a relucir este tema le ha hecho responderme de esas maneras tan rudas sin razón. Le disculparé igualmente, no se preocupe.

Héctor Fernández. escribió:

Félix Tortuga escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Félix Tortuga escribió:

Héctor Fernández. escribió:

El objetivo del Gobierno de Castilla y León es la creación de empleo y de bienestar para los ciudadanos. Esta medida, como ya expliqué en las Cortes, plantea que la creación de un tejido empresarial fuerte se vea propiciado o incentivado por una rebaja fiscal. Las dudas del señor Aznalte tiene una fácil respuesta, el mínimo de 10 empleados está motivado por la renta de quien los crea, y he de decir que lo que se crearán precisamente son pequeñas y medianas empresas. La microempresa ya se verá beneficiada por planes posteriores de mi ejecutivo.
En resumen, las críticas de este caballero vienen de que no entiende el proyecto o no lo quiere enteder, lo cual, como comprenderán, no es problema mio.

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.
Señor, Fernández, la verdad que ojalá llevase el BOCL encima, para buscar el apartado de hoy en donde aparece la ley ya aprobada. Aún así, ya que usted entiende la ley puede responder a toda la prensa aquí presente a tres preguntas. Son sencillas y no creo que le lleve mucho tiempo.
Así que, ¿por qué la ley de su gobierno de eliminación del impuesto a las grandes fortunas habla en el preámbulo de atraer a inversores de otras regiones españolas y en cambio los requisitos incluyen el hecho de ser castellano y leonés? ¿Cómo se explica?
¿Qué prevé esta ley con los empresarios del cuál alguna de las empresas cumple en un municipio y en el resto no? ¿Se pueden acoger a su particular "sin impuestos" o tienen que poner las empresas que no cumplan a nombre de algún familiar?
¿Qué pasa por ejemplo con una franquicia (FDP: Es que te cargas completamente los McDonald's ) que contrate a 6 personas en cada una de las ciudades y villas de Castilla y León? ¿Entra o no en la rebaja?
Este es el problema real de su ley que asocia la actividad de un empresario con las contrataciones que haga la empresa o en realidad una de sus empresas. Esta reducción, en caso de hacerla, tendría mucho más sentido en los impuestos que son propios de la empresa, no del IRPF o del impuesto a las Grandes Fortunas. Seguimos esperando una alternativa viable de financiación y una rectificación por parte del gobierno en este tipo de políticas.
(FDP: Si alguien quiere comprobarlo, sí que llevo el BOCL encima. Aquí lo tengo)

Pues le responderé, como no podría ser de otra forma.
A la primera pregunta es lógica pura: si se quiere atraer capitales a Castilla y León pues tendrán que empadronarse. A parte que para poder gozar de los beneficios de este proyecto o de cualquier proyecto sacado adelante en nuestra región debes ser ciudadanos castellanoleonés, porque es obvio que no podemos regular a ningún español de otras regiones.
Entra en la eliminación si en la ciudad en la que se instale cumple con las condiciones, nuevamente me remito a lo que ya le respondí en las Cortes, donde ya contesté a esto. Y además, este proyecto está enfocado a la pequeña y mediana empresa, algo que usted no termina de entender inexplicablemente.

La alternativa viable la verán ustedes en los presupuestos.

Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.
Ya lo explicó exactamente igual en las Cortes en eso le doy la razón. Pero creo que la pregunta sigue sin contestar. A todos nos queda claro qué sucede si se instala en una única ciudad, que por ahí no iba mi pregunta. ¿Qué es lo que sucede con los empresarios que poseen una empresa que cumple y otra que no? ¿Qué es lo que prevée la ley? La ley usted valora que no la he entendido, pero ¿ha entendido usted mi pregunta?

Ansiosos estamos por ver en los presupuestos una nueva reducción de los ingresos para nuestra comunidad.

En ese caso lo que prevé la ley es que deberá cumplir con la ley. Sus preguntas son muy absurdas.

[center]Rodolfo G. Aznalte, diputado castellano y leonés.