Foro de Libertad: Porque una parte del electorado Español dijo no a la OTAN.

Tras los recientes resultados en los que el electorado Español, por una mayoría aplastante, decidió integrarse en la Comunidad Económica Europea, opto sin embargo y con sorpresa por decir no al ingreso en la OTAN. ¿ Por qué esa misma Sociedad diversa donde las haya tomo tan extravagante decisión? (para algunos).

Vamos a tratar de analizar brevemente las causas que conlleva está discutida decisión.

España sale recientemente de un proceso de transición democrática, con un conjunto de ideologías y sentimientos que durante muchos años fueron capados, esa tormenta de estímulos ha provocado en España un empacho de democracia, como el glotón que come demasiado pronto, esto no es por si mismo malo, todo lo contrario, pero conlleva entre otras cosas una división de opiniones sin precedente, que impide predecir fielmente resultados electorales. Todos podríamos pensar, bueno son fácilmente agrupables en dos tipos, pero es que dentro ambas posturas a favor y en contra de la OTAN estaban desde partidos Comunistas, Conservadores, Socialistas, Liberales, Nacionalistas, Fascistas, Democristianos, etc... no existía una uniformidad ideológica en ninguna de las posturas.

Esto sumado a la falta de información daba como resultado lo que hemos vivido, una fuerte abstención e indecisos, entre estos dos grupos sumaban un 51,05 del electorado, un 51,05 %, increíble. Más de la mitad del electorado no estaba de acuerdo o no tenía claro que votar.

Esto deja clara una cosa, desinformación y descontento.

Realmente ninguna de las posturas dejaba claro que o porque era necesario tener en cuenta su argumentario, aquellos que se postulaban a favor lo hacían exclusivamente en términos utilitaristas con vistas a un beneficio futuro, que tampoco eran capaces de concretar, realmente alejado de los problemas del Ciudadano, ej:

- Supone un desembolso menor en las partidas de defensa nacional.
- Mejorar la integración internacional.
- Disuasión militar.
...

Los que lo hacían sin embargo en contra, recurrían a argumentos falaces o puramente especulativos, populismo.

- Por la paz y no la guerra.
- Beneficio exclusivo de los Lobbys militares.
- Perdida de "Soberanía" militar.
...

Ambas posturas demostraron su incompetencia manifiesta a la hora de informar, que no influir, al electorado, tal y como reflejan los resultados y su comparación con los sondeos previos. Algo que debería serles referente a la hora de encarar futuros referendos tan determinantes como este es hacer precisamente lo contrario que han hecho en este, ambos deberían deberían volver del cuento, ser realistas y veraces con el electorado.




Desde FL, hemos debatido profusamente esto, sin embargo hemos creído que no debíamos posicionarnos ante un tema en el que no era posible un consenso, o que creemos no debíamos hacerlo.

Ambas posturas podían argumentarse válidamente desde la defensa de los DD.HH., cierto, pero también es cierto que creemos en la neutralidad del estado como medio para garantizar y promover estos mismos así como en la legitimidad de la defensa proporcionada. Sin embargo el uso disuasorio de la violencia no pasa por ser un buen uso de está última.