El Ejército, con un par…: Un buque de la Armada impide faenar a barcos catalanes en Gerona por no llevar la bandera de España

Usar telecinco y wikipedia como fuente de datos no es mi fuerte, la verdad. Disculpa.

Encuestas de organismos oficiales de la Generalitat, por cierto. Luego no quiero quejas con los datos del CIS (Aparte: la última encuesta del CIS es para que los estadísticos se vuelen la tapa de los sesos)

Azul: mayoría absoluta independentista
Rojo: Mayoría absoluta en contra de la independencia

Lo más nuevo del CIS respeto Catalunya es del 2010

Esa es la táctica del CIS. Si los resultados puede que no sean favorables al gobierno, no se hacen encuestas. De ahí mi aparte anterior.

En el último barómetro no se ha tocado a la Corona, porque "no es un tema relevante". Que sea la primera vez que se excluye y que en la última suspendiera es pura casualidad. Y encima algún preboste gilipollas creerá que le está haciendo un favor a Zarzuela.

Bonaventura Casals escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:Yo doy otra excusa: no nos sentimos españoles.

Como te sientas es irrelevante.

Claro, en eso se basa la democracia. Da igual que una gran mayoría de catalanes queramos la independencia, total: a quien le importa la libertad. A ti seguro que te es irrelevante.

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Manuel García Pereira escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Manuel García Pereira escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Manuel García Pereira escribió:

Bonaventura Casals escribió:Yo doy otra excusa: no nos sentimos españoles.

Eso no quiere decir que no lo seáis, y si la ley ordena llevar la bandera española, ésa no es una excusa para no cumplirla. Vamos, no hay ninguna excusa para no cumplirla.

`

¿Porque hay leyes?

Efectivamente, porque hay leyes.

¿Por que motivos hay leyes? sorry

Para garantizar un equilibrio sociocultural, económico y político justo.

Y puede que también para protejer a los ciudadanos.

¡Toma chorrada! que como es gratis...

Claro, las leyes están para agredir al ciudadano.

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Manuel García Pereira escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Manuel García Pereira escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Manuel García Pereira escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Manuel García Pereira escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Manuel García Pereira escribió:

Bonaventura Casals escribió:Yo doy otra excusa: no nos sentimos españoles.

Eso no quiere decir que no lo seáis, y si la ley ordena llevar la bandera española, ésa no es una excusa para no cumplirla. Vamos, no hay ninguna excusa para no cumplirla.

`

¿Porque hay leyes?

Efectivamente, porque hay leyes.

¿Por que motivos hay leyes? sorry

Para garantizar un equilibrio sociocultural, económico y político justo.

Y puede que también para protejer a los ciudadanos.

Eso entra dentro de lo dicho.

Y para garantizar sus derechos y libertades, supongo.

Así es, pero unos derechos y libertades limitados.

He aquí el problema, las leyes están para defender al ciduadano no para menospreciarlo

¿Has leido algo de lo que son "bienes jurídicos"? ¿algo sobre Stratenwerth? ¿de Roxin? ¿algo de Maquiavelo? Por cómo hablas me parece que ni puta idea.

A mi no me vengas con cuentos. El estado es un pacto entre los ciudadanos, lógicamente para defender la libertad, vida e igualdad de las personas. Cualquier ley que niegue cualquier de esos puntos debe ser suprimida. ¿Has leído Hobbes, Locke o Rousseau?

PD: Si, he leido Maquiavelo.

Y encima no te retractas. Otro igual que... no me acuerdo de su nombre, pero me acuerdo que hablaba de cosas sin saber de nada. Yo también creo que la teoría de los bienes jurídicos de Roxin son "cuentos", pero porque yo la he leido, tu hablas sin tener ni zorra.

¿Que si he leido a hobes, Locke y Rousseau? jajajajjajajajajajajajaja, son mis compañeros de viaje, campeón.

Y ahora te cuento, la ley no está para proteger al ciudadano, sino para limitarlo, al igual que para limitar al poder, esto muy entre comillas. La ley es un instrumento de control al ciudadano y de limitación al poder. Haces una valoración del pacto social bastante triste, y crees que la "igualdad" de los autores que citas es la igualdad que los comunistas decís. La gente de izquierdas suele malinterpretar a los autores, tal y como reflejas y bien decía una profesora mia. Y la conclusión de que "Cualquier ley que niegue cualquier de esos puntos debe ser suprimida" es otra chorrada gratuita.

Casals se nos ha hecho escolástico, discipulo acérrimo de Santo Tomás.

Héctor, Locke: si el gobierno no puede defender esos derechos (el de la libertad, vida y propiedad) debe cambiarse.

Me extraña muchísimo que la Val d'Arán este a favor de la independencia de Catalunya, en todo caso de la suya sí. Esto es claro

Joan Plá Solé escribió:Me extraña muchísimo que la Val d'Arán este a favor de la independencia de Catalunya, en todo caso de la suya sí. Esto es claro

Permíteme que dude de lo primero.

Bonaventura Casals escribió:Héctor, Locke: si el gobierno no puede defender esos derechos (el de la libertad, vida y propiedad) debe cambiarse.

¿Hablas del gobienro o hablas de la ley? Locke ahí habla del gobierno. A parte de que la palabra de Locke no es doctrina jurídica actual, filosófica tal vez, pero con vigencia jurídica...

Manuel G. Tremps escribió:Casals se nos ha hecho escolástico, discipulo acérrimo de Santo Tomás.

¿Eso no son los colchones? jajajaja