Mediocre, vaga, cacique y sin ambiciones

Lo que opina Paul Ryan de Europa:

• Cinco claves que usa en sus discursos y que ya utiliza Romney

• En Europa, la dependencia del Gobierno deriva en un despotismo suave

'

• Tienen más vacaciones, pero también más impuestos y más paro'

'

• El paternalismo del Estado del Bienestar' los lleva a la 'mediocridad'

• 'El desempleo de dos dígitos se convierte en un modo de vida

'

Paul Ryan utiliza fotos de las manifestaciones más violentas en Grecia en su PowerPoint para explicar en el Congreso por qué hay que recortar más el gasto público en Estados Unidos. Este julio escribió un artículo en el 'Financial Times' para alertar contra la “esclerosis europea” a la que podía “sucumbir” su país. Con el estallido de la crisis en la zona euro le resulta más fácil recurrir a Europa como el mal ejemplo, pero el congresista siempre ha considerado al Viejo Continente como el modelo equivocado.
El aspirante republicano a ser vicepresidente de Estados Unidos siempre ha sido crítico con Europa, como se refleja en 'Young Guns', un libro que publicó en 2010 con otros dos congresistas afines. Éstas son algunas de sus referencias a Europa, con cinco claves que suele utilizar en sus discursos y que ya se han colado en los de Mitt Romney.
1. Sobre el despotismo
“La dependencia creciente del Gobierno amenaza con transformar el carácter fundamental de nuestro país...Ya lo hemos visto suceder en muchos países de Europa Occidental. Ahí, la dependencia del Gobierno deriva en una complacencia descrita como un despotismo suave, donde las ayudas concedidas por el Gobierno se convierten en más importantes para la mayoría de la gente que el precioso derecho a gobernarse a sí mismo como individuo y como sociedad. Los individuos se hacen menos ambiciosos, se preocupan más por su seguridad que por su libertad y les importa más recibir sus subvenciones del Gobierno que progresar y sacarle el máximo partido a la vida. El resultado es que estos países tienen muchos impuestos y desempleo persistente, acompañado de tasas bajas de productividad y crecimiento”.
2. Sobre las vacaciones
“Puede que tengan dos meses de vacaciones obligadas por el Gobierno, pero tienen más impuestos y más paro”.
3. Sobre la mediocridad
“Si los republicanos no promueven las políticas económicas y sociales enraizadas en la igualdad y en la libertad, bajo la ideología progresista de los líderes demócratas caeremos en la mediocridad a la que se han convertido las antes grandes naciones de Europa por el paternalismo del Estado del Bienestar”.
4. Sobre el paro
“En el Estado del Bienestar al estilo europeo, los impuestos altos, el sector público grande y el desempleo de dos dígitos se convierten en un modo de vida. La pasividad a la que este tipo de vida anima significa que la mayoría de la gente abandona el derecho a la autosuficiencia, dejando a expertos burócratas y a líderes políticos el control de cada aspecto de la vida individual y social”.
5. Sobre el Pacto de Estabilidad (y el umbral de deuda del 60%)
“Hacia el final de la próxima década, la deuda supondrá el 90% de nuestro PIB. La ironía es que, aunque a quienes apoyan aumentar el Estado de la dependencia les gustaría que Estados Unidos se pareciera más a Europa, los niveles de deuda creados por sus políticas son demasiado altos para que podamos entrar en la Unión Europea”.

Mireia Soler escribió:El liberalismo descontrolado seguira creando burbujas, especulación, corrupción... cero que los mercados sueltos pueden ser muy peligrosos.

Pedro López escribió:¿Y qué tiene de libertad el agricultor que vende sus productos al precio que le exige el intermediario?

¿Qué tiene de libertad el trabajador que cobra lo que el empresario decide?

Los que deciden las condiciones son los que tienen más poder en la interacción; el otro, sólo puede tomar dos opciones: lo tomas o lo dejas.

Roberto Arranz escribió:

Pedro López escribió:¿Y qué tiene de libertad el agricultor que vende sus productos al precio que le exige el intermediario?

¿Qué tiene de libertad el trabajador que cobra lo que el empresario decide?

Los que deciden las condiciones son los que tienen más poder en la interacción; el otro, sólo puede tomar dos opciones: lo tomas o lo dejas.

La voluntad del intermediario es ganar lo máximo posible, por tanto debería ofrecer cero euros al agricultor ¿por qué no gana cero euros el agricultor si es lo que le exige el intermediario?. La voluntad del empresario es maximizar beneficios, ¿por qué el trabajador no gana cero euros, si es lo que le exige el empresario?.

Economics for stupids.

Mireia Soler escribió:

Roberto Arranz escribió:

Pedro López escribió:¿Y qué tiene de libertad el agricultor que vende sus productos al precio que le exige el intermediario?

¿Qué tiene de libertad el trabajador que cobra lo que el empresario decide?

Los que deciden las condiciones son los que tienen más poder en la interacción; el otro, sólo puede tomar dos opciones: lo tomas o lo dejas.

La voluntad del intermediario es ganar lo máximo posible, por tanto debería ofrecer cero euros al agricultor ¿por qué no gana cero euros el agricultor si es lo que le exige el intermediario?. La voluntad del empresario es maximizar beneficios, ¿por qué el trabajador no gana cero euros, si es lo que le exige el empresario?.

Economics for stupids.

El agricultor tendra que soportar precios bajos porque se le presentan 2 opciones: minimizar beneficios o quedarse con la cosecha, que se pudra y pasar a tener perdidas.

Mireia Soler escribió:

Roberto Arranz escribió:

Pedro López escribió:¿Y qué tiene de libertad el agricultor que vende sus productos al precio que le exige el intermediario?

¿Qué tiene de libertad el trabajador que cobra lo que el empresario decide?

Los que deciden las condiciones son los que tienen más poder en la interacción; el otro, sólo puede tomar dos opciones: lo tomas o lo dejas.

La voluntad del intermediario es ganar lo máximo posible, por tanto debería ofrecer cero euros al agricultor ¿por qué no gana cero euros el agricultor si es lo que le exige el intermediario?. La voluntad del empresario es maximizar beneficios, ¿por qué el trabajador no gana cero euros, si es lo que le exige el empresario?.

Economics for stupids.

El agricultor tendra que soportar precios bajos porque se le presentan 2 opciones: minimizar beneficios o quedarse con la cosecha, que se pudra y pasar a tener perdidas.

Roberto Arranz escribió:

Mireia Soler escribió:

Roberto Arranz escribió:

Pedro López escribió:¿Y qué tiene de libertad el agricultor que vende sus productos al precio que le exige el intermediario?

¿Qué tiene de libertad el trabajador que cobra lo que el empresario decide?

Los que deciden las condiciones son los que tienen más poder en la interacción; el otro, sólo puede tomar dos opciones: lo tomas o lo dejas.

La voluntad del intermediario es ganar lo máximo posible, por tanto debería ofrecer cero euros al agricultor ¿por qué no gana cero euros el agricultor si es lo que le exige el intermediario?. La voluntad del empresario es maximizar beneficios, ¿por qué el trabajador no gana cero euros, si es lo que le exige el empresario?.

Economics for stupids.

El agricultor tendra que soportar precios bajos porque se le presentan 2 opciones: minimizar beneficios o quedarse con la cosecha, que se pudra y pasar a tener perdidas.

Pues que no busque un intermediario y haga venta directa si quiere más beneficios. Los beneficios de un agricultor son elevadísimos, alguno se sorprendería con las ganancias que tienen. Tenemos que pagarle con planes como el PER, la PAC, etc... y lo único que conseguimos son unos precios superiores que los que producen en África.

Mireia Soler escribió:

Roberto Arranz escribió:

Mireia Soler escribió:

Roberto Arranz escribió:

Pedro López escribió:¿Y qué tiene de libertad el agricultor que vende sus productos al precio que le exige el intermediario?

¿Qué tiene de libertad el trabajador que cobra lo que el empresario decide?

Los que deciden las condiciones son los que tienen más poder en la interacción; el otro, sólo puede tomar dos opciones: lo tomas o lo dejas.

La voluntad del intermediario es ganar lo máximo posible, por tanto debería ofrecer cero euros al agricultor ¿por qué no gana cero euros el agricultor si es lo que le exige el intermediario?. La voluntad del empresario es maximizar beneficios, ¿por qué el trabajador no gana cero euros, si es lo que le exige el empresario?.

Economics for stupids.

El agricultor tendra que soportar precios bajos porque se le presentan 2 opciones: minimizar beneficios o quedarse con la cosecha, que se pudra y pasar a tener perdidas.

Pues que no busque un intermediario y haga venta directa si quiere más beneficios. Los beneficios de un agricultor son elevadísimos, alguno se sorprendería con las ganancias que tienen. Tenemos que pagarle con planes como el PER, la PAC, etc... y lo único que conseguimos son unos precios superiores que los que producen en África.

Tu eres de los que defenderia condiciones laborales de africa o china..

Mireia Soler escribió:has dicho " lo único que conseguimos son unos precios superiores que los que producen en África"... realmente cada vez me asombras más primero con lo de los funcionarios y ahora con esto

Mireia Soler escribió:Precisamente es el funcionamiento de esta economia lo que nos ha traido a esta situacion. Cuantos Masters de economia tienes?

Roberto Arranz escribió:

Mireia Soler escribió:Precisamente es el funcionamiento de esta economia lo que nos ha traido a esta situacion. Cuantos Masters de economia tienes?

Ok, es inútil discutir con alguien que no va a entrar en razón y que te va a saltar con todos los convencionalismos baratos de izquierda. Masters de economía no tengo ninguno porque edad no tengo. Pero sí te puedo decir que he estado entre las 10 mejores notas de selectividad en Economía, entre los 5 mejores de mi titulación, he ganado varios concursos de economía y colaboro con algunas instituciones como el IDP de la URJC o el CES (think tank del EPP, a través de mi Prof.).

¿Content@?