La Doctrina Parot vulnera derechos humanos

Aprovecho que estos días hablamos de terrorismo. Sacado de Noticias jurídicas:

Sentencia del TEDH de 10 de Julio: Doctrina Parot.

Aplicación de la citada doctrina en virtud de la jurisprudencia contenida en el fallo del Tribunal Supremo 197/2006, de 28 de febrero: “...la ejecución de la pena que ha servido de condena se completará siguiendo el siguiente método: se comenzará con las penas más severas. Beneficios relevantes y descuentos se aplicarán sobre cada una de las frases que el condenado sigue en servicio. Después de la extinción de la primera [sólo] comenzar a ejecutar el siguiente y así sucesivamente, hasta llegar a los límites establecidos en el artículo 70. 2 del Código Penal de 1973. En esta etapa, todas las fases incluidas en la sentencia total, para ser servido se habrán extinguido”, es decir la reducción de las penas por beneficios penitenciarios se aplica respecto de cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión, que, según el Código Penal de 1973, es de 30 años Existencia de 3 votos particulares que determinaban entre otras cosas, que esta interpretación iba en perjuicio del reo.

Avalada por el Tribunal Constitucional en diversas sentencias, consideró que no impedía la reinserción social de los penados, aunque lo dificultaba bastante al reducir automáticamente el límite máximo de cumplimiento fijado en 30 años de cárcel.

El artículo 7 de la Convención Europea de Derechos Humanos establece que “nadie puede ser condenado por una acción u omisión que en el momento en que fue cometida no constituía delito en el derecho nacional o internacional. Y tampoco nadie puede recibir una pena más elevada que la que era aplicable al delito en el momento de su comisión”.

En función de la jurisprudencia y de la práctica penitencia, el TEDH establece que la aplicación de la pena máxima de 30 años, establecida en el Código Penal de 1973, se transformó en un nuevo tipo de pena autónoma, en el que se aplicara la prisión de beneficios. Determina también que la nueva jurisprudencia del TS dejó sin validez la remisión de las penas para los condenados por ese trabajo en el marco del antiguo Código Penal de 1973, y concluye diciendo que el cambio de jurisprudencia se produjo con la aparición del Código Penal de 1995 que extinguió el sistema de reducción de penas por trabajos realizados, y supuso el establecimiento de normas más estrictas para el cálculo de las prestaciones de las personas condenadas a penas de prisión de prisión de varios largos, y reconoce la retroactividad de la ley penal favorable al reo. En consecuencia rechaza la aplicación de la llamada doctrina Parot por violación del art. 7 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

La Sentencia insta al Gobierno español a poner en libertad a la recurrente, miembro de organización terrorista, condenada a más 3.000 años de cárcel por varios atentados terroristas, así como a una indemnización de 30,000 euros por daños morales causados y 1.500 por gastos y costas.

Añado un link a una noticia (por llamarla de alguna manera) de Televisión española donde explican bastante bien lo que es la doctrina Parot. [1]

Lamentablemente aquí Europa tiene razón.

Y ahora lo que yo quiero plantear: la justicia en España hoy en día es un cachondeo, dónde quedaron esos juicios justos de la Santa Inquisción, dónde está el garrote vil que tan orgullosos nos hacía sentir a los españoles.

Ahora en serio, la justicia en España es hoy un cachondeo, en mi opinión eso de la "reinserción" es una gilipollez, tal y como se ha venido demostrando durante muchos años en casos de asesinos, violadores, terroristas y demás sinvergüenzas. Lo que yo creo que se ha de hacer es eliminar esa condena máxima ridícula que existe hoy y aplicar al reo la condena que se merece, si son 1562 años de prisión, son 1562 años de prisión. Otra reforma que hay que hacer es eliminar cosas tipo: hurtos de menos de 400 euros duermes en tu casa, y menos con reincidente, gente que se burla de la justicia y demás.

Mano dura con el delincuente, hombre ya.

Héctor Fernández. escribió:Lamentablemente aquí Europa tiene razón.

Y ahora lo que yo quiero plantear: la justicia en España hoy en día es un cachondeo, dónde quedaron esos juicios justos de la Santa Inquisción, dónde está el garrote vil que tan orgullosos nos hacía sentir a los españoles.

Ahora en serio, la justicia en España es hoy un cachondeo, en mi opinión eso de la "reinserción" es una gilipollez, tal y como se ha venido demostrando durante muchos años en casos de asesinos, violadores, terroristas y demás sinvergüenzas. Lo que yo creo que se ha de hacer es eliminar esa condena máxima ridícula que existe hoy y aplicar al reo la condena que se merece, si son 1562 años de prisión, son 1562 años de prisión. Otra reforma que hay que hacer es eliminar cosas tipo: hurtos de menos de 400 euros duermes en tu casa, y menos con reincidente, gente que se burla de la justicia y demás.

Mano dura con el delincuente, hombre ya.

+1

Sí a la pena de muerte en casos de terrorismo, pederastia, agresiones machistas etc.

El TEDH puede decir lo que quiera, mientras ellos no tengan grupos terroristas azotando a su población, no tienen autoridad moral para hablar de derechos humanos.

Contra el terrorismo no hay derechos humanos.

Martí Müller escribió:

Héctor Fernández. escribió:Lamentablemente aquí Europa tiene razón.

Y ahora lo que yo quiero plantear: la justicia en España hoy en día es un cachondeo, dónde quedaron esos juicios justos de la Santa Inquisción, dónde está el garrote vil que tan orgullosos nos hacía sentir a los españoles.

Ahora en serio, la justicia en España es hoy un cachondeo, en mi opinión eso de la "reinserción" es una gilipollez, tal y como se ha venido demostrando durante muchos años en casos de asesinos, violadores, terroristas y demás sinvergüenzas. Lo que yo creo que se ha de hacer es eliminar esa condena máxima ridícula que existe hoy y aplicar al reo la condena que se merece, si son 1562 años de prisión, son 1562 años de prisión. Otra reforma que hay que hacer es eliminar cosas tipo: hurtos de menos de 400 euros duermes en tu casa, y menos con reincidente, gente que se burla de la justicia y demás.

Mano dura con el delincuente, hombre ya.

+1

Sí a la pena de muerte en casos de terrorismo, pederastia, agresiones machistas etc.

Yo no iría tan lejos.

Héctor Fernández. escribió:

Martí Müller escribió:

Héctor Fernández. escribió:Lamentablemente aquí Europa tiene razón.

Y ahora lo que yo quiero plantear: la justicia en España hoy en día es un cachondeo, dónde quedaron esos juicios justos de la Santa Inquisción, dónde está el garrote vil que tan orgullosos nos hacía sentir a los españoles.

Ahora en serio, la justicia en España es hoy un cachondeo, en mi opinión eso de la "reinserción" es una gilipollez, tal y como se ha venido demostrando durante muchos años en casos de asesinos, violadores, terroristas y demás sinvergüenzas. Lo que yo creo que se ha de hacer es eliminar esa condena máxima ridícula que existe hoy y aplicar al reo la condena que se merece, si son 1562 años de prisión, son 1562 años de prisión. Otra reforma que hay que hacer es eliminar cosas tipo: hurtos de menos de 400 euros duermes en tu casa, y menos con reincidente, gente que se burla de la justicia y demás.

Mano dura con el delincuente, hombre ya.

+1

Sí a la pena de muerte en casos de terrorismo, pederastia, agresiones machistas etc.

Yo no iría tan lejos.

Yo tampoco, pero para quedar más "suave" jeje.

Antonio Blanco escribió:El TEDH puede decir lo que quiera, mientras ellos no tengan grupos terroristas azotando a su población, no tienen autoridad moral para hablar de derechos humanos.

Contra el terrorismo no hay derechos humanos.

Viva el Far West.

Yo creo que debería eliminarse la pena máxima, como dice Héctor. Pero por otro lado, creo que cualquier preso condenado a más de... pongámosle 60 años, debe tener derecho a elegir la muerte. Quiero decir, él y cualquiera. El suicidio debería ser legalizado. No nos dejan elegir cuando, como ni dónde vivir. Que nos dejen elegir al menos cuando no deseamos elegir. Nuestra propia vida es sobre lo único que tenemos control cuando se llega al final. Eutanasia incluida.

Remontándose a la Parot, creo que criminales ya juzgados no deberían ser afectados por esta medida. Pero sí es cierto que el caso de Del Rio dio de qué hablar.

Resumiendo, la muerte debe ser un derecho, no una amenaza. Y si para ello hay que hacer de las cárceles españolas Guantánamos, que así sea.

Explicacionespormibaneo escribió:Yo creo que debería eliminarse la pena máxima, como dice Héctor. Pero por otro lado, creo que cualquier preso condenado a más de... pongámosle 60 años, debe tener derecho a elegir la muerte. Quiero decir, él y cualquiera. El suicidio debería ser legalizado. No nos dejan elegir cuando, como ni dónde vivir. Que nos dejen elegir al menos cuando no deseamos elegir. Nuestra propia vida es sobre lo único que tenemos control cuando se llega al final. Eutanasia incluida.

Remontándose a la Parot, creo que criminales ya juzgados no deberían ser afectados por esta medida. Pero sí es cierto que el caso de Del Rio dio de qué hablar.

Resumiendo, la muerte debe ser un derecho, no una amenaza. Y si para ello hay que hacer de las cárceles españolas Guantánamos, que así sea.

irretroactividad de la ley,lenin

No es retroactiva? Vaya, tenía entendido que si...

A ver, el TEDH puede decir misa, si quiere pero en esa sentencia lo único que vincula a España es que España le tiene que dar a la etarra esa un dinero. En lo de la Doctrina Parot el TEDH lanza una opinión (más o menos fundada, si se quiere) pero eso no impide a los órganos jurisdiccionales españoles seguir aplicando la Doctrina Parot.

Respecto a la Doctrina Parot, no entiendo eso de que es una aplicación retroactiva de la ley penal pues la ley penal aplicada seguiría siendo la misma (el CP del 73) lo único que se varía una interpretación (la del modo de computar los beneficios penitenciarios, ya está). Por tanto, la ley penal no se aplica de manera retroactiva (sólo cambian los criterios interpretativos de ejecución de la pena, pena que esta etarra sigue cumpliendo).

Porque una cosa es que tú realices una acción en el año 1y ésta se tipifique como delito en el año 3 y te condenen (aplicación retroactiva de la ley penal- no se puede) y otra cosa es que tú cometas un delito en el año 1, te condenen, siga siendo delito en el año 3 y sigas condenado (con la diferencia de que según la jurisprudencia del año 1 salgas en el 5 y la del año 3 salgas en el 9, que es lo que ocurre en este caso y que no es retroactividad porque la jurisprudencia no es un ley sino una interpretación de la misma).

Héctor Fernández. escribió:Lamentablemente aquí Europa tiene razón.

Y ahora lo que yo quiero plantear: la justicia en España hoy en día es un cachondeo, dónde quedaron esos juicios justos de la Santa Inquisción, dónde está el garrote vil que tan orgullosos nos hacía sentir a los españoles.

Ahora en serio, la justicia en España es hoy un cachondeo, en mi opinión eso de la "reinserción" es una gilipollez, tal y como se ha venido demostrando durante muchos años en casos de asesinos, violadores, terroristas y demás sinvergüenzas. Lo que yo creo que se ha de hacer es eliminar esa condena máxima ridícula que existe hoy y aplicar al reo la condena que se merece, si son 1562 años de prisión, son 1562 años de prisión. Otra reforma que hay que hacer es eliminar cosas tipo: hurtos de menos de 400 euros duermes en tu casa, y menos con reincidente, gente que se burla de la justicia y demás.

Mano dura con el delincuente, hombre ya.

+1 Con dos cojones!!!

Héctor Fernández. escribió:Lamentablemente aquí Europa tiene razón.

Y ahora lo que yo quiero plantear: la justicia en España hoy en día es un cachondeo, dónde quedaron esos juicios justos de la Santa Inquisción, dónde está el garrote vil que tan orgullosos nos hacía sentir a los españoles.

Ahora en serio, la justicia en España es hoy un cachondeo, en mi opinión eso de la "reinserción" es una gilipollez, tal y como se ha venido demostrando durante muchos años en casos de asesinos, violadores, terroristas y demás sinvergüenzas. Lo que yo creo que se ha de hacer es eliminar esa condena máxima ridícula que existe hoy y aplicar al reo la condena que se merece, si son 1562 años de prisión, son 1562 años de prisión. Otra reforma que hay que hacer es eliminar cosas tipo: hurtos de menos de 400 euros duermes en tu casa, y menos con reincidente, gente que se burla de la justicia y demás.

Mano dura con el delincuente, hombre ya.

Pues alé a hacer la reforma grabada para modificar el artículo 25. Si no, es imposible.

En mi opinión se debe entender la actuación de la persona, si es cierto que un violador o un pederasta deberían pudrirse en la cárcel pero un terrorista puede tener el celebro "lavado", o un ladrón o asaltador tener motivos. Por eso se debe dar una segunda oportunidad (pero unos añitos de cárcel no se los quita ni Diós)

Bonaventura Casals escribió:En mi opinión se debe entender la actuación de la persona, si es cierto que un violador o un pederasta deberían pudrirse en la cárcel pero un terrorista puede tener el celebro "lavado", o un ladrón o asaltador tener motivos. Por eso se debe dar una segunda oportunidad (pero unos añitos de cárcel no se los quita ni Diós)

¿Y al terrorista se lo deslavas o le dejas salir de la cárcel igual que antes? ¿les hacemos una reeducación al estilo "naranja mecánica"?

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:En mi opinión se debe entender la actuación de la persona, si es cierto que un violador o un pederasta deberían pudrirse en la cárcel pero un terrorista puede tener el celebro "lavado", o un ladrón o asaltador tener motivos. Por eso se debe dar una segunda oportunidad (pero unos añitos de cárcel no se los quita ni Diós)

¿Y al terrorista se lo deslavas o le dejas salir de la cárcel igual que antes? ¿les hacemos una reeducación al estilo "naranja mecánica"?

Sale de la cárcel, pero si no se ha "reeducado" se le encierra perpetuamente

Bonaventura Casals escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:En mi opinión se debe entender la actuación de la persona, si es cierto que un violador o un pederasta deberían pudrirse en la cárcel pero un terrorista puede tener el celebro "lavado", o un ladrón o asaltador tener motivos. Por eso se debe dar una segunda oportunidad (pero unos añitos de cárcel no se los quita ni Diós)

¿Y al terrorista se lo deslavas o le dejas salir de la cárcel igual que antes? ¿les hacemos una reeducación al estilo "naranja mecánica"?

Sale de la cárcel, pero si no se ha "reeducado" se le encierra perpetuamente

¿Y al violador no se le hace eso?

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:En mi opinión se debe entender la actuación de la persona, si es cierto que un violador o un pederasta deberían pudrirse en la cárcel pero un terrorista puede tener el celebro "lavado", o un ladrón o asaltador tener motivos. Por eso se debe dar una segunda oportunidad (pero unos añitos de cárcel no se los quita ni Diós)

¿Y al terrorista se lo deslavas o le dejas salir de la cárcel igual que antes? ¿les hacemos una reeducación al estilo "naranja mecánica"?

Sale de la cárcel, pero si no se ha "reeducado" se le encierra perpetuamente

¿Y al violador no se le hace eso?

Me parece que a un violador no debe permitirsele nada. Un violador es totalmente consciente, no se de ningún caso que se haya detenido alguien por incitar a violar.

Bonaventura Casals escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:En mi opinión se debe entender la actuación de la persona, si es cierto que un violador o un pederasta deberían pudrirse en la cárcel pero un terrorista puede tener el celebro "lavado", o un ladrón o asaltador tener motivos. Por eso se debe dar una segunda oportunidad (pero unos añitos de cárcel no se los quita ni Diós)

¿Y al terrorista se lo deslavas o le dejas salir de la cárcel igual que antes? ¿les hacemos una reeducación al estilo "naranja mecánica"?

Sale de la cárcel, pero si no se ha "reeducado" se le encierra perpetuamente

¿Y al violador no se le hace eso?

Me parece que a un violador no debe permitirsele nada. Un violador es totalmente consciente, no se de ningún caso que se haya detenido alguien por incitar a violar.

A un terrorista con delito de sangre (que es lo que se plantea) cadena perpetua lo mismo que un violador.

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Bonaventura Casals escribió:En mi opinión se debe entender la actuación de la persona, si es cierto que un violador o un pederasta deberían pudrirse en la cárcel pero un terrorista puede tener el celebro "lavado", o un ladrón o asaltador tener motivos. Por eso se debe dar una segunda oportunidad (pero unos añitos de cárcel no se los quita ni Diós)

¿Y al terrorista se lo deslavas o le dejas salir de la cárcel igual que antes? ¿les hacemos una reeducación al estilo "naranja mecánica"?

Sale de la cárcel, pero si no se ha "reeducado" se le encierra perpetuamente

¿Y al violador no se le hace eso?

Me parece que a un violador no debe permitirsele nada. Un violador es totalmente consciente, no se de ningún caso que se haya detenido alguien por incitar a violar.

A un terrorista con delito de sangre (que es lo que se plantea) cadena perpetua lo mismo que un violador.

No se si me he explicado bien pero deben reeducarse, y si su historial no está muy sucio (no es lo mismo una persona forzada a hacer un atentado fallido que un terrorista que ha matado 100 personas en varios atentados) se le da otra oportunidad