Seiser Krum (Secretario General del todavía clandestino Partido Atanagildista de las Castillas) a viva voz

Señor Churchill, estoy con usted, aclaremos un conjunto de elementos en este entramado:

1.-En primer lugar, la Universidad Castellana es el "lobby" de presión adscrito a mi partido que posee unos fines específicos. En ningún lugar he especificado que sea una entidad pública (tampoco lo ha insinuado usted)

2.-En segundo término, la actual división provincial fue establecidad en la década de 1830´s por Javier de Burgos. Es obvio que no puede hablarse, estrictamente, de una zona totalmente definida hasta mediados del siglo XIX (mucho menos aún en la Edad Media)

3.-Lo que si existía en el siglo XVI, y eso es lo que nosotros defendemos, una inicio de idea de apego a una región o a un modo de vida. El Estado como tal surge diez siglos más tarde, con el advenimiento del absolutismo europeo.

4.-En la Hispania visigoda, existían diversos pueblos (como dije anteriormente, con fronteras escasamente definidas). Así, bajo el legado visigodo se unificó, tras la conversión de los suevos, por vez primera la Península Ibérica.

5.-En un testamento pseudopolítico (FDP: léase "Historia del Reino visigodo" de José Orlandis), Atanagildo mencionaba el "sentimiento" que poseía hacia León y las dos Castillas (FDP: ahora, unificadas León y el núcleo central de Castilla la Vieja, exceptuando pues La Rioja, Santander... he preferido simplificarlas con Castilla y León).

6.-Dicho apego lo explica por varios motivos:

6.1. Hacia Castilla la Nueva es evidente, por la existencia de Toledo y por constituir el eje central de la expasión visigoda hacia el sur, que tanto sacrificio le costó.

6.2. Hacia Castilla la Vieja por el acatamiento previo del Brevario de Alarico

6.3. Y, por último, el Reino de León, porque, a pesar de ser suevos, pronto aceptaron "las reglas del juego" visigodo

6.4. En cuanto a Madrid, se convirtió, ya muy posteriormente, en emblema del Imperio Español, renegando tácitamente a cualquier aspiración soberana independiente del resto de Reinos de la Península

¿Por qué excluyó [de tal sentimiento] al resto de pueblos?

A unos por desacato y a otros por lejanía. Andalucía, la zona levantina y el norte de España, en definitiva.

No obstante, la Universidad Castellana (adscrita al Partido Atanagildista de las Castillas) prevé continuar la difusión de este legado con documentos concisos para aclarar aún más esta cuestión.

Me retiro haciendo dos reflexiones:

La primera: el PCdlC tiene un arduo trabajo para conseguir su legalización y poder concurrir a futuras elecciones. Todo ello es una criba más que nos impide limpiarnos de la lacra de la violencia en nuestro interior (violencia entendida como amenaza, pues aún no se ha producido ningún altercado por la denominada Guerrilla Castellana)

La segunda: nos vemos legitimados para defender la proclamación de unos intereses independientes para Castilla. Creemos que existe un precedente histórico. Pero el motivo por el que defendemos a ultranza la independencia castellana radica en el hecho de sentirnos castellanos, únicamente.

Es obvio que desde el siglo VI se han producido numerosos cambios. ¿Quizás existían términos actuales como divorcio, eutanasia o aborto? No, sin embargo, están dentro de nuestras proclamas (para abolirlos).

Atanagildo es el germen, pero no constituye la base total de nuestros ideales.

Debatamos, señores y señoras, de la idea presente de Castilla desde diversos ángulos. Qué legitimidad tienen nuestras ideas o no es importante. Pero más importante es preguntarnos por qué existen... Y existen porque Castilla las necesita.

FDP: Es problemático que lo que defiendes en DDP te lo creas FDP. Son unas ideas tan extravagantes y basado en algo tan falso históricamente que son de cachondeo. Hasta ahora pensaba que solo interpretabas a un personaje (como casi todos) nunca pense que esto hubiera quien se lo creyera más allá de las teclas y el monitor.

DDP: No se lo cree ni usted la cantidad de disparates históricos que cuenta. ¿Una Castilla visigoda? Lo dirá porque los visigodos hablaban todavía latín, no existían diferencias culturas o lingüisticas en la península. Castilla se formó cuando se formó, su nombre viene de la multitud de castillo y torres que defendían la entrada del este al reino Astur, y decir lo contrario es mentir.

¿Alguien ha dicho que existía una Castilla visigoda?

Señor González, lea usted detenidamente. He afirmado que había apego a una serie de regiones. Apego, para que usted no saca sus propias acepciones, significa que una persona siente inclinación por un determinado factor (personal o inerte). Eso quiere decir, señor González, que había gente que, no sienténdose castellano (porque como término no existía), estaban "cómodos" en dicha región.

FDP: interpreto un personaje y trato de motivar lo allí dicho. Aún existiendo gente que opine las cosas que he transmitido, soy andaluz y las desconocía hasta ahora (no por ser andaluz, claro está).

Seiser Krum escribió:FDP: interpreto un personaje y trato de motivar lo allí dicho. Aún existiendo gente que opine las cosas que he transmitido, soy andaluz y las desconocía hasta ahora (no por ser andaluz, claro está).

FDP: Aclarado entonces. Es un alivio saberlo, porque es cierto que eso que dices realmente es una tontería imposible históricamente.

sñr. Krum, no tome en cuenta los comentarios de otros politicos, es esencial que dejen nuevas alternativas politicas, que es parte esencial de una democracia como lo es nuestra nación.
atte.

Lo tendré en cuenta, señor Vargaz Valdéz

Seiser Krum escribió:Señor Churchill, estoy con usted, aclaremos un conjunto de elementos en este entramado:

1.-En primer lugar, la Universidad Castellana es el "lobby" de presión adscrito a mi partido que posee unos fines específicos. En ningún lugar he especificado que sea una entidad pública (tampoco lo ha insinuado usted)

2.-En segundo término, la actual división provincial fue establecidad en la década de 1830´s por Javier de Burgos. Es obvio que no puede hablarse, estrictamente, de una zona totalmente definida hasta mediados del siglo XIX (mucho menos aún en la Edad Media)

3.-Lo que si existía en el siglo XVI, y eso es lo que nosotros defendemos, una inicio de idea de apego a una región o a un modo de vida. El Estado como tal surge diez siglos más tarde, con el advenimiento del absolutismo europeo.

4.-En la Hispania visigoda, existían diversos pueblos (como dije anteriormente, con fronteras escasamente definidas). Así, bajo el legado visigodo se unificó, tras la conversión de los suevos, por vez primera la Península Ibérica.

5.-En un testamento pseudopolítico (FDP: léase "Historia del Reino visigodo" de José Orlandis), Atanagildo mencionaba el "sentimiento" que poseía hacia León y las dos Castillas (FDP: ahora, unificadas León y el núcleo central de Castilla la Vieja, exceptuando pues La Rioja, Santander... he preferido simplificarlas con Castilla y León).

6.-Dicho apego lo explica por varios motivos:

6.1. Hacia Castilla la Nueva es evidente, por la existencia de Toledo y por constituir el eje central de la expasión visigoda hacia el sur, que tanto sacrificio le costó.

6.2. Hacia Castilla la Vieja por el acatamiento previo del Brevario de Alarico

6.3. Y, por último, el Reino de León, porque, a pesar de ser suevos, pronto aceptaron "las reglas del juego" visigodo

6.4. En cuanto a Madrid, se convirtió, ya muy posteriormente, en emblema del Imperio Español, renegando tácitamente a cualquier aspiración soberana independiente del resto de Reinos de la Península

¿Por qué excluyó [de tal sentimiento] al resto de pueblos?

A unos por desacato y a otros por lejanía. Andalucía, la zona levantina y el norte de España, en definitiva.

No obstante, la Universidad Castellana (adscrita al Partido Atanagildista de las Castillas) prevé continuar la difusión de este legado con documentos concisos para aclarar aún más esta cuestión.

Me retiro haciendo dos reflexiones:

La primera: el PCdlC tiene un arduo trabajo para conseguir su legalización y poder concurrir a futuras elecciones. Todo ello es una criba más que nos impide limpiarnos de la lacra de la violencia en nuestro interior (violencia entendida como amenaza, pues aún no se ha producido ningún altercado por la denominada Guerrilla Castellana)

La segunda: nos vemos legitimados para defender la proclamación de unos intereses independientes para Castilla. Creemos que existe un precedente histórico. Pero el motivo por el que defendemos a ultranza la independencia castellana radica en el hecho de sentirnos castellanos, únicamente.

Es obvio que desde el siglo VI se han producido numerosos cambios. ¿Quizás existían términos actuales como divorcio, eutanasia o aborto? No, sin embargo, están dentro de nuestras proclamas (para abolirlos).

Atanagildo es el germen, pero no constituye la base total de nuestros ideales.

Debatamos, señores y señoras, de la idea presente de Castilla desde diversos ángulos. Qué legitimidad tienen nuestras ideas o no es importante. Pero más importante es preguntarnos por qué existen... Y existen porque Castilla las necesita.

A sus puntualizaciones, respondo:

1.- Aclarado.

2.- Aclarado.

3.- ¿Siglo XVI? Será s. VI, Sr. Krum.

4.- Lo sabía.

5.- Entendido (FDP: Orlandis, qué mitico, con su teoría del "morbo gótico", según decía mi prof. de Hª del Dº).

6 y demás. Todas aclaradas.

FDP: Ya me suponía yo que era un invento, ¡si sólo faltaba una selección de fútbol castellana!, XD.

Cierto señor Churchill, siglo VI. Se me coló el error. Es lo que tiene hablar largo y tendido.