Seiser Krum (Secretario General del todavía clandestino Partido Atanagildista de las Castillas) a viva voz

Ha suscitado un fuerte debate dentro de las estructuras del Partido Atanagildista de las Castillas sobre el hecho de concurrir o no (en términos electorales) dentro del Estado español.

Es obvio si se tiene en cuenta nuestros objetivos independentistas.

Sin embargo, la soberanía castellana, tal vez, necesite un paso hacia atrás para coger impulso hacia su independencia. Por ello, vemos necesario formar parte de la vida política castellana en el seno de la opresión española.

No obstante, hay cosas que, como ciudadano, me indignan.

La primera de ellas son las reticencias de algunos españoles a que los castellanos reconquistemos nuestra soberanía.

Pero hay algo que me indigna aún más: que los territorios no católicos impregnen su ideología en nuestro territorio.
Como todos ustedes saben, es previsible que la Propuesta de reforma del Código Civil introduzca la posibilidad de equiparar el matrimonio católico con el resto de “rituales” paganos.

Desde la guerracivilista Izquierda Republicana hasta los insidiosos del PDL han visto factible desposer de la catolicidad imperante en las Castillas a fuerza de Ley. Es un paso más hacia el ateísmo terrolaico de estos políticos que olvidan el pasado excusándose en no sé qué futuro erróneo.

El colmo de todo este lío es que se ha demandado una prórroga para “redebatir” algo que es evidente: el único matrimonio veraz es el que tiene a Dios por testigo.

Mientras, a nosotros nos tienen en una trinchera rodeados, sin la posibilidad de gritar a viva voz: VIVAN LAS CASTILLAS CATÓLICAS.

Es un buen momento para que le reconozcan a Castilla lo que es de Castilla. Con peligro observamos el pasado de la II República, donde los Estatutos de Autonomía entregado a regiones históricas no fueron aplicados en otra región histórica española, como es Castilla.

Castilla no debe avergonzarse de su pasado ni renunciar a su historia, y es hora de que los castellanos participen de los mismos derechos que el resto de españoles. Es el momento de dar fin a la frase "Castilla hizo a España y España deshizo a Castilla". Sin nacionalismos baratos, sin demagogia. Sin querer ser más que los demás, sin aceptar ser menos. La mejor forma de ser español es siendo castellano, sin renunciar a ninguno de los dos sentimientos, del mismo modo que sería ruin y poco eficaz exigir tamaña renuncia a un catalán o a un vasco.

La lástima es que la gente pueda llegar a creer que la región Castellana es defendida por partidos radicales, demagogos y que no aportan como el Partido Atanagildista de las Castillas. Y menos aun cuando da gala de un extremismo radical tan perjudicial para la etapa tan delicada en la que nos situamos que la mejor opción sería una pronta desaparición de este partido, tras batacazo importante en las urnas.

Señor Manuel González, la mejor opción no se mide en términos electorales, sino en calidad de vida. Y precisamente resulta diametralmente opuesto ostentar una buena calidad de vida con la gran mayoría de las propuestas que votan políticos como los integrantes de su partido.

El Partido Atanagildista de las Castillas no está aquí para ganar elecciones o poner a sus militantes en puestos claves de la Administración Castellana. Su objetivo genérico es dotar a los castellanos de algo que le ha sido usurpado a lo largo de los siglos.

Catorce siglos, concretamente, son los que llevamos luchando. No por ser clandestinos ahora y concurrir a unas elecciones con malos resultados nos van a hacer ceder en nuestro empeño.

Sin embargo, coincido en algo con usted: Castilla ha sido menospreciada durante décadas. Pero, desde luego, el eje ideológico de la vida política actual no va a mejorar este hecho. Sobre todo cuando apoyan ideas que menoscaban la ideosincracia castellana, cuando choca con el devenir histórico de su modo de vida. En definitiva, cuando robo la identidad de "lo castellano".

Señor Gonzalez, escuche: aquí hay un pueblo digno.

El Partdo Atanagildista, apesar de querer equiparar el castellanismo al resto de nacionalismos que se "cuecen" en España, peca por muchos aspectos. Se centra en Castilla por el nombre y excluye Madrid (que es parte de Castilla la Nueva), Rioja o Cantabria (que son Castilla la Vieja). Tiene, asimismo, planteamientos radicales (apoya la lucha armada y habla del hecho religioso católico en un sentido exclusivo y excluyente). ¡Espabilen un poco, atanagildistas, que su Atanagildo no dijo ni hizo nada de lo que Vds le atribuyen y, además, era arriano (no católico)!

Señor Churchill, me complace enormemente que usted no rehúse entramar una discusión técnica sobre el asunto.

Sin embargo, tengo que poner sobre el tablero ciertos errores que usted comete.

Tal y como demuestran los estudios de la Universidad Castellana, Atanagildo, en su lecho de muerte, elaboró un testamento pseudo-político en el que afirmaba que soñaba con que las actuales Castillas se constituyeran como Estado.

Excluía, claro está, las conquistas que el propio Atanagildo hizo: incluida Andalucía. No ya solo Madrid o el noroeste de la Península Ibérica.

En cuanto al modelo de nuestras proclamas, abogamos por un lucha desde una doble perspectiva: en la calle (centros de trabajo, universidades...) y en las instituciones.

No obstante ello, es cierto cabe la posibilidad de que ciertos militantes de nuestro partido crean en una lucha "armada o militar", escudándose en la opresión que en la misma dosis se nos ha aplicado a los castellano (véanse las últimas décadas).

Por último, cabe mencionar que Atanagildo se enfrentó contra la aristocracia arriana visigoda a lo largo de su vida. Situación que fue primordial para su conversión al catolicismo en secreto.

Nos encontramos frente a otro partido cuyo objetivo es confrontar a una sociedad que, por supervivencia, debe estar unida. En estos momentos tan delicados, pero en cualquier otro momento de nuestra historia, el paraguas que sobre la violencia extiende el Partido Atanagildista no tiene cabida.

Durante siglos hemos sido oprimidos, desechado en la toma de decisiones.

A día de hoy, no hemos tenido la oportunidad, si quiera, de ser legales.

Y, para colmo, nos acusan de ser violentos aún cuando todavía no hemos cometido un solo crimen.

Algo les asusta, pues están preocupados.

Seiser Krum escribió:Señor Churchill, me complace enormemente que usted no rehúse entramar una discusión técnica sobre el asunto.

Sin embargo, tengo que poner sobre el tablero ciertos errores que usted comete.

Tal y como demuestran los estudios de la Universidad Castellana, Atanagildo, en su lecho de muerte, elaboró un testamento pseudo-político en el que afirmaba que soñaba con que las actuales Castillas se constituyeran como Estado.

Excluía, claro está, las conquistas que el propio Atanagildo hizo: incluida Andalucía. No ya solo Madrid o el noroeste de la Península Ibérica.

En cuanto al modelo de nuestras proclamas, abogamos por un lucha desde una doble perspectiva: en la calle (centros de trabajo, universidades...) y en las instituciones.

No obstante ello, es cierto cabe la posibilidad de que ciertos militantes de nuestro partido crean en una lucha "armada o militar", escudándose en la opresión que en la misma dosis se nos ha aplicado a los castellano (véanse las últimas décadas).

Por último, cabe mencionar que Atanagildo se enfrentó contra la aristocracia arriana visigoda a lo largo de su vida. Situación que fue primordial para su conversión al catolicismo en secreto.

Quiero pedir perdón a los presentes, jamás sospeché que esto era una broma. Evidentemente me lo he creido todo, he llegado a pensar que esto era algo serio y real. Al ideólogo mis felicitaciones, ha sido muy bueno.

Me encanta el momento en el que el actor proclama que Atanagildo, en el siglo VI d.C. deja constancia de que quiere una Castilla unida.

Pues lamento decirle, señor González, que todo esto no es fruto de la somnolencia.

¿No? Entonces iré corriendo a ver ese testamento. Seguro que está archivado junto a la Donación de Constantino...

A pesar de que comparto muchas de sus ideas castellanistas, como castellano que soy, pero un partido que no permita una libertad tan básica como es la religiosa no merece mi respeto, señores. Estamos en una democracia, y a mi entender muchos de los valores que defiende este partido no son democráticos. Ya hemos superado esa época de completo dominio de la moral católica, porfavor señores no nos hagan rememorarla

Pues apúrese señor González. De todas formas no se preocupe. Acabamos de inaugurar la reapertura de la Universidad Castellana. Desde ahora va a tener usted la posibilidad de estudiar la historia de Castilla, puesto que parece que no se la sabe usted muy bien.

Y, al señor Ulianov, me gustaría comentarle lo siguiente. No se trata de prohibir ni excluir a nadie. Tan solo pedimos que se respeten los valores castellanos. Valores que han estado inhibidos por la tradición católico.

En nuestra opinión, el Estado no puede fomentar el predominio de religiones foráneas. El Estado español se define, constitucionalmente, como aconfesional, pero, sin embargo, dota de un estatus más elevado a la Iglesia Apostólica y Romana gracias a los acuerdos conciliares que su Estado, señor Ulianov, firmó con un Estado reconocido en la esfera internacional, como es el Vaticano.

Tal y como queda recogido por la doctrina de numerosas universidades, entre ellas la castellana, parte de la doctrina está conforme con lo dispuesto por el profesor Martín León, que afirma que ese plus histórico le permite a la religión católica continuar celebrando los matrimonios canónicos en España, negando el resto.

Los acuerdos con el Vaticano legitiman el matrimonio canónico (católico). ¿Qué legitima los matrimonios extracatólicos? Nada.

La libertad de culto otorga al ciudadano pregonar cualquier fe, incluidas las sectas, pero en modo alguno permite impregnar nuestro Ordenamiento Jurídico del "derecho religioso no católico".

Libertad de culto individual: sí

Entrada de este culto en las instituciones: no hasta que no esté recogido en los acuerdos (como el catolicismo lo tiene en los acuerdos con el Vaticano, sí).

La alternativa: deroguen estas relaciones bipolares (a la que, claro está, nosotros nos negamos a romper)

Es usted un fantoche, un pobre hombre loco, con serias taras mentales. Un hombre que intenta reescribir la historia a su gusto, y además es un hombre violento que apoya el terrorismo.

Los castellanos no podemos estar más que asqueados con un personaje como usted.

¿¿¿??? Sencillamente, no esperaba sacarle de sus casillas, señor González.

Detesto la violencia, señor González, a pesar de haberla sufrido durante siglos.

Y detesto también las descalificaciones y los insultos.

Es usted un fantoche, un pobre hombre loco, con serias taras mentales. Un hombre que intenta reescribir la historia a su gusto, y además es un hombre violento que apoya el terrorismo.

Los castellanos no podemos estar más que asqueados con un personaje como usted.

¿Creo usted que un político como usted puede atentar contra un ciudadano de esa manera? No, ni siquiera contra el diablo, señor González.

Dice usted representar no sé que libertad de expresión y los medios de lucha pacífico, cuando insulta usted a los castellanos que jamás hemos intentado menoscabar la vida ciudadana con actos delictivos.

Espero, señor González, que recapacite usted. Si no, creo que los miembros de su partido se desmarcarán de sus palabras.

No, se lo digo muy tranquilamente. Pero alguien que cree seriamente que Atanagildo, rey visigodo, dejó en su testamento que quería una Castilla unida es una patada a la historia de tal nivel que me ofrezco a pagarle los estudios en cualquier centro de enseñanza donde pueda aprender historia. Pensar que ya existía una Castilla definida en el siglo VI es negar el proceso histórico de formación de los reinos peninsulares post-visigodos. Desconoce usted la creación del Condado de Castilla como Marca defensiva para proteger el reino astur-leonés por la frontera riojana, que junto a Galicia eran las únicas entradas posibles para el invasor musulman, incapaz de superar la cordillera cantábrica. Es ese condado el que pasa a ser independiente y acaba convertido en Reino, y gracias a la colonización y las conquistas se expande hacia el sur, y uniendose con el reino de León, su antiguo señor, avanza hasta el sur peninsular, configurando lo que es Castilla actualmente, y dejando su señal en territorios como Andalucía. Sin embargo esto comienza a finales del siglo IX, y no en el VI, como su mente enferma pretende.

Por otro lado dice detestar la violencia, y que la ha sufrido durante siglos. Dejando al margen mi curiosidad sobre su edad, pues se conserva bastante bien para haber nacido hace cientos de años, me sorprende que su pasquín anuncie en portada la creación de una guerrilla "visigoda" a la que me temo usted va a dar bombo. Y es peligroso que cuatro gatos pretendan entorpecer la nueva situación española, y de la propia Castilla, a través de la violencia terrorista.

Fantoche y loco, dicho tranquilamente, continúa sembrado crispación. El insulto, dicho relajadamente, no quita éxtasis, señor González.

En lo relativo a la historia, jamás he dicho que en tiempos de Atanagildo existiese una Castilla unificada. Es solo la idea de un dirigente de la historia, como fue Atanagildo.

Y, oyendo su discurso, creo que hoy más que nunca tenemos razón. Porque Castilla no es solo una línea o una marca defensiva para proteger a otras regiones del Estado español.

Y, en lo relativo a mi edad, yo represento un movimiento histórico, señor González. Los postulados de mi organización, inviolables por cierto, fueron desarrollados hace siglos, señor. Y, como soy congruente con la historia propia de mi partido (si quiere le defino lo que es congruente, señor González), no puedo estar a favor de la victoria política a través de las armas.

Ya he mencionado en contadas ocasiones que existe un movimiento independentista castellano que propugna el método guerrillero.

¿Quizás el PNV tolera la violencia de ETA? Existe violencia dentro del movimiento independentista castellano, pero no ejercida por el Partido Atanagildista de las Castillas.

Guerrilla Castellana exige una Castilla libre, sí. Pero con métodos que no compartimos. En el momento y hora que actúen, señor González, ese mismo pasquín que usted menciona será el primer medio en denunciar tal agresión contra la justicia.

Al margen de este debate extraño de revisionismo histórico, lo que si debe dejar en claro señor Krum es que usted y su formación política condena con firmeza cualquier acto de violencia, subversión contra el Estado y terrorismo, y fundamentalmente que no tienen ningun vínculo con elementos terroristas.

Seiser Krum escribió:Fantoche y loco, dicho tranquilamente, continúa sembrado crispación. El insulto, dicho relajadamente, no quita éxtasis, señor González.

En lo relativo a la historia, jamás he dicho que en tiempos de Atanagildo existiese una Castilla unificada. Es solo la idea de un dirigente de la historia, como fue Atanagildo.

Y, oyendo su discurso, creo que hoy más que nunca tenemos razón. Porque Castilla no es solo una línea o una marca defensiva para proteger a otras regiones del Estado español.

Y, en lo relativo a mi edad, yo represento un movimiento histórico, señor González. Los postulados de mi organización, inviolables por cierto, fueron desarrollados hace siglos, señor. Y, como soy congruente con la historia propia de mi partido (si quiere le defino lo que es congruente, señor González), no puedo estar a favor de la victoria política a través de las armas.

Ya he mencionado en contadas ocasiones que existe un movimiento independentista castellano que propugna el método guerrillero.

¿Quizás el PNV tolera la violencia de ETA? Existe violencia dentro del movimiento independentista castellano, pero no ejercida por el Partido Atanagildista de las Castillas.

Guerrilla Castellana exige una Castilla libre, sí. Pero con métodos que no compartimos. En el momento y hora que actúen, señor González, ese mismo pasquín que usted menciona será el primer medio en denunciar tal agresión contra la justicia.

Me alegro de esa condena firme. Y me sigo ofreciendo a pagarle una educación, para que aprenda historia. Es mucha casualidad que Atanagildo pensase en una Castilla que se correspondiera con lo que ocho siglos después acabó siendo Castilla realmente. Que visionario Atanagildo, que supo prever incluso una invasión musulmana y como se desarrollaría la posterior reconquista.

Gracias señor Blanco por la aclaración.

De todas formas, señor González, nuestro partido ya ha anunciado la asistencia a la manifestación contra ETA a la que su partido ya ha confirmado también su asistencia.

Seiser Krum escribió:Señor Churchill, me complace enormemente que usted no rehúse entramar una discusión técnica sobre el asunto.

Sin embargo, tengo que poner sobre el tablero ciertos errores que usted comete.

Tal y como demuestran los estudios de la Universidad Castellana, Atanagildo, en su lecho de muerte, elaboró un testamento pseudo-político en el que afirmaba que soñaba con que las actuales Castillas se constituyeran como Estado.

Excluía, claro está, las conquistas que el propio Atanagildo hizo: incluida Andalucía. No ya solo Madrid o el noroeste de la Península Ibérica.

En cuanto al modelo de nuestras proclamas, abogamos por un lucha desde una doble perspectiva: en la calle (centros de trabajo, universidades...) y en las instituciones.

No obstante ello, es cierto cabe la posibilidad de que ciertos militantes de nuestro partido crean en una lucha "armada o militar", escudándose en la opresión que en la misma dosis se nos ha aplicado a los castellano (véanse las últimas décadas).

Por último, cabe mencionar que Atanagildo se enfrentó contra la aristocracia arriana visigoda a lo largo de su vida. Situación que fue primordial para su conversión al catolicismo en secreto.

A mí también me complace tal discusión. Por lo tanto, aclaremos algunas cosas. Sabemos que la documentación que disponemos de la época visigoda, dada la época y la naturaleza de los pueblos germanos, es escasa y, no pocas veces, falta de consistencia. Cierto también es que la cosa mejoró (sobre todo en lo que respecta a los Concilios de Toledo) pero a partir de Recaredo (rey posterior a Atanagildo).

Dicho esto, ¿me puede decir, lo primero, qué es eso de la Universidad Castellana? ¿Dónde está el documento que soporta la validez del testamento de Atanagildo dado, presuntamente, in articulo mortis?

Luego, eso de que Atanagildo soñara con que las actuales dos Castillas se constituyeran en un Estado, no me encaja. Primero, porque no creo que Atanagildo conociera la división provincial actual (que es del s. XIX). Segundo, porque no creo que, dada la noción geográfica de la época y el espíritu expansionista de la época, se fuera a dejar un hueco ahí en medio equivalente a la Provincia de Madrid. Tercero (y último), la visión de su partido sobre Castilla no ha sido sostenida nunca pues la suma de Castilla la Nueva y Castilla la Vieja no da como resultado el territorio que Vds reivindican (ni que Atanagildo pudiera concebir).

En cuanto a esa parte de militancia terrorista, si el PAdlC no está de acuerdo con la lucha armada le recomiendo expulsarlos.Y eso del catolicismo "entre bastidores" de Atanagildo, ¿qué lo soporta documentalmente?
FDP: Todo esto te lo estarás inventando, ¿no?