Lerner presenta una moción para prohibir la construcción de instalaciones nucleares

Antonio Blanco escribió:Hipotecar el futuro de nuestros hijos es que España sea dependiente de las energías fósiles. La energía nuclear ha demostrado ser una alternativa limpia, productiva y rentable.

Alejandro Estrada escribió:Alejandro Estrada responde en los pasillos del congreso.

Ahora a algunos políticos se les estan ocurriendo leyes inutiles e innecesarias, no entiendo las ganas que hay de eliminar una energia tanto necesaria como productiva, ademas que da trabajo a muchisimas personas dentro y fuera de España.

Carlos Lerner escribió:

Alejandro Estrada escribió:Alejandro Estrada responde en los pasillos del congreso.

Ahora a algunos políticos se les estan ocurriendo leyes inutiles e innecesarias, no entiendo las ganas que hay de eliminar una energia tanto necesaria como productiva, ademas que da trabajo a muchisimas personas dentro y fuera de España.

La diferencia entre ustedes y nosotros es que nosotros tenemos proyectos e ideas que presentar en el Congreso, mientras que usted y su partido aún no han presentado absolutamente nada. Desde que han dejado el Gobierno no han hecho nada por este país, por lo que resulta claramente llamativo que ahora usted venga hablando y calificando las ideas que se les ocurren a los políticos. La energía nuclear es rentable y productiva, algo que no he negado. Usted olvida las consecuencias de lo que un error, incluso humano, puede provocar en un territorio. Personas como usted únicamente quieren llenarse los bolsillos en el presente, pero hay quienes trabajamos también por el futuro.

Alejandro Estrada escribió:

Carlos Lerner escribió:

Alejandro Estrada escribió:Alejandro Estrada responde en los pasillos del congreso.

Ahora a algunos políticos se les estan ocurriendo leyes inutiles e innecesarias, no entiendo las ganas que hay de eliminar una energia tanto necesaria como productiva, ademas que da trabajo a muchisimas personas dentro y fuera de España.

La diferencia entre ustedes y nosotros es que nosotros tenemos proyectos e ideas que presentar en el Congreso, mientras que usted y su partido aún no han presentado absolutamente nada. Desde que han dejado el Gobierno no han hecho nada por este país, por lo que resulta claramente llamativo que ahora usted venga hablando y calificando las ideas que se les ocurren a los políticos. La energía nuclear es rentable y productiva, algo que no he negado. Usted olvida las consecuencias de lo que un error, incluso humano, puede provocar en un territorio. Personas como usted únicamente quieren llenarse los bolsillos en el presente, pero hay quienes trabajamos también por el futuro.

Usted nunca contesta con el tema que estamos tratando. Ni usted ni su compañero Valladares, nosotros estamos trabajando constantemente, una cosa es que usted no se quiera dar cuenta. ¿Sabe que sin la energia nuclear la vida sería mas complicada? Sabe por qué, porque no hay otra energia que logre alcanzar nuestras necesidades mas que ella.

Alejandro Estrada escribió:
Usted nunca contesta con el tema que estamos tratando. Ni usted ni su compañero Valladares, nosotros estamos trabajando constantemente, una cosa es que usted no se quiera dar cuenta. ¿Sabe que sin la energia nuclear la vida sería mas complicada? Sabe por qué, porque no hay otra energia que logre alcanzar nuestras necesidades mas que ella.

Antonio Blanco escribió:Hipotecar el futuro de nuestros hijos es que España sea dependiente de las energías fósiles. La energía nuclear ha demostrado ser una alternativa limpia, productiva y rentable.

FDP. estamos en 1978, pleno auge de la energía nuclear como alternativa no contaminante.

David García Pereira escribió:¿Y cuál sería la alternativa a la energía nuclear? Teniendo en cuenta que de las centrales contaminantes, es la que más respeta el medio ambiente, y que la tecnología actual no está nada preparada para instaurar centrales de energía limpias como centrales hidroeléctricas o demás, veo a la energía nuclear como la más beneficiosa para nuestro país. Lo único malo que puede tener es ese, que en un momento dado pueda tener un fallo y abrirse una fuga radiactiva, pero con los métodos de seguridad necesarios y fiables que se apliquen, harán de ello algo improbable.

Carlos Lerner escribió:

David García Pereira escribió:¿Y cuál sería la alternativa a la energía nuclear? Teniendo en cuenta que de las centrales contaminantes, es la que más respeta el medio ambiente, y que la tecnología actual no está nada preparada para instaurar centrales de energía limpias como centrales hidroeléctricas o demás, veo a la energía nuclear como la más beneficiosa para nuestro país. Lo único malo que puede tener es ese, que en un momento dado pueda tener un fallo y abrirse una fuga radiactiva, pero con los métodos de seguridad necesarios y fiables que se apliquen, harán de ello algo improbable.

La moción que presentaremos busca frenar la construcción de nuevas instalaciones nucleares, no suprimir las existentes. Permítame que ponga en duda el supuesto respeto del medio ambiente por parte de la energía nuclear, pues únicamente hay que hacer mención a un simple fallo que permita una fuga o a la creación de un almacén nuclear que nos convierta en el vertedero de Europa para hablar de como se hipoteca el futuro de nuestro medio ambiente y de nuestras personas. Un error humano en cualquier momento puede provocar una caos irreversible. A personas como usted le suena mejor hablar de dinero que de futuro.

Martí Brauchitsch escribió:Un "almacén nuclear" sería una buena idea. Pero lo que hay que tener claro es que no debemos abandonar la energía nuclear por el simple hecho que es; barata, más limpia que las contaminantes y muy segura. ¿Dónde ven el problema?

David García Pereira escribió:

Carlos Lerner escribió:

David García Pereira escribió:¿Y cuál sería la alternativa a la energía nuclear? Teniendo en cuenta que de las centrales contaminantes, es la que más respeta el medio ambiente, y que la tecnología actual no está nada preparada para instaurar centrales de energía limpias como centrales hidroeléctricas o demás, veo a la energía nuclear como la más beneficiosa para nuestro país. Lo único malo que puede tener es ese, que en un momento dado pueda tener un fallo y abrirse una fuga radiactiva, pero con los métodos de seguridad necesarios y fiables que se apliquen, harán de ello algo improbable.

La moción que presentaremos busca frenar la construcción de nuevas instalaciones nucleares, no suprimir las existentes. Permítame que ponga en duda el supuesto respeto del medio ambiente por parte de la energía nuclear, pues únicamente hay que hacer mención a un simple fallo que permita una fuga o a la creación de un almacén nuclear que nos convierta en el vertedero de Europa para hablar de como se hipoteca el futuro de nuestro medio ambiente y de nuestras personas. Un error humano en cualquier momento puede provocar una caos irreversible. A personas como usted le suena mejor hablar de dinero que de futuro.

No es un respeto al medio ambiente el que proporciona la energía nuclear, sino una contaminación menor que la de otro tipo de centrales de energía. Es imposible crear una máquina perfecta que no falle nunca evidentemente, pero todo lo que creamos tiene cierto riesgo y peligro, y no porque este riesgo y peligro en concreto sea especial debemos dejar de hacer progresar al país y mejorar la economía de sus ciudadanos. Además, como bien dije antes, con unos parámetros de seguridad máximos, el riesgo de fuga radiactiva se hace improbable. Ahora, espero que no venga a decir que "pero cabe la posibilidad de que...", porque por caber posibilidades, puede que mañana mismo caigamos bajo otra guerra u otra dictadura, cosa que vería más preocupante.

Carlos Lerner escribió:

David García Pereira escribió:

Carlos Lerner escribió:

David García Pereira escribió:¿Y cuál sería la alternativa a la energía nuclear? Teniendo en cuenta que de las centrales contaminantes, es la que más respeta el medio ambiente, y que la tecnología actual no está nada preparada para instaurar centrales de energía limpias como centrales hidroeléctricas o demás, veo a la energía nuclear como la más beneficiosa para nuestro país. Lo único malo que puede tener es ese, que en un momento dado pueda tener un fallo y abrirse una fuga radiactiva, pero con los métodos de seguridad necesarios y fiables que se apliquen, harán de ello algo improbable.

La moción que presentaremos busca frenar la construcción de nuevas instalaciones nucleares, no suprimir las existentes. Permítame que ponga en duda el supuesto respeto del medio ambiente por parte de la energía nuclear, pues únicamente hay que hacer mención a un simple fallo que permita una fuga o a la creación de un almacén nuclear que nos convierta en el vertedero de Europa para hablar de como se hipoteca el futuro de nuestro medio ambiente y de nuestras personas. Un error humano en cualquier momento puede provocar una caos irreversible. A personas como usted le suena mejor hablar de dinero que de futuro.

No es un respeto al medio ambiente el que proporciona la energía nuclear, sino una contaminación menor que la de otro tipo de centrales de energía. Es imposible crear una máquina perfecta que no falle nunca evidentemente, pero todo lo que creamos tiene cierto riesgo y peligro, y no porque este riesgo y peligro en concreto sea especial debemos dejar de hacer progresar al país y mejorar la economía de sus ciudadanos. Además, como bien dije antes, con unos parámetros de seguridad máximos, el riesgo de fuga radiactiva se hace improbable. Ahora, espero que no venga a decir que "pero cabe la posibilidad de que...", porque por caber posibilidades, puede que mañana mismo caigamos bajo otra guerra u otra dictadura, cosa que vería más preocupante.

Hablamos de una energía peligrosa, pues un pequeño fallo puede suponer la destrucción en un radio de cientos de kilómetros de todo lo que se halle. Proponemos un freno, un bloqueo para que el dinero no ciegue el futuro de España y de los españoles. Son sietes los reactores en construcción y queremos presentar una moción para que España no se convierta en una explotación de una energía peligrosa, que en cualquier momento puede suponer la destrucción total de una población. No es cierto riesgo o cierto peligro, sino es un alto riesgo y un alto peligro. El riesgo es alto, sea de fuga radiactiva o de cualquier otra complicación que provoque un aumento de la radiación perjudicial para la vida humana. A pesar de todos los esfuerzos para que las instalaciones tengan una seguridad máxima, seguirá siendo una energía peligrosa que no debe hipotecar el futuro de nuestros hijos.