Parte vespertino de la COPE

Buenas noches, estimados oyentes. Son las nueve de la noche y les habla Esperanza López de Marcos desde la Cadena de Ondas Populares Españolas. Esto es el Parte vespertino.

[Suena la sintonía correspondiente]

Hoy comenzamos con noticias económicas. Como sabrán, uno de los proyectos más importantes del Gobierno del Duque de Armada era el llamado Plan Mayo, que tenía por finalidad mejorar la condición de nuestra economía. Uno de los aspectos más comentados de dicho plan era la previsible privatización de muchas empresas públicas. Pues bien, la COPE se ha dirigido al Ministerio de Economía para consultar en qué medida estos planes se han visto afectados por los Pactos de la Zarzuela.

Hemos observado que una de las diferencias más notables entre el viejo y el nuevo proyecto es que el Ministerio de Economía pretende que el fin último del proceso sea la privatización de todas las empresas públicas, cuando el Plan Mayo se limitaba a proyectar la licitación de las deficitarias. Y ello porque "Mire, en un estado que pretenda tener una economía dinámica y moderna, debe intervenir lo menos en ella". Otro cambio de rumbo importante es que el sr. Aznar prevé que el proceso privatizador durará, al menos, un decenio; mientras que el sr. Mayo concibió las privatizaciones como un proyecto a medio plazo. Según fuentes del Ministerio "Para hacer una economía sólida, debemos hacer unos buenos cimientos, poco a poco y dando pasos seguros".

El Ministerio de Economía procura que las privatizaciones generen competencia genuina. Para ello, pronto se legislará para eliminar el carácter de monopolio fiscal a las empresas públicas (de modo que se podrán crear empresas privadas que compitan con las públicas). Más tarde, cuando la competencia esté consolidada y las cuentas de las empresas públicas saneadas, se procederá a las licitaciones. Evidentemente, la política del Ministerio "será marcada según el empeoramiento o no de la situación económica, y también, como es obvio, de las necesidades de financiación que tenga el estado". El Ministro planea vender en bloque estas empresas; salvo las que incluyen infraestructura, como RENFE: "separaríamos la empresa operadora de la que posee la infraestructura".

Respecto de la cuestión de los astilleros, que llegó a provocar el cierre de los mismos hace meses, el Ministerio ha indicado que el Banco hipotecario ya ha concedido los créditos, y que se está negociando el precio de la nacionalización.

Dejamos ya la economía [...]

Genial.

Buen parte. Este Gobierno luchará por la solución más viable para la economía española.

Buen parte, esperemos que sigan siendo así de veraces y de informativos, siempre escucho la COPE.

Esperemos que no privaticen todas las empresas, los resultados serían que el Gobierno se quitaría de encima las empresas y ganando un dinero con su venta. Pero al final, el Estado debe entender que no todo lo privado es bueno y que no todo se debe realizar para que el mercado sea competitivo, una empresa privada puede competir contra una pública y no conllevar el cierre de la segunda.Añado que lo público es necesario para el buen funcionamiento de la sociedad. Si lo privatizamos todo los que sufren seremos nosotros, el pueblo, pagando un precio más alto.

Vicent Moix escribió:Esperemos que no privaticen todas las empresas, los resultados serían que el Gobierno se quitaría de encima las empresas y ganando un dinero con su venta. Pero al final, el Estado debe entender que no todo lo privado es bueno y que no todo se debe realizar para que el mercado sea competitivo, una empresa privada puede competir contra una pública y no conllevar el cierre de la segunda.Añado que lo público es necesario para el buen funcionamiento de la sociedad. Si lo privatizamos todo los que sufren seremos nosotros, el pueblo, pagando un precio más alto.

¿Que los ciudadanos pagarán mas? No se engañe a usted misme, porfavor, todos sabemos lo que es una privatización, ¿Acaso usted no sabe lo que es?

Las privatizaciones de determinadas empresas no tienen por qué suponer un mayor coste para el ciudadano. Es más, una empresa privada, al no regirse por el Derecho Administrativo, presta los servicios al cliente de una manera más ágil. Que el Estado deba garantizar un nivel de vida básico y de calidad al ciudadano no quiere decir que regule todos los ámbitos de su vida.

Vicent Moix escribió:Esperemos que no privaticen todas las empresas, los resultados serían que el Gobierno se quitaría de encima las empresas y ganando un dinero con su venta. Pero al final, el Estado debe entender que no todo lo privado es bueno y que no todo se debe realizar para que el mercado sea competitivo, una empresa privada puede competir contra una pública y no conllevar el cierre de la segunda.Añado que lo público es necesario para el buen funcionamiento de la sociedad. Si lo privatizamos todo los que sufren seremos nosotros, el pueblo, pagando un precio más alto.

Sencillamente no coincido con usted.

Rodrigo Aznar escribió:

Vicent Moix escribió:Esperemos que no privaticen todas las empresas, los resultados serían que el Gobierno se quitaría de encima las empresas y ganando un dinero con su venta. Pero al final, el Estado debe entender que no todo lo privado es bueno y que no todo se debe realizar para que el mercado sea competitivo, una empresa privada puede competir contra una pública y no conllevar el cierre de la segunda.Añado que lo público es necesario para el buen funcionamiento de la sociedad. Si lo privatizamos todo los que sufren seremos nosotros, el pueblo, pagando un precio más alto.

Sencillamente no coincido con usted.

Pues bueno, que no coincida conmigo no significa que no sea veraz la información que os he explicado.

Jorge J.Churchill escribió:Que el Estado deba garantizar un nivel de vida básico y de calidad al ciudadano no quiere decir que regule todos los ámbitos de su vida.

En esto estoy de acuerdo con usted, pero siempre hay que mejorar la calidad de vida de estos en la medida de lo posible.

Jorge J. Churchill escribió:Las privatizaciones de determinadas empresas no tienen por qué suponer un mayor coste para el ciudadano. Es más, una empresa privada, al no regirse por el Derecho Administrativo, presta los servicios al cliente de una manera más ágil. Que el Estado deba garantizar un nivel de vida básico y de calidad al ciudadano no quiere decir que regule todos los ámbitos de su vida.

FDP: Al menos hoy, las empresas públicas que no ejercen funciones de poder público (p. ej., Correos respecto de las cartas certificadas, burofaxes y demás; o Renfe, respecto del dominio público ferroviario) se rigen por el Derecho privado. Todas las sociedades mercantiles de priopiedad pública se rigen por el Derecho privado. Y las entidades públicas empresariales, sólo en la medida en que no ejerzan funciones de poder público, como digo. Supongo que en el 78 sería igual o parecido.

Delfín Otero de Pedralles escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Las privatizaciones de determinadas empresas no tienen por qué suponer un mayor coste para el ciudadano. Es más, una empresa privada, al no regirse por el Derecho Administrativo, presta los servicios al cliente de una manera más ágil. Que el Estado deba garantizar un nivel de vida básico y de calidad al ciudadano no quiere decir que regule todos los ámbitos de su vida.

FDP: Al menos hoy, las empresas públicas que no ejercen funciones de poder público (p. ej., Correos respecto de las cartas certificadas, burofaxes y demás; o Renfe, respecto del dominio público ferroviario) se rigen por el Derecho privado. Todas las sociedades mercantiles de priopiedad pública se rigen por el Derecho privado. Y las entidades públicas empresariales, sólo en la medida en que no ejerzan funciones de poder público, como digo. Supongo que en el 78 sería igual o parecido.

FDP: Según el manual de Derecho Administrativo que manejo ahora (3º Derecho) esa tendencia que expones se empezó a perfilar a partir de los años 80, cuando las políticas de privatización comenzaron a desarrollarse gobernando Felipe González.

Jorge J. Churchill escribió:

Delfín Otero de Pedralles escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Las privatizaciones de determinadas empresas no tienen por qué suponer un mayor coste para el ciudadano. Es más, una empresa privada, al no regirse por el Derecho Administrativo, presta los servicios al cliente de una manera más ágil. Que el Estado deba garantizar un nivel de vida básico y de calidad al ciudadano no quiere decir que regule todos los ámbitos de su vida.

FDP: Al menos hoy, las empresas públicas que no ejercen funciones de poder público (p. ej., Correos respecto de las cartas certificadas, burofaxes y demás; o Renfe, respecto del dominio público ferroviario) se rigen por el Derecho privado. Todas las sociedades mercantiles de priopiedad pública se rigen por el Derecho privado. Y las entidades públicas empresariales, sólo en la medida en que no ejerzan funciones de poder público, como digo. Supongo que en el 78 sería igual o parecido.

FDP: Según el manual de Derecho Administrativo que manejo ahora (3º Derecho) esa tendencia que expones se empezó a perfilar a partir de los años 80, cuando las políticas de privatización comenzaron a desarrollarse gobernando Felipe González.

FDP: Mmmm. No lo sabía. Pues gracias por la información.