Daniel!!!!!!!!

Santiago Mercader escribió:A mí me gusta la arquitectura y la música... la literatura menos (sólo leo ensayos, ni novela ni poesía), y el arte directamente no me gusta.

¡Viva el Realismo Socialista!

PD: Héctor, lo que tu propones en cuanto a inteligencia, es una tecnocracia o algo similar al modelo de Estado de Platón.

Efectivamente: la aristocracia, o, el gobierno de los mejores.

Moderador Héctor escribió:

Martí Müller escribió:Héctor tu blog esta bien, muy bien. Me estoy leyendo tu opinión, pero no creo que poner "políticamente hablando" sea correcto luego poner lo siguiente:

...hablo de "políticos" como Leire Pajín, como Sinde, José Blanco... De los que todos sabemos que su currículum aún está por rellenar...

Todo ellos socialistas, yo metería a más de uno del PP, empezando por Mariano. Igual que metería de todos los partidos. Es solo un consejo.

Jajajajajaja, pues también es cierto, pero tampoco pretendo cargar contra mi partido... sabes.

Por cierto, a través de ese blog, y a través de mi perfil, podeis acceder a otro blog que tengo sobre el mundo del arte hasta el modernismo (por si a alguien le interesa): ANR Héctor, puro arte.

El Arte, no es lo mio. Me basta con la arquitetura Speeriana (Albert Speer, otro dios).

Por cierto, acabo de terminar otra entrada en el blog. Analizo desde la humildad mi visión sobre la relación Iglesia-Estado. Por si os interesase, XDXD.

El 'Gobierno de los mejores', a parte de subjetivo e imparcial, es antidemocrático.

Para comenzar porque el acceso a la educación, por desgracia, no es universal aún -y menos según damos pasos hacia el liberalismo más dogmático y tradicional- por lo que acabaríamos en la falsa democracia del S. XIX donde sólo la aristocracia tendría lugar en el esquema del Estado.

Además, el pueblo debe tener voz puesto que es realmente quien vive dentro del Estado y sufre las penurias del mundo -las sociales, económicas, políticas, etc-. ¿Qué quiero decir? Que el universitario de dieces, con 3 másters y 2 doctorados, no tiene ni puta idea de lo que se sufre en la mina, el campo, la obra... y jamás lo sabrá -por suerte para él, por cierto-.

Yo no te negaré la necesidad de técnicos o conocedores de la materia política -eso sería tirar piedras contra mi tejado, puesto que yo estudio Ciencias Políticas-, pero este 'sector de la sociedad' tiene el apartado o competencias que estudia. Esto es: las técnicas. No las competencias legislativas o las que realmente ejercen la política, las decisorias.

Eso sí, no me extraña que un pepero abogue por un sistema cada vez más burocrático y técnico... no eres el primero: eso nació con Max Webber, uno de los mayores intelectuales del capitalismo, individualismo, liberalismo, Estado de Derecho, etc.

Santiago Mercader escribió:El 'Gobierno de los mejores', a parte de subjetivo e imparcial, es antidemocrático.

Para comenzar porque el acceso a la educación, por desgracia, no es universal aún -y menos según damos pasos hacia el liberalismo más dogmático y tradicional- por lo que acabaríamos en la falsa democracia del S. XIX donde sólo la aristocracia tendría lugar en el esquema del Estado.

Además, el pueblo debe tener voz puesto que es realmente quien vive dentro del Estado y sufre las penurias del mundo -las sociales, económicas, políticas, etc-. ¿Qué quiero decir? Que el universitario de dieces, con 3 másters y 2 doctorados, no tiene ni puta idea de lo que se sufre en la mina, el campo, la obra... y jamás lo sabrá -por suerte para él, por cierto-.

Yo no te negaré la necesidad de técnicos o conocedores de la materia política -eso sería tirar piedras contra mi tejado, puesto que yo estudio Ciencias Políticas-, pero este 'sector de la sociedad' tiene el apartado o competencias que estudia. Esto es: las técnicas. No las competencias legislativas o las que realmente ejercen la política, las decisorias.

Eso sí, no me extraña que un pepero abogue por un sistema cada vez más burocrático y técnico... no eres el primero: eso nació con Max Webber, uno de los mayores intelectuales del capitalismo, individualismo, liberalismo, Estado de Derecho, etc.

No sé si tu haces referencia en tus primeras líneas en la misma aristocracia que yo. Obviamente este término y esta clase se ha deformado paulatinamente, dado que al final la aristocracia comenzó a ser... digamos... dictatorial, y dejaron de ser los mejores para ser los más ricos. Actualmente dices aristocracia y suena como a los ricos. Yo me refiero a una aristocracia del gobierno de lso mejores, que creo que no es algo negativo, sino todo lo contrario. Hoy en día, cualquier español de la clase media puede llegar a ser el mejor y llegar al poder, y tu puedes pensar: "pero es que si lo hacemos así, los que menos recursos tienen se quedarían sin opciones de llegar al poder" Y bueno, esto es comprensible, pero lo que le conviene a un Estado es tener a su cabeza a los mejores, a los más sabios y luchadores, porque lo contrario significaría dejar llegar a la cabeza de nuestro país a personas que son incapaces de dirigirlo. ¿Qué puede ser injusto? puede ser, pero ¿qu´es lo más eficiente? eso es innegable.
Y respecto a lo que has dicho de que una persona con 3 masters y dos doctorados no tiene ni puta idea de lo que pasa en la mina o en el campo, creo que es algo obvio, y no es lo que yo defiendo, yo lo que defiendo es que la persona que más sepa sobre el campo, sus problemas y su situación ocupe la cabeza de esa misma materia. Y esto lo puede hacer un campesino que lleve en el campo 40 años perfectamente. Ahí estamos de acuerdo creo.

Aristóteles fue el primero que categorizó los tipos de Gobierno, y sus conclusiones fueron que la aristocracia tiende de forma natural a la oligarquía (gobierno dictatorial de pocos), al igual que la monarquía a la tiranía (gobierno dictatorial de uno) y la república a la democracia (gobierno de muchos).

Santiago Mercader escribió:Aristóteles fue el primero que categorizó los tipos de Gobierno, y sus conclusiones fueron que la aristocracia tiende de forma natural a la oligarquía (gobierno dictatorial de pocos), al igual que la monarquía a la tiranía (gobierno dictatorial de uno) y la república a la democracia (gobierno de muchos).

Sí, ¿y?

xD

Moderador Héctor escribió:

Santiago Mercader escribió:Aristóteles fue el primero que categorizó los tipos de Gobierno, y sus conclusiones fueron que la aristocracia tiende de forma natural a la oligarquía (gobierno dictatorial de pocos), al igual que la monarquía a la tiranía (gobierno dictatorial de uno) y la república a la democracia (gobierno de muchos).

Sí, ¿y?

Pues que Hitler invadio Polonia el 1939 y -supuestamente, que lo creo- murió en Berlin el 30 de abril 1945. Eso es todo xddddd

Martí Müller escribió:

Moderador Héctor escribió:

Martí Müller escribió:Héctor tu blog esta bien, muy bien. Me estoy leyendo tu opinión, pero no creo que poner "políticamente hablando" sea correcto luego poner lo siguiente:

...hablo de "políticos" como Leire Pajín, como Sinde, José Blanco... De los que todos sabemos que su currículum aún está por rellenar...

Todo ellos socialistas, yo metería a más de uno del PP, empezando por Mariano. Igual que metería de todos los partidos. Es solo un consejo.

Jajajajajaja, pues también es cierto, pero tampoco pretendo cargar contra mi partido... sabes.

Por cierto, a través de ese blog, y a través de mi perfil, podeis acceder a otro blog que tengo sobre el mundo del arte hasta el modernismo (por si a alguien le interesa): ANR Héctor, puro arte.

El Arte, no es lo mio. Me basta con la arquitetura Speeriana (Albert Speer, otro dios).

Sinceramente prefiero la buena lectura o los deportes de aventuras, las artes marciales y las nuevas tecnologias, todo eso que es empirico, no es para un ingeniero. Aunque siempre se a de respetar toda opinión.

Básicamente que si se instalase la tecnocracia mediante el gobierno de una aristocracia (aunque fuese por cuestiones intelectuales y no materiales) pasaría lo que está pasando actualmente con la administración: que se genera un sistema burocrático capaz y cualificado, pero que acaba teniendo nula capacidad política.

El técnico es un técnico, no es un político.

Santiago Mercader escribió:Básicamente que si se instalase la tecnocracia mediante el gobierno de una aristocracia (aunque fuese por cuestiones intelectuales y no materiales) pasaría lo que está pasando actualmente con la administración: que se genera un sistema burocrático capaz y cualificado, pero que acaba teniendo nula capacidad política.

El técnico es un técnico, no es un político.

¿Y eso tiene alguna argumentación o con el "por que lo yo y ese señor" vale?