Pregunta sobre la Republica

A ver, aquí hay gente que sabe mucho de política así que a ver si me podeis responder jejeje

¿Porque en la República había 479 y ahora solo 350? Y porque en las primeras elecciones había 25 partidos y ahora solo 8 con representación? Que sistema utilizaban porque dudo que fuse d'Hondt

La constitución establece que puede haber entre 300 y 400 escaños, por lo que en el congreso de los diputados se estableció que hubiera justo la mitad, 350. Que haya descendido el número es responsabilidad únicamente de la constitución.

Y lo del sistema, tendría que mirarmelo, porque hace tiempo que no toco este tema, pero si incluso se mira la intención de voto, el PSOE creo que no llegaba ni al 30% cuando ganó las elecciones.

Puedes indagar aquí:

http://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_electoral_de_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola ---> Legislación electoral durante la II República

http://es.wikipedia.org/wiki/Escrutinio_mayoritario_plurinominal ---> Sistema electoral

Lo tradicional en España es que hubiese más de 400 disputados. Durante la Restauración, si no me equivoco, había 430. En general, en Europa los parlamentos son más grandes que en España. En el Reino Unido y en Alemania hay más de 600 diputados, por ejemplo.

Timoteo Valcárcel escribió:Lo tradicional en España es que hubiese más de 400 disputados. Durante la Restauración, si no me equivoco, había 430. En general, en Europa los parlamentos son más grandes que en España. En el Reino Unido y en Alemania hay más de 600 diputados, por ejemplo.

Es un despilfarro y en el juego instaré a que sean 100 los diputados en congreso y sin senado. Tan poco pan para tanto chorizo.

Pues yo estoy a favor de volver a los 479, poner un sueldo maximo y que haya una representacion justa (aunque de momento solo somos 10 partidos)

Es lógico que si aspiras a una democracia más representativa haya más diputados. Eso sí, suele ser más inestable o, al menos, con más juegos de pactos y equilibrios.

Roberto Sala i Martin escribió:

Timoteo Valcárcel escribió:Lo tradicional en España es que hubiese más de 400 disputados. Durante la Restauración, si no me equivoco, había 430. En general, en Europa los parlamentos son más grandes que en España. En el Reino Unido y en Alemania hay más de 600 diputados, por ejemplo.

Es un despilfarro y en el juego instaré a que sean 100 los diputados en congreso y sin senado. Tan poco pan para tanto chorizo.

+ 1

César Alarcón escribió:

¡¡SÍ AL CONGRESO DE LOS 450, SÍ AL SENADO DE LOS 280!!

+1

Pues a mí me gustaría que hubiese senadores vitalicios, como en Canadá o Italia, o como los Lores británicos últimamente. No creo que nunca nadie me hiciese caso, pero por pedir que no quede.

Bastarían 100 diputados si el sistema fuese plenamente proporcional y de circunscripción única. Un diputado por punto porcentual de votos.

Tiene su lógica, Fliper.

Santiago Mercader escribió:Tiene su lógica, Fliper.

Ya ves que me gusta poner nombre poco comunes a mis personajes. Al próximo lo voy a llamar Crisanto, si hombre, y Adelaida, si mujer. A ver si alguien sabe a quien homenajeo con ello.

¿La hija del Che?

Santiago Mercader escribió:¿La hija del Che?

Ignoraba que el Che tuviese descendencia... No, ninguno de los dos son personas reales, sino de la ficción.

Yo estoy a favor como César y Aznar a lo de los 450 // 280. Si ganamos lo hacemos!!!

Delfín Otero de Pedralles escribió:Pues a mí me gustaría que hubiese senadores vitalicios, como en Canadá o Italia, o como los Lores británicos últimamente. No creo que nunca nadie me hiciese caso, pero por pedir que no quede.

Bastarían 100 diputados si el sistema fuese plenamente proporcional y de circunscripción única. Un diputado por punto porcentual de votos.

Eso de los Lores o los Senadores está muy bien, tiene un ''toque clásico'' de representatividad aristocrática xD Muy estilo Locke.

Esteban Armada escribió:

Delfín Otero de Pedralles escribió:Pues a mí me gustaría que hubiese senadores vitalicios, como en Canadá o Italia, o como los Lores británicos últimamente. No creo que nunca nadie me hiciese caso, pero por pedir que no quede.

Bastarían 100 diputados si el sistema fuese plenamente proporcional y de circunscripción única. Un diputado por punto porcentual de votos.

Eso de los Lores o los Senadores está muy bien, tiene un ''toque clásico'' de representatividad aristocrática xD Muy estilo Locke.

Queda muy "elegante", pero es absolutamente inútil. XDD

Ya que sacamos el tema...¿Qué opináis del Senado? ¿Habría que hacer que realmente tuviese algún poder o habría que suprimirlo?. Bueno, también hay otra opción, que siga existiendo y siga sin servir para nada XDD

Francisco Iglesias escribió:

Esteban Armada escribió:

Delfín Otero de Pedralles escribió:Pues a mí me gustaría que hubiese senadores vitalicios, como en Canadá o Italia, o como los Lores británicos últimamente. No creo que nunca nadie me hiciese caso, pero por pedir que no quede.

Bastarían 100 diputados si el sistema fuese plenamente proporcional y de circunscripción única. Un diputado por punto porcentual de votos.

Eso de los Lores o los Senadores está muy bien, tiene un ''toque clásico'' de representatividad aristocrática xD Muy estilo Locke.

Queda muy "elegante", pero es absolutamente inútil. XDD

Ya que sacamos el tema...¿Qué opináis del Senado? ¿Habría que hacer que realmente tuviese algún poder o habría que suprimirlo?. Bueno, también hay otra opción, que siga existiendo y siga sin servir para nada XDD

Hay un hilo sobre eso ya...

Los debates que se vienen seran muy interesantes: sistema de gobierno, jefe de estado y modelo territorial.