Joder, pero ¿nadie lee las leyes que se presentan?

Me duele presentar esto contra un buen conocido como Ibarra y el PSOE, pero es un rival político en el juego y debe jugar con las mismas reglas que el resto. Ibarra desgraciadamente, pese a ser un buen jugador, muchas veces recurre al copy & paste en sus propuestas y aquí he encontrado -en un picante debate con Ramos- una de esas copias en una ley.

Es la LO de Educación [LOE] del 2006 que ahora Ibarra le ha llamado, no sé si hábilmente y con imaginación, LOEE.

https://politicaxxi.forosactivos.net/t23202p15-mesa-del-congreso-xv-legislatura#459206
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-2006.tp.html

LEY DEL PSOE EN EL SIMULADOR

Artículo 1. Principios y fines.
El sistema educativo español, está inspirado en la Constitución Española que se expresa de la siguiente forma en cuanto a principios, objetivos y fines.

a) La educación será de calidad para todo el alumnado.

b) La equidad, que garantice la igualdad de oportunidades, la inclusión educativa y la no discriminación y actúe como elemento compensador de las desigualdades personales, culturales, económicas y sociales, con especial atención a las que deriven de discapacidad.

c) El sistema educativo proporcionará a nuestros estudiantes valores como la libertad personal, la responsabilidad, la ciudadanía democrática, la solidaridad, la tolerancia, la igualdad, el respeto y la justicia, así como otros muchos que pueda ofrecer los principios de libertades y principios de la Constitución.

d) Debemos entender educación como un aprendizaje permanente. Es decir se dará durante toda la vida de la persona.

e) La flexibilidad en la educación y la orientación educativa y profesional de los estudiantes, serán principios fundamentales de esta presente ley de educación.

LEY DEL PSOE EN LA REALIDAD 2006, LA DESASTROSA LOE:

Artículo 1. Principios.

El sistema educativo español, configurado de acuerdo con los valores de la Constitución y asentado en el respeto a los derechos y libertades reconocidos en ella, se inspira en los siguientes principios:

a. La calidad de la educación para todo el alumnado, independientemente de sus condiciones y circunstancias.

b. La equidad, que garantice la igualdad de oportunidades, la inclusión educativa y la no discriminación y actúe como elemento compensador de las desigualdades personales, culturales, económicas y sociales, con especial atención a las que deriven de discapacidad.

c. La transmisión y puesta en práctica de valores que favorezcan la libertad personal, la responsabilidad, la ciudadanía democrática, la solidaridad, la tolerancia, la igualdad, el respeto y la justicia, así como que ayuden a superar cualquier tipo de discriminación.

d. La concepción de la educación como un aprendizaje permanente, que se desarrolla a lo largo de toda la vida.

e. La flexibilidad para adecuar la educación a la diversidad de aptitudes, intereses, expectativas y necesidades del alumnado, así como a los cambios que experimentan el alumnado y la sociedad.

Como podréis comprobar el parecido es mayúsculo.

otra vez volvemos al copy y pastel

Haber, no quiero defender esto, pero tambien hay que ser sincero, los puntos que se parecen, son los minimos, y muy bien podian reemplazarse. Si Ibarra no lo hizo, tendra sus razones. No es una copia integra, y la Ley es mucho completa que la orginal, sin ser competa en todos los sentidos(falta la regulaciona las escuelas privadas y la existencia de las concertadas). Pero creo se le podra reducir puntos por esa copia, que como dije, no es integra.

En el pasado, el PP tiene una historia larga y muy improlija, sobre todo en las leyes dificiles. La Ley para hacer una planta de energia nuclear, era una valuacion tecnica que se hizo para Embalse, en Argentina. De echo, ni siquiera le sacaron el nombre de esa planta. Cabe leer que la valuacion se hizo, una vez construida, con otros fines, que no eran tener informacion sobre la inversion a realizar. Sin embargo, se la dejo pasar.

Y si vamos para atras, seguiremos encontrando. Aun asi, se le deben restar puntos, Sin embargo, en este caso, creo que sera menor al esperado.

Todo se tendrá en cuenta a la hora de hacer valoraciones, y desde la administración no hacemos distinciones Salas, si es el PP se castiga al PP, si es el PSOE se castiga al PSOE y si es UPyD se castigará a UPyD.

¿Puedo hablar? Bueno, a mí me encanta como los nenés cuando lloran pretenden que se les haga casito. Al ver que a UPyD le costaría un huevazo formar gobierno porque están casi desaparecidos de la faz pública, buenas son todas aquellas cosas que sirvan para deslegitimar al PSOE.

Como a los niños, no les dieron sus escaños suficientes, éstos han de fijarse como si de unas elecciones se tratara y recurren al trabajo realizado en la junta de portavoces, un trabajo que en estas encuestas (creo que se valora más la presencia en Ágora, pero son encuestas no elecciones a ver si os enteráis) poco se valora. Pero que ellos pretenden que se penaliza desde ahora, para esta situación y todas. Pues adelante, eso sí, ateneros todo el sector de UPyD a las consecuencias. No acabaréis con elPSOE.

Pero no lo conseguiréis, una pena por ti Roberto. El PSOE es mucho más grande que UPyD aquí dentro y en el momento actual, sólo espero que hayais sido consecuentes con lo que habéis hecho porque evidentemente sin nuestro apoyo os costarás sacar muchas propuestas adelante.

Suerte

A salvo de lo que finalmente diga la Administración, mi opinión es que el hecho de que el artículo 1 de ambas leyes sea igual o muy parecido no quiere decir demasiado. El que ambas leyes compartan principios y fines sólo quiere decir que ambas se enmarcan dentro de una misma concepción de la enseñanza, sólo que una articula unos instrumentos para perseguir esos principios y fines, y la otra, otros. Me parece que es lo normal, y de hecho ocurre a menudo con otros textos legales. Las definiciones de muchos delitos, por ejemplo, no varían de un código a otro, porque la valoración que el legislador hace de la conducta es la misma. De modo que yo no lo tendría en cuenta.

Es que es patético, no está ni copiado al 100%, por lo que considerarlo ''copypaste'' es una falta de respeto al trabajo de un jugador. Pero mira tu que bien, que eso aquí da igual. Si se velara por el realismo UPyD y PP se llevarían una sanción como una casa, porque no me jodáis en que ''el primer artículo es bastante similar'' la ley entera está copiada y encima esas denuncias públicas no las harían ni para gastarse lo que cuesta la luz de la sala de prensa. Patético.

Simplemente vergonzoso.

Yo hablaré con Javier personalmente y después veremos que hacemos. Jesus lo ha dicho siempre: copiar resta y mucho, y ese es un lema claro. No se debe copiar, si no hay ideas para hacer leyes pues pensar más jeje, pero es mejor 5 leyes buenas y originales que 15 leyes copiadas para la calidad del simulador.

De cualquier forma este es un caso particular, por tanto antes de hacer una evaluación lo mejor será escucuchar (o leer mejor dicho) a Javier Ibarra, a quien en lo personal y como moderador considero un jugador decente y honesto.

Pero vamos a ver... ¿Qué es lo que se ha copiado? ¿La introducción de la ley? ¿los conceptos a los que se orienta cualquier ley educativa? Es que encima ni se han plasmado igual, sino que se han basado en las mismas ideas, pero no se copió tal cual.


Yo insto a alguno de los aquí presente a ver toda la ley, además de esto, y decir después si es copiada no.

Ana Ramos escribió:¿Puedo hablar? Bueno, a mí me encanta como los nenés cuando lloran pretenden que se les haga casito. Al ver que a UPyD le costaría un huevazo formar gobierno porque están casi desaparecidos de la faz pública, buenas son todas aquellas cosas que sirvan para deslegitimar al PSOE.

Como a los niños, no les dieron sus escaños suficientes, éstos han de fijarse como si de unas elecciones se tratara y recurren al trabajo realizado en la junta de portavoces, un trabajo que en estas encuestas (creo que se valora más la presencia en Ágora, pero son encuestas no elecciones a ver si os enteráis) poco se valora. Pero que ellos pretenden que se penaliza desde ahora, para esta situación y todas. Pues adelante, eso sí, ateneros todo el sector de UPyD a las consecuencias. No acabaréis con elPSOE.

Pero no lo conseguiréis, una pena por ti Roberto. El PSOE es mucho más grande que UPyD aquí dentro y en el momento actual, sólo espero que hayais sido consecuentes con lo que habéis hecho porque evidentemente sin nuestro apoyo os costarás sacar muchas propuestas adelante.

Suerte

Espero que esto tenga sanción a igual que cuando a mí se me sancionó. Porque esto sí es una pataleta en toda regla.

Oye una pregunta, ¿y entonces quién os va a apoyar a vosotros, el PP? Enjoy it!

Espero que tengan su merecido, porque luego ellos piden sanciones a los demás partidos.

¡Venga, hombre! Esto es de risa, no hay plagio alguno. Sí podríamos considerar que Ibarra usó la LOE para redactar la LOEE, pero no hay ningún copia y pega, y la "inspiración" se limita a los "principios y fines" de la ley.

De verdad, es volver Roberto y volver las gilipolleces supinas...

Y lo peor es que la administración se lo tomó en serio y todo..

¿No puede haber buen rollo por favor? Ana, Roberto ha dicho y expuesto su visión respecto a que Javier ha copiado. La Administración toma enserio las denuncias y en lo personal he leído la ley hecha por Ibarra. Tengo mi opinión formada, pero quiero que Javier diga algo si tiene algo para decir, claro.

Moderador Ocampo escribió:¿No puede haber buen rollo por favor? Ana, Roberto ha dicho y expuesto su visión respecto a que Javier ha copiado. La Administración toma enserio las denuncias y en lo personal he leído la ley hecha por Ibarra. Tengo mi opinión formada, pero quiero que Javier diga algo si tiene algo para decir, claro.

¡Por lo menos alguien se toma la voluntad de no insultar públicamente el trabajo del PSOE! No ha habido copy paster, ni copy pastel, ni pastel de arándanos. La opinión de Javier, porque he hablado con él, no dista mucho de la mía. Pero cómo esta última no se toma en cuenta, que hable Javier.

Si se toma en cuenta, pero es mejor seguir los procedimientos de siempre, a quien se acusa es a Javier porque él es el redactor de la ley.

Veamos, yo soy el implicado y hablaré:

Roberto Portas, creo que en realidad no busca el denunciar. Pido a la administrador que compruebe IP y demás. Ya comentaré mis razonamientos a Ocampo y a Jesús.

Bien, si el primer artículo es el mismo que la ley original pero no la del SIM si no de la original........
mE DIRÉIS COMO " se pueden contradecir los fines y logros en los que se inspira la norma!! que cambio "principios y logros" por beneficios y objetividades.....

MENUDA GILIPOLLEZ, menuda mierda de gentuza que acusa por acusar.

Seamos serios: La ley tiene el primer artículo idem, los demás son realizados a voluntad propia, pero a ver ¡¡a qué jugamos!!!
Si la ley ha sido modificada por todos y si os dáis cuenta la ley en su parte más amplia es cambiada por la enmienda de UPYD....

¿Que te piensas Roberto(se quién eres) que somos gilipollas?

Por tanto, Ocampo, ya me conoces asumo siempre responsabilidades habla con Jesús y si os parece que por 1 artículo que es que además no se puede ambiar "porrque es el espíritu de la ley" es como cuando hablas de una fórmula matemática........y vas a hablar de ella, no te las puedes inventar. Si aun así pensáis que es penalizable me marcharé y punto.

Espero, toméis cartas en el asunto, "caiga quién caiga" y que este tipo "sea penalizado, si se demuestra mi inocencia" pido su cabeza política.

Roberto Portas escribió:Me duele presentar esto contra un buen conocido como Ibarra y el PSOE, pero es un rival político en el juego y debe jugar con las mismas reglas que el resto. Ibarra desgraciadamente, pese a ser un buen jugador, muchas veces recurre al copy & paste en sus propuestas y aquí he encontrado -en un picante debate con Ramos- una de esas copias en una ley.

Es la LO de Educación [LOE] del 2006 que ahora Ibarra le ha llamado, no sé si hábilmente y con imaginación, LOEE.

https://politicaxxi.forosactivos.net/t23202p15-mesa-del-congreso-xv-legislatura#459206
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-2006.tp.html

LEY DEL PSOE EN EL SIMULADOR

Artículo 1. Principios y fines.
El sistema educativo español, está inspirado en la Constitución Española que se expresa de la siguiente forma en cuanto a principios, objetivos y fines.

a) La educación será de calidad para todo el alumnado.

b) La equidad, que garantice la igualdad de oportunidades, la inclusión educativa y la no discriminación y actúe como elemento compensador de las desigualdades personales, culturales, económicas y sociales, con especial atención a las que deriven de discapacidad.

c) El sistema educativo proporcionará a nuestros estudiantes valores como la libertad personal, la responsabilidad, la ciudadanía democrática, la solidaridad, la tolerancia, la igualdad, el respeto y la justicia, así como otros muchos que pueda ofrecer los principios de libertades y principios de la Constitución.

d) Debemos entender educación como un aprendizaje permanente. Es decir se dará durante toda la vida de la persona.

e) La flexibilidad en la educación y la orientación educativa y profesional de los estudiantes, serán principios fundamentales de esta presente ley de educación.

LEY DEL PSOE EN LA REALIDAD 2006, LA DESASTROSA LOE:

Artículo 1. Principios.

El sistema educativo español, configurado de acuerdo con los valores de la Constitución y asentado en el respeto a los derechos y libertades reconocidos en ella, se inspira en los siguientes principios:

a. La calidad de la educación para todo el alumnado, independientemente de sus condiciones y circunstancias.

b. La equidad, que garantice la igualdad de oportunidades, la inclusión educativa y la no discriminación y actúe como elemento compensador de las desigualdades personales, culturales, económicas y sociales, con especial atención a las que deriven de discapacidad.

c. La transmisión y puesta en práctica de valores que favorezcan la libertad personal, la responsabilidad, la ciudadanía democrática, la solidaridad, la tolerancia, la igualdad, el respeto y la justicia, así como que ayuden a superar cualquier tipo de discriminación.

d. La concepción de la educación como un aprendizaje permanente, que se desarrolla a lo largo de toda la vida.

e. La flexibilidad para adecuar la educación a la diversidad de aptitudes, intereses, expectativas y necesidades del alumnado, así como a los cambios que experimentan el alumnado y la sociedad.

Como podréis comprobar el parecido es mayúsculo.

La pena, es que tu juegas con ventaja, y encima solo quieres perjudicar, simple y llanamente

Sí tu en concreto eres gilipollas por creer que el resto no lo sabe. Y que conste que lo has dicho tú no yo.

Encima de que ya has copiado otras veces, lo vuelves a hacer, y en vez de disculparte lo único que haces es como Ramos echarle la culpa a todo el mundo en lugar de buscar la culpa de la que hay certeza, que es la propia. Me suena esto a ZP llamando antipatriotas a los que decían que había crisis, y buscando un chivo expiratorio a sus pecados.

Atendiendo a ambas partes y luego de leer la ley redactada por Javier Ibarra, cierto es que existe una similitud clara en el artículo primero, pero considerando que es un artículo de tipo normativo y de principios no se puede afirmar que exista una copia de la ley toda redactada por Ibarra respecto a la LOE respectiva al 2006.

Aclaración: la administración considera el plagio o la copia flagrante de una ley como la copia sustancial del texto, sea el espíritu (motivo u objeto protagonista de la ley) y claramente el texto en su totalidad, aunque el mismo pueda estar distorsionado o planteado con sinónimos o frases parecidas. En este caso no se observa ninguna de esas cuestiones, por tanto no hay plagio. Si alguien quiere apelar la decisión de la administración, mensaje privado y estudiaremos las razones de la apelación, no obstante es clara la postura.