El PP, dispuesto a llegar a acuerdos con la izquierda radical por “el interés general de los extremeños”.

Carmen Giménez Montón escribió:

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:Rufino, para tí la vida de un país se considera buena o mala según los políticos tengan coches o despachos. Pues majo, la cosa va mucho más allá. Por mi como si tienen 50 BMW cada uno, mientras el país vaya bien y la gente no sufra. Es que a veces sacamos las cosas de quicio.

Parece mentira tú que luchas contra la "burguesía" y te daría (la construcción y el tiempo verbal no es el más correcto, pero bueno...) igual que los políticos estuvieran haburguesados si lo hicieran bien, te pregunto si eso fuera asín ¿qué derechos y privilegios tienen sobre los demás para haburguesarse? La has cagado.

¡Dios mío! ¡Se me han roto las retinas!

Mercader y tu os habeis quedado sin argumentos por eso, que suele pasar os fijais en mis faltas ,a ver responderme,PREPOTENTES.

Judas manuel escribió:

Carmen Giménez Montón escribió:

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:Rufino, para tí la vida de un país se considera buena o mala según los políticos tengan coches o despachos. Pues majo, la cosa va mucho más allá. Por mi como si tienen 50 BMW cada uno, mientras el país vaya bien y la gente no sufra. Es que a veces sacamos las cosas de quicio.

Parece mentira tú que luchas contra la "burguesía" y te daría (la construcción y el tiempo verbal no es el más correcto, pero bueno...) igual que los políticos estuvieran haburguesados si lo hicieran bien, te pregunto si eso fuera asín ¿qué derechos y privilegios tienen sobre los demás para haburguesarse? La has cagado.

¡Dios mío! ¡Se me han roto las retinas!

Mercader y tu os habeis quedado sin argumentos por eso, que suele pasar os fijais en mis faltas ,a ver responderme,PREPOTENTES.

Si yo a eso no tengo que responder nada, esa respuesta es para Mercader, no para mí, él es el comunista

Carmen Giménez Montón escribió:

Judas manuel escribió:

Carmen Giménez Montón escribió:

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:Rufino, para tí la vida de un país se considera buena o mala según los políticos tengan coches o despachos. Pues majo, la cosa va mucho más allá. Por mi como si tienen 50 BMW cada uno, mientras el país vaya bien y la gente no sufra. Es que a veces sacamos las cosas de quicio.

Parece mentira tú que luchas contra la "burguesía" y te daría (la construcción y el tiempo verbal no es el más correcto, pero bueno...) igual que los políticos estuvieran haburguesados si lo hicieran bien, te pregunto si eso fuera asín ¿qué derechos y privilegios tienen sobre los demás para haburguesarse? La has cagado.

¡Dios mío! ¡Se me han roto las retinas!

Mercader y tu os habeis quedado sin argumentos por eso, que suele pasar os fijais en mis faltas ,a ver responderme,PREPOTENTES.

Si yo a eso no tengo que responder nada, esa respuesta es para Mercader, no para mí, él es el comunista

Pues no te mofes todos en la vida no hemos tenido las mismas oportunidades.

Villaespesa esto es un simulador no una Universidad,seguro que algùn universitario pijo se expresa peor que Judas,como dice el todos no hemos tenido las mismas opotunidades.

Judas manuel escribió:

Carmen Giménez Montón escribió:

Judas manuel escribió:

Carmen Giménez Montón escribió:

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:Rufino, para tí la vida de un país se considera buena o mala según los políticos tengan coches o despachos. Pues majo, la cosa va mucho más allá. Por mi como si tienen 50 BMW cada uno, mientras el país vaya bien y la gente no sufra. Es que a veces sacamos las cosas de quicio.

Parece mentira tú que luchas contra la "burguesía" y te daría (la construcción y el tiempo verbal no es el más correcto, pero bueno...) igual que los políticos estuvieran haburguesados si lo hicieran bien, te pregunto si eso fuera asín ¿qué derechos y privilegios tienen sobre los demás para haburguesarse? La has cagado.

¡Dios mío! ¡Se me han roto las retinas!

Mercader y tu os habeis quedado sin argumentos por eso, que suele pasar os fijais en mis faltas ,a ver responderme,PREPOTENTES.

Si yo a eso no tengo que responder nada, esa respuesta es para Mercader, no para mí, él es el comunista

Pues no te mofes todos en la vida no hemos tenido las mismas oportunidades.

La ortografía no es un problema de "oportunidades" es un problema de interés, así que el victimismo con otro.

Es que lo que has dicho no tiene sentido alguno. Para comenzar es totalmente FALSO que el comunismo se base en un sistema de empobrecimiento, donde todo el mundo deba tener pocas cosas y no enriquecerse. El comunismo se basa en la repartición y distribución equitativa de la riqueza, por lo que a más riqueza global más individual (hasta la lógica de un chimpancé lo entendería).

En segundo lugar, repito de nuevo el "quit" de la cuestión: no hay que dar importancia tanto a los bienes de los políticos como a su eficiencia y eficacia. Esto es, que mientras un político sea bueno y haga bien su trabajo, me da igual los bienes que tenga. Obviamente en la actualidad no se da el caso, pero me parece absurdo -y es lo que he venido a criticar- que se determine las cualidades de un político según sus posesiones, y donde la relación es inversamente proporcional.

En ese sentido Weber tiene razón: a la función pública debe dotársela de unos beneficios superiores a la privada para que ésta se mantenga en una escala superior y no existan fugas y desmantelamiento (por omisión o sumisión) de la esfera pública.

Santiago Mercader escribió:Es que lo que has dicho no tiene sentido alguno. Para comenzar es totalmente FALSO que el comunismo se base en un sistema de empobrecimiento, donde todo el mundo deba tener pocas cosas y no enriquecerse. El comunismo se basa en la repartición y distribución equitativa de la riqueza, por lo que a más riqueza global más individual (hasta la lógica de un chimpancé lo entendería).

En segundo lugar, repito de nuevo el "quid" de la cuestión: no hay que dar importancia tanto a los bienes de los políticos como a su eficiencia y eficacia. Esto es, que mientras un político sea bueno y haga bien su trabajo, me da igual los bienes que tenga. Obviamente en la actualidad no se da el caso, pero me parece absurdo -y es lo que he venido a criticar- que se determine las cualidades de un político según sus posesiones, y donde la relación es inversamente proporcional.

En ese sentido Weber tiene razón: a la función pública debe dotársela de unos beneficios superiores a la privada para que esta se mantenga en una escala superior y no existan fugas y desmantelamiento (por omisión o sumisión) de la esfera pública.

No tienes que agradecérmelo

Santiago Mercader escribió:Es que lo que has dicho no tiene sentido alguno. Para comenzar es totalmente FALSO que el comunismo se base en un sistema de empobrecimiento, donde todo el mundo deba tener pocas cosas y no enriquecerse. El comunismo se basa en la repartición y distribución equitativa de la riqueza, por lo que a más riqueza global más individual (hasta la lógica de un chimpancé lo entendería).

En segundo lugar, repito de nuevo el "quit" de la cuestión: no hay que dar importancia tanto a los bienes de los políticos como a su eficiencia y eficacia. Esto es, que mientras un político sea bueno y haga bien su trabajo, me da igual los bienes que tenga. Obviamente en la actualidad no se da el caso, pero me parece absurdo -y es lo que he venido a criticar- que se determine las cualidades de un político según sus posesiones, y donde la relación es inversamente proporcional.

En ese sentido Weber tiene razón: a la función pública debe dotársela de unos beneficios superiores a la privada para que ésta se mantenga en una escala superior y no existan fugas y desmantelamiento (por omisión o sumisión) de la esfera pública.

Por supuesto que los politicos tengan sus bienes nadie te lo discute,pero que esos bienes no se vean engordados esageradamente mientras son politicos.El comunismos se baza en la reparticiòn de la riqueza EQUITATIVAMENTE SIN PRIVILEGIOS

Santiago Mercader escribió:Es que lo que has dicho no tiene sentido alguno. Para comenzar es totalmente FALSO que el comunismo se base en un sistema de empobrecimiento, donde todo el mundo deba tener pocas cosas y no enriquecerse. El comunismo se basa en la repartición y distribución equitativa de la riqueza, por lo que a más riqueza global más individual (hasta la lógica de un chimpancé lo entendería).

En segundo lugar, repito de nuevo el "quit" de la cuestión: no hay que dar importancia tanto a los bienes de los políticos como a su eficiencia y eficacia. Esto es, que mientras un político sea bueno y haga bien su trabajo, me da igual los bienes que tenga. Obviamente en la actualidad no se da el caso, pero me parece absurdo -y es lo que he venido a criticar- que se determine las cualidades de un político según sus posesiones, y donde la relación es inversamente proporcional.

En ese sentido Weber tiene razón: a la función pública debe dotársela de unos beneficios superiores a la privada para que ésta se mantenga en una escala superior y no existan fugas y desmantelamiento (por omisión o sumisión) de la esfera pública.

Citas lo peor de Weber, que asco.

Jajajajajaja te jodes, Weber no sólo es el liberal moralista, sino el defensor y precursor de la burocracia pública! ¡Viva la teoría del Leviatán! xD

Carmen Giménez Montón escribió:

Judas manuel escribió:

Carmen Giménez Montón escribió:

Judas manuel escribió:

Carmen Giménez Montón escribió:

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:Rufino, para tí la vida de un país se considera buena o mala según los políticos tengan coches o despachos. Pues majo, la cosa va mucho más allá. Por mi como si tienen 50 BMW cada uno, mientras el país vaya bien y la gente no sufra. Es que a veces sacamos las cosas de quicio.

Parece mentira tú que luchas contra la "burguesía" y te daría (la construcción y el tiempo verbal no es el más correcto, pero bueno...) igual que los políticos estuvieran haburguesados si lo hicieran bien, te pregunto si eso fuera asín ¿qué derechos y privilegios tienen sobre los demás para haburguesarse? La has cagado.

¡Dios mío! ¡Se me han roto las retinas!

Mercader y tu os habeis quedado sin argumentos por eso, que suele pasar os fijais en mis faltas ,a ver responderme,PREPOTENTES.

Si yo a eso no tengo que responder nada, esa respuesta es para Mercader, no para mí, él es el comunista

Pues no te mofes todos en la vida no hemos tenido las mismas oportunidades.

La ortografía no es un problema de "oportunidades" es un problema de interés, así que el victimismo con otro.

Estás totalmente equivocada,la prepotencia tambien es un problema y mayor todavía que la ortografía.

Jjajajajajajjaja, como el PP logre el gobierno extremeño... el PSOE se pega un tiro, ajjajajajajajajaaja

Héctor Fernández. escribió:Jjajajajajajjaja, como el PP logre el gobierno extremeño... el PSOE se pega un tiro, ajjajajajajajajaaja

Cada cual tiene que estar a lo suyo... Y a Izquierda Unida ahora le separa más de lo que le une al PSOE. Si quiere competir en el mercado electoral tiene que marcar la diferencia, "hacer pinza" si es necesario, como decían en los tiempos de González. Vamos, yo creo que para Izquierda Unida gobernar con el PSOE sería un suicidio total y absoluto.

Guillermo Canalejas escribió:

Héctor Fernández. escribió:Jjajajajajajjaja, como el PP logre el gobierno extremeño... el PSOE se pega un tiro, ajjajajajajajajaaja

Cada cual tiene que estar a lo suyo... Y a Izquierda Unida ahora le separa más de lo que le une al PSOE. Si quiere competir en el mercado electoral tiene que marcar la diferencia, "hacer pinza" si es necesario, como decían en los tiempos de González. Vamos, yo creo que para Izquierda Unida gobernar con el PSOE sería un suicidio total y absoluto.

¿Y dejar que gobierne el PP? ojalá, XD, me partiría el pecho del descojone, jajajaja