TS. Guillermo Köhler contra César Alarcón

Guillermo Canalejas escribió:A la Sala de lo penal del Tribunal Supremo

Yo, Guillermo Canlejas, en nombre y representación de Guillermo Köhler, como mejor quepa en derecho, DIGO:

PRIMERO.- Que por el presente escrito mi representado ejerce acción penal por delito de injurias y la acción civil que nace del delito contra el sr. César Alarcón, con causa en los hechos que a continuación se relatan.

SEGUNDO.- Que esta Sala es competente para conocer de esta causa, puesto que el querellado está aforado a este Tribunal por ser diputado al Congreso.

TERCERO.- Que los hechos son los que siguen:

A.- El sr. César Alarcón hizo un viaje a Venezuela durante su estancia en Cuba con motivo del congreso del Foro internacional comunista. Durante ese viaje visitó varios pueblos venezolanos que habían sufrido las consecuencias de la actual guerra, en la que España es parte beligerante.

B.- A raíz de esto, la Secretaría de Comunicación del Partido comunista de España, de que es secretario general el sr. Alarcón, publicó una nota en que se citaban palabras del sr. Alarcón tachando a mi representado de "colaborador de mercenarios", entre otras cosas.

C.- Que a su vuelta a España, el sr. Alarcón hizo declaraciones a la prensa en las que calificaba al sr. Köhler de "niño pequeño" e "incompetente", y advirtiendo que no lanzaría acusaciones "pues ya sabemos como responderan también". Más tarde añadió:"usted será la primera cabeza que pase por el Tribunal Internacional por crímenes contra la humanidad" y "Usted comunista no es, pero retrógrado tiene bastante, obvio en una figura que utiliza el insuto barato, partidista, y que debe de haber servido como mercenario".

CUARTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de injurias:

A.- Se trata de unas expresiones que sin lugar a dudas menoscaban su fama y lesionan su dignidad, puesto que las palabras empleadas no tienen en este contexto un significado denotativo, sino que pretenden imbuir en los terceros receptores del mensaje una mala estima del querellante.

B.- Estas expresiones son tenidas en el concepto público por graves, atendiendo a las circunstancias, dado que el querellado es ministro del Gobierno y se trata de calificativos que se predican ordinariamente respecto de políticos que han incurrido en las más graves formas de responsabilidad política; y porque se trata de expresiones vulgares, impropias del lenguaje político.

C.- Del conjunto de las declaraciones se deduce el ánimo de injuriar.

D.- Además, concurre el agravante de publicidad, pues estas declaraciones han sido transmitidas por los medios de comunicación social.

QUINTO.- Que no media perdón del ofendido.

SEXTO.- Que el bien jurídico protegido por estas acciones es el derecho fundamental al honor, lo que ruego tenga en cuenta el Tribunal al valorar los hechos.

SÉPTIMO.- Para la comprobación de los hechos, se interesa se practiquen las siguientes diligencias de prueba:

A.- Incluir en los autos las declaraciones del sr. Alarcón (I y II) y la nota de prensa de la Secretaría de comunicación de su partido.

B.- Requerir al Partido comunista de España o al querellado para que aporten a los autos el correo electrónico por el que este último se comunicó con el primero durante su estancia en Venezuela, según se deduce de la nota de prensa referida.

C.- Citar al sr. Alarcón para que preste declaración

Y por todo lo dicho, SOLICITO de esta Sala: tenga por presentada esta querella y abra el proceso correspondiente, sirviéndose acordar las diligencias de prueba solicitadas y en su día condene al querellado a la pena que en Derecho proceda.

Guillermo Canalejas

Guillermo Canalejas escribió:A LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO

Con la venia, señorías:

Esta parte procesal solicita que, supuesto que el Congreso levante la inmunidad del sr. Alarcón, se celebre antes del juicio oral una audiencia preliminar en la que la defensa proponga las diligencias de prueba que entienda precisas y en la que cada parte pueda presentar alegaciones a lo pedido por la otra. Al término de dicha audiencia preliminar el Tribunal acordaría la prueba a practicar.

Creo que es necesaria porque la acusación desconoce las pruebas que la defensa pretende emplear, y ésta a su vez no ha podido alegar nada a las solicitadas por la acusación. Con esta audiencia preliminar se reestablecería el equilibrio procesal.

Esperamos atentamente su decisión.

Fabián de la Torre escribió:Señor Presidente, los resultados de la votación son los que siguen:

VOTOS EMITIDOS: 218/350
A FAVOR: 15
EN CONTRA: 203
ABSTENCIONES: 0

El Suplicatorio ha sido rechazado por el Congreso de los Diputados.