"Iglesia y Política, una vez más juntos"

Gunto García ha visitado hoy una exposición en su tierra natal, Salamanca, de Ágora País Lliones llamada "León: Tierra y Región". A la salida ha contestado a las preguntas de los periodistas que esperaban a la salida de la exposición, de la cual se pueden extraer estos fragmentos:

Claro que he visto las imágenes de la manifestación "provida". Realmente desde Izquierda Republicana y todos sus asociados como Ágora País Lliones o NaBai, tenemos una opinión claramente diferente a la que se plantea desde la derecha. Pero eso no quita para que se vea a la Iglesia y la Política, una vez más juntos. Creo que la Iglesia Católica debería dejar de ofrecer mítines desde sus altares y capillas y dejar de salir en manifestaciones con la derecha española. Luego nos dirán que no tienen nada que ver, pero en esta manifestación se han visto los sólidos lazos que mantienen entre ambas "instituciones".

La carrera política va a empezar en breves y eso se nota. Está claro que el bipartidismo va a ser el gran castigado en estas próximas elecciones. Por una parte tenemos un PP que ha dado un total ejercicio de lucha interna, de fraticidio y de búsqueda de poder. La CDI que a nivel estatal es completamente inexistente, cosa que muchas veces extraña por su trabajo autonómico. Veremos que tal avanza la nueva UPyD, más cercana a la derecha que nunca tras su apoyo a la eliminación del SMI. Está claro que es el tiempo de la izquierda revolucionaria, el tiempo de extender la lucha por los derechos sociales a la política nacional, veremos que el cambio que ha empezado en Asturias, Murcia y Aragón se va a extender a todo el territorio.

"Iglesia y Política, una vez más juntos" Guntw

"Iglesia y Política, una vez más juntos" Guntw

Caricatura de Gunto García aparecida en la Gaceta de Salamanca.

Creo que en este país hay una libertad para ir a manifestaciones legales y una libertad de opinión. Ls clérigos pueden opinar, aunque no intervenir en la política, a lo cual estoy en contra, la Iglesia no debe tener poder decisivo en política, pero puede opinar como cualquier otro organismo.

Si quieren pueden relacionar la oposición al aborto con la Iglesia Católica, pero así únicamente demuestran un desconcierto total de la postura de quienes defendemos el derecho a la vida. Son ustedes quienes quieren entrometer a la Iglesia en este asunto, mientras nosotros salimos a las calles con una organización que busca preservar el derecho a la vida. Al igual que yo no le digo a usted que es ateo o agnóstico por los ideales que defiende, no nos diga ahora lo que nosotros somos o dejamos de ser.

Andrés González Martín escribió:
Si quieren pueden relacionar la oposición al aborto con la Iglesia Católica, pero así únicamente demuestran un desconcierto total de la postura de quienes defendemos el derecho a la vida. Son ustedes quienes quieren entrometer a la Iglesia en este asunto, mientras nosotros salimos a las calles con una organización que busca preservar el derecho a la vida. Al igual que yo no le digo a usted que es ateo o agnóstico por los ideales que defiende, no nos diga ahora lo que nosotros somos o dejamos de ser.

¿Relacionar? Las fotos de su manifestación demuestran que curas y sacerdotes de la Iglesia estuvieron presentes en dicha manifestación. Demostrado queda pues que la Iglesia ha sido representada y ha apoyado las políticas antiaborto que ustedes representan ¡Una injerencia más para sumar a la historia de "matrimonio" entre la derecha y la Iglesia".

Gunto García escribió:

Andrés González Martín escribió:
Si quieren pueden relacionar la oposición al aborto con la Iglesia Católica, pero así únicamente demuestran un desconcierto total de la postura de quienes defendemos el derecho a la vida. Son ustedes quienes quieren entrometer a la Iglesia en este asunto, mientras nosotros salimos a las calles con una organización que busca preservar el derecho a la vida. Al igual que yo no le digo a usted que es ateo o agnóstico por los ideales que defiende, no nos diga ahora lo que nosotros somos o dejamos de ser.

¿Relacionar? Las fotos de su manifestación demuestran que curas y sacerdotes de la Iglesia estuvieron presentes en dicha manifestación. Demostrado queda pues que la Iglesia ha sido representada y ha apoyado las políticas antiaborto que ustedes representan ¡Una injerencia más para sumar a la historia de "matrimonio" entre la derecha y la Iglesia".

Señor García, vivimos en un mundo de libertades , libertad de expresión sobre todo, si la iglesia quiere apoyar o promover algo, tiene todo el derecho de hacerlo, al igual que usted, yo o un ciudadano de a pie.

Gunto García escribió:

Andrés González Martín escribió:
Si quieren pueden relacionar la oposición al aborto con la Iglesia Católica, pero así únicamente demuestran un desconcierto total de la postura de quienes defendemos el derecho a la vida. Son ustedes quienes quieren entrometer a la Iglesia en este asunto, mientras nosotros salimos a las calles con una organización que busca preservar el derecho a la vida. Al igual que yo no le digo a usted que es ateo o agnóstico por los ideales que defiende, no nos diga ahora lo que nosotros somos o dejamos de ser.

¿Relacionar? Las fotos de su manifestación demuestran que curas y sacerdotes de la Iglesia estuvieron presentes en dicha manifestación. Demostrado queda pues que la Iglesia ha sido representada y ha apoyado las políticas antiaborto que ustedes representan ¡Una injerencia más para sumar a la historia de "matrimonio" entre la derecha y la Iglesia".

Curas y sacerdotes que tienen el mismo derecho que usted a reivindicar lo que creen conveniente, al igual que cualquier otro ciudadano de este país. Hablamos de una cuestión social, una cuestión que pasará a la política pero que concierne a nuestra sociedad principalmente. A la manifestación se acude a título personal, al igual que usted no podrá haber visto ninguna bandera del Partido Popular en ella. Deje de jugar con las creencias de los ciudadanos de este país, deje de jugar con la libertad de expresión y religión. Hablamos del derecho a la vida, no de la Iglesia.

Vaya. Parece que poco a poco nos retrotraemos al año 1936.... cuidadín¡

Joseba Mikel escribió:Vaya. Parece que poco a poco nos retrotraemos al año 1936.... cuidadín¡

Hay que ser hipócrita para apoyar la libertad de expresión y manifestación, para que luego cuando aparezcan cuatro sacerdotes nos echemos las manos a la cabeza. ¿Esque ellos no tienen libertad de expresión? ¿Pasamos nosotros lista de quienes acuden a sus manifestaciones? Hagan el favor de dejar de hacer el ridículo con este tipo de temas, únicamente para crear división entre la sociedad.

Alejandro Estrada Cantidad de envíos : 11654 Fecha de inscripción : 23/02/2010

Miren, sino quieren ir a la manifestación, no vayan, dejenos salir a expresar libremente nuestra opinión, nosotros no nos quejamos de sus fiestas salvajes. Ya estoy cansado de que ataquen siempre a la Iglesia Catolica, siempre. Estan amargados ya que no creen en nada ni en nadie, dejen a los demas pensar y creer libremente. Nosotros, los catolicos no imponemos a nadie con quien deben ir ustedes.

Héctor Fernández. escribió:Creo que en este país hay una libertad para ir a manifestaciones legales y una libertad de opinión. Ls clérigos pueden opinar, aunque no intervenir en la política, a lo cual estoy en contra, la Iglesia no debe tener poder decisivo en política, pero puede opinar como cualquier otro organismo.

Estoy totalmente de acuerdo con mi compañero, cada uno puede expresar su opinión libremente.

No notros no les decimos nada cuando hacen sus fiestas, concentraciones y manifestaciones, pues entonces ustedes no digan nada de las nuestras.

MANUEL ALDEANO escribió:

Héctor Fernández. escribió:Creo que en este país hay una libertad para ir a manifestaciones legales y una libertad de opinión. Ls clérigos pueden opinar, aunque no intervenir en la política, a lo cual estoy en contra, la Iglesia no debe tener poder decisivo en política, pero puede opinar como cualquier otro organismo.

Estoy totalmente de acuerdo con mi compañero, cada uno puede expresar su opinión libremente.

Realmente la Iglesia debería ocuparse de sus asuntos y no de mezclar religión y política. Las apariciones de curas en estas manifestaciones antiabortistas no son reflejo de una mera casualidad, sino de una causalidad. La religión en este caso sirve de pretexto para el fin. Qué decepción volver a hace 100 años.

Gunto García escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Héctor Fernández. escribió:Creo que en este país hay una libertad para ir a manifestaciones legales y una libertad de opinión. Ls clérigos pueden opinar, aunque no intervenir en la política, a lo cual estoy en contra, la Iglesia no debe tener poder decisivo en política, pero puede opinar como cualquier otro organismo.

Estoy totalmente de acuerdo con mi compañero, cada uno puede expresar su opinión libremente.

Realmente la Iglesia debería ocuparse de sus asuntos y no de mezclar religión y política. Las apariciones de curas en estas manifestaciones antiabortistas no son reflejo de una mera casualidad, sino de una causalidad. La religión en este caso sirve de pretexto para el fin. Qué decepción volver a hace 100 años.

¿Qué es volver a hace 100 años? ¿Ver manifestaciones donde asiste todo tipo de personas con ideales en común? ¿Eso es volver a hacer 100 años? ¿Es volver a hace 100 años ver como todos los españoles sin excepción tienen derecho a la libertad de expresión y manifestación? Por favor, deje el populismo barato y deje que quien tenga boca que hable. En España, quien quiere se manifiesta.

Andrés González Martín escribió:

Gunto García escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Héctor Fernández. escribió:Creo que en este país hay una libertad para ir a manifestaciones legales y una libertad de opinión. Ls clérigos pueden opinar, aunque no intervenir en la política, a lo cual estoy en contra, la Iglesia no debe tener poder decisivo en política, pero puede opinar como cualquier otro organismo.

Estoy totalmente de acuerdo con mi compañero, cada uno puede expresar su opinión libremente.

Realmente la Iglesia debería ocuparse de sus asuntos y no de mezclar religión y política. Las apariciones de curas en estas manifestaciones antiabortistas no son reflejo de una mera casualidad, sino de una causalidad. La religión en este caso sirve de pretexto para el fin. Qué decepción volver a hace 100 años.

¿Qué es volver a hace 100 años? ¿Ver manifestaciones donde asiste todo tipo de personas con ideales en común? ¿Eso es volver a hacer 100 años? ¿Es volver a hace 100 años ver como todos los españoles sin excepción tienen derecho a la libertad de expresión y manifestación? Por favor, deje el populismo barato y deje que quien tenga boca que hable. En España, quien quiere se manifiesta.

Retroceder 100 años es ver a la Iglesia a la derecha juntas en manifestaciones para restringuir la libertad de decisión de miles de españoles. Retroceder 100 años es recordar las escenas de la convivencia de la Iglesia y la derecha juntas para defender ideales, que como no pasa en este caso, eran de dificil justificación.

Gunto García escribió:

Andrés González Martín escribió:

Gunto García escribió:

MANUEL ALDEANO escribió:

Héctor Fernández. escribió:Creo que en este país hay una libertad para ir a manifestaciones legales y una libertad de opinión. Ls clérigos pueden opinar, aunque no intervenir en la política, a lo cual estoy en contra, la Iglesia no debe tener poder decisivo en política, pero puede opinar como cualquier otro organismo.

Estoy totalmente de acuerdo con mi compañero, cada uno puede expresar su opinión libremente.

Realmente la Iglesia debería ocuparse de sus asuntos y no de mezclar religión y política. Las apariciones de curas en estas manifestaciones antiabortistas no son reflejo de una mera casualidad, sino de una causalidad. La religión en este caso sirve de pretexto para el fin. Qué decepción volver a hace 100 años.

¿Qué es volver a hace 100 años? ¿Ver manifestaciones donde asiste todo tipo de personas con ideales en común? ¿Eso es volver a hacer 100 años? ¿Es volver a hace 100 años ver como todos los españoles sin excepción tienen derecho a la libertad de expresión y manifestación? Por favor, deje el populismo barato y deje que quien tenga boca que hable. En España, quien quiere se manifiesta.

Retroceder 100 años es ver a la Iglesia a la derecha juntas en manifestaciones para restringuir la libertad de decisión de miles de españoles. Retroceder 100 años es recordar las escenas de la convivencia de la Iglesia y la derecha juntas para defender ideales, que como no pasa en este caso, eran de dificil justificación.

¿Fue usted a pasar lista para saber de qué color eran los ciudadanos que acudieron a la manifestación? Déjese los juegos y deje de perder el tiemp con este tipo de cosas. La Iglesia acude donde quiere y la derecha también, si no le gusta le invito a que no asista; no puedo decir nada más. Pero, ¿Usted cree que es necesaria una justificación? ¿Desde cuando en este país es necesaria una justificación para acudir a una huelga? Esa es la izquierda de España, la izquierda de las "libertades".

Quieren que la Iglesia no tenga ninguna importancia en la sociedad, luego se presentan cuatro sacerdotes en una manifestación y entran en shock. Ya lo demuestran ustedes todo con su comportamiento.

Estimados depositarios de la soberanía popular, creo que la cuestión del aborto es mucho más profunda que la subyacente guerra ideológica. Es indudablemente cierto que la Iglesia se manifiesta en pos de la vida como institución, estaría bueno que no lo hiciera, puesto que sus ideales y coherencia trascienden a cuatro individuos con sotana. Sin embargo, la triste realidad del aborto es que la propaganda radical de izquierdas lo enmarca como un dogma, que lo es, cuando hay ciudadanos y políticos libres de derechas, centro e izquierdas que se oponen a esta práctica. El debate sobre el aborto es mucho más importante que la Iglesia, sobre todo porque nuestra comunidad científica no alcanza un consenso al respecto y, ante la incapacidad para determinar dónde comienza la vida, hay que proteger al feto. ¿Por qué? Porque un Gobierno no puede estar amparando un posible genocidio, que no seré yo quien lo diga. Pero mientras haya ambigüedad, hay que proteger la supuesta vida. Los partidarios del derecho al aborto están OBLIGADOS a demostrar que en el momento en que se practica una interrupción del embarazo no hay vida. Desde aquí quisiera hacer un llamamiento a políticos de todo el espectro ideológico para que defiendan la presunción de vida hasta que la comunidad científica alcance un consenso al respecto.

Kuarent escribió:Estimados depositarios de la soberanía popular, creo que la cuestión del aborto es mucho más profunda que la subyacente guerra ideológica. Es indudablemente cierto que la Iglesia se manifiesta en pos de la vida como institución, estaría bueno que no lo hiciera, puesto que sus ideales y coherencia trascienden a cuatro individuos con sotana. Sin embargo, la triste realidad del aborto es que la propaganda radical de izquierdas lo enmarca como un dogma, que lo es, cuando hay ciudadanos y políticos libres de derechas, centro e izquierdas que se oponen a esta práctica. El debate sobre el aborto es mucho más importante que la Iglesia, sobre todo porque nuestra comunidad científica no alcanza un consenso al respecto y, ante la incapacidad para determinar dónde comienza la vida, hay que proteger al feto. ¿Por qué? Porque un Gobierno no puede estar amparando un posible genocidio, que no seré yo quien lo diga. Pero mientras haya ambigüedad, hay que proteger la supuesta vida. Los partidarios del derecho al aborto están OBLIGADOS a demostrar que en el momento en que se practica una interrupción del embarazo no hay vida. Desde aquí quisiera hacer un llamamiento a políticos de todo el espectro ideológico para que defiendan la presunción de vida hasta que la comunidad científica alcance un consenso al respecto.

¿Presunción de vida?¿Qué los partidarios del aborto tenemos que demostrar que no hay vida? Muy sencillo. Cuando un feto, o un óvulo fecundado no es capaz de sobrevivir fuera del entorno etiológico que le protege, no se puede considerar vida. Que un espermatozoide y un óvulo se unen es una condición necesaria para crear vida pero no SUFICIENTE para la misma. Para ello tiene que haber un desarrollo neurobiológico que posibilite la misma. Este desarrollo no se llega a producir cuando se interrumpe dicho proceso, ergo no hay "vida" cuando se interrumpe el embarazo. Demostrado, y no le cobro por la lección.

Gunto García escribió:

Kuarent escribió:Estimados depositarios de la soberanía popular, creo que la cuestión del aborto es mucho más profunda que la subyacente guerra ideológica. Es indudablemente cierto que la Iglesia se manifiesta en pos de la vida como institución, estaría bueno que no lo hiciera, puesto que sus ideales y coherencia trascienden a cuatro individuos con sotana. Sin embargo, la triste realidad del aborto es que la propaganda radical de izquierdas lo enmarca como un dogma, que lo es, cuando hay ciudadanos y políticos libres de derechas, centro e izquierdas que se oponen a esta práctica. El debate sobre el aborto es mucho más importante que la Iglesia, sobre todo porque nuestra comunidad científica no alcanza un consenso al respecto y, ante la incapacidad para determinar dónde comienza la vida, hay que proteger al feto. ¿Por qué? Porque un Gobierno no puede estar amparando un posible genocidio, que no seré yo quien lo diga. Pero mientras haya ambigüedad, hay que proteger la supuesta vida. Los partidarios del derecho al aborto están OBLIGADOS a demostrar que en el momento en que se practica una interrupción del embarazo no hay vida. Desde aquí quisiera hacer un llamamiento a políticos de todo el espectro ideológico para que defiendan la presunción de vida hasta que la comunidad científica alcance un consenso al respecto.

¿Presunción de vida?¿Qué los partidarios del aborto tenemos que demostrar que no hay vida? Muy sencillo. Cuando un feto, o un óvulo fecundado no es capaz de sobrevivir fuera del entorno etiológico que le protege, no se puede considerar vida. Que un espermatozoide y un óvulo se unen es una condición necesaria para crear vida pero no SUFICIENTE para la misma. Para ello tiene que haber un desarrollo neurobiológico que posibilite la misma. Este desarrollo no se llega a producir cuando se interrumpe dicho proceso, ergo no hay "vida" cuando se interrumpe el embarazo. Demostrado, y no le cobro por la lección.

Tampoco un hombre puede sobrevivir sin ropa en pleno invierno :/, muy desafortunadas sus palabras

Estimado señor García, sin duda todos debemos celebrar que usted haya resuelto en un párrafo un debate en el que la comunidad científica no es capaz de alcanzar un consenso. Humildemente, me permito hacerle un par de observaciones sobre su lección magistral:

1.- Un bebé por sí mismo tampoco sobreviviría en la naturaleza, claro, a no ser que lo amamante una loba benefactora. ¿Sería motivo para matarlo?
2.- Existen casos de personas que nacen sin o con un mínimo de masa cerebral: ¿los mataría usted una vez nacidos, porque su composición cerebral no varía de cuando era feto?
3.- ¿Desde cuándo usted decide qué organismos albergan SUFICIENTE vida?
4.- ¿Qué credenciales académicas presenta usted para realizar tales aseveraciones científicas? Yo no he predicado en ningún momento, sólo he defendido la presunción, la posibilidad de que haya vida, en un contexto de ambigüedad. El estado NUNCA puede ARRIESGARSE a MATAR, sin decir, por ello, que mate.
5.-¿Usted puede pretender darme una clase a mí, usted que acentúa un que que por supuesto no lo lleva, que se olvida de la segunda coma aclarativa tras "óvulo fecundado", y que me parece que, o bien confunde la etiología con la etología, o no sabe aplicar correctamente el concepto "entorno etiológico"? En fin...

Por último, me gustaría insistir en mi llamamiento, razonado lo máximo posible, a los militantes, políticos y medios de información progresistas para que luchen contra el aborto, ya que esta no es una lucha exclusiva de la derecha ni de la Iglesia, sino de la razón y del hombre. No tengan complejos, nadie les hará recriminaciones.

Kuarent escribió:Estimado señor García, sin duda todos debemos celebrar que usted haya resuelto en un párrafo un debate en el que la comunidad científica no es capaz de alcanzar un consenso. Humildemente, me permito hacerle un par de observaciones sobre su lección magistral:

1.- Un bebé por sí mismo tampoco sobreviviría en la naturaleza, claro, a no ser que lo amamante una loba benefactora. ¿Sería motivo para matarlo?
2.- Existen casos de personas que nacen sin o con un mínimo de masa cerebral: ¿los mataría usted una vez nacidos, porque su composición cerebral no varía de cuando era feto?
3.- ¿Desde cuándo usted decide qué organismos albergan SUFICIENTE vida?
4.- ¿Qué credenciales académicas presenta usted para realizar tales aseveraciones científicas? Yo no he predicado en ningún momento, sólo he defendido la presunción, la posibilidad de que haya vida, en un contexto de ambigüedad. El estado NUNCA puede ARRIESGARSE a MATAR, sin decir, por ello, que mate.
5.-¿Usted puede pretender darme una clase a mí, usted que acentúa un que que por supuesto no lo lleva, que se olvida de la segunda coma aclarativa tras "óvulo fecundado", y que me parece que, o bien confunde la etiología con la etología, o no sabe aplicar correctamente el concepto "entorno etiológico"? En fin...

Por último, me gustaría insistir en mi llamamiento, razonado lo máximo posible, a los militantes, políticos y medios de información progresistas para que luchen contra el aborto, ya que esta no es una lucha exclusiva de la derecha ni de la Iglesia, sino de la razón y del hombre. No tengan complejos, nadie les hará recriminaciones.

Se nota que es filósofo, estoy totalmente de acuerdo con lo que dice.
Ya puedes ponerte en la firma el logo de DERECHO A VIVIR, que ya estas dentro.

"Iglesia y Política, una vez más juntos"

"Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"

Re: "Iglesia y Política, una vez más juntos"