El presidente de la SGAE aclara que su sueldo es de 250.000 euros anuales

Jajajajaj ¿Tú sabes lo que es la producción? Producir significa crear productos mediante la transformación de la materia. Eso es cosa de los obreros. Pagar a obreros no es producir xDDDDDDD

Es como decir que los Mariscales de Campo o Generales ganaban las batallas luchando ellos xDDDDDDDDDDDDDD

Aparte de que eso también es verdad. Que se me ha olvidado comentar.

Joan Mercader del Águila escribió:Jajajajaj ¿Tú sabes lo que es la producción? Producir significa crear productos mediante la transformación de la materia. Eso es cosa de los obreros. Pagar a obreros no es producir xDDDDDDD

Es como decir que los Mariscales de Campo o Generales ganaban las batallas luchando ellos xDDDDDDDDDDDDDD

Ya me imagino a los macedonios ganando sin Alejandro Magno, o a los lusos sin Viriato o incluso a los españoles en Cartagena de Indias sin Blas de Lezo. Lo que quiero decir es que el empresario aporta la organización y gestión de los distintos recursos al proceso de producción. Si es buen organizador ganará la batalla de la producción eficiente y tendrá sus ganancias, si es mal director fracasará estrepitosamente. Pero, aunque empleo lenguaje bélico, en el libre mercado no ocurre como en las guerras. En las batallas el fuerte vence al débil, en el mercado es el fuerte el que imparte fortaleza al débil.

Jajajajajajaja hoy en día, con la cantidad de "comités ejecutivos de empresa", el empresario sólo se dedica a firmar y dar la cara; poco más hace. Y más en empresas grandes (Bancos, constructuoras, etc).

Viriato, Napoleón, Nelson... eran estrategas, y muy buenos; pero ellos no ganaban las batallas, sino que lo hacían sus hombres.

Alejandro Magno es un pésimo ejemplo, pues él sí luchaba montado a caballo en todas sus batallas... cuánta falta de leer tenemos!

ModeradorRoberto escribió:

Joan Mercader del Águila escribió:Jajajajaj ¿Tú sabes lo que es la producción? Producir significa crear productos mediante la transformación de la materia. Eso es cosa de los obreros. Pagar a obreros no es producir xDDDDDDD

Es como decir que los Mariscales de Campo o Generales ganaban las batallas luchando ellos xDDDDDDDDDDDDDD

Ya me imagino a los macedonios ganando sin Alejandro Magno, o a los lusos sin Viriato o incluso a los españoles en Cartagena de Indias sin Blas de Lezo. Lo que quiero decir es que el empresario aporta la organización y gestión de los distintos recursos al proceso de producción. Si es buen organizador ganará la batalla de la producción eficiente y tendrá sus ganancias, si es mal director fracasará estrepitosamente. Pero, aunque empleo lenguaje bélico, en el libre mercado no ocurre como en las guerras. En las batallas el fuerte vence al débil, en el mercado es el fuerte el que imparte fortaleza al débil.

Sí, ahí vemos a las pequeñas empresas tan agradecidas con las grandes.

Georg Fischer escribió:

ModeradorRoberto escribió:

Joan Mercader del Águila escribió:Jajajajaj ¿Tú sabes lo que es la producción? Producir significa crear productos mediante la transformación de la materia. Eso es cosa de los obreros. Pagar a obreros no es producir xDDDDDDD

Es como decir que los Mariscales de Campo o Generales ganaban las batallas luchando ellos xDDDDDDDDDDDDDD

Ya me imagino a los macedonios ganando sin Alejandro Magno, o a los lusos sin Viriato o incluso a los españoles en Cartagena de Indias sin Blas de Lezo. Lo que quiero decir es que el empresario aporta la organización y gestión de los distintos recursos al proceso de producción. Si es buen organizador ganará la batalla de la producción eficiente y tendrá sus ganancias, si es mal director fracasará estrepitosamente. Pero, aunque empleo lenguaje bélico, en el libre mercado no ocurre como en las guerras. En las batallas el fuerte vence al débil, en el mercado es el fuerte el que imparte fortaleza al débil.

Sí, ahí vemos a las pequeñas empresas tan agradecidas con las grandes.

+1.

2 quilitos al més?? Bah, eso no es nada, ahora que hay pleno empleo...

Joan Mercader del Águila escribió:Jajajajaj ¿Tú sabes lo que es la producción? Producir significa crear productos mediante la transformación de la materia. Eso es cosa de los obreros. Pagar a obreros no es producir xDDDDDDD

Es como decir que los Mariscales de Campo o Generales ganaban las batallas luchando ellos xDDDDDDDDDDDDDD

Mira, de ti puede esperar la primera frase, pues tu condición filosófica te impide ver la razón, pero la última frase es un atentado a miles de años de historia militar, así que solo te diré lee a Sun Tzu como base, y luego lee los escritos del General Flavio Aecio, o al Emperador Marco Aurelio, o incluso a Julio Cesar, o si prefieres lee a Napoleón, o aun más cercano, lee al Zorro del Desierto. Y entérate de cosas que no sabes.

Napoleón no ganó ninguna batalla, fueron sus soldados. Al igual que no perdió la batalla de Waterloo, también fueron sus soldados. No es lo mismo dirigir una batalla que luchar en ella. De hecho, para ganar no es necesario al 100% tener un líder (en todo caso, tener un líder mejor o peor condiciona y desequilibra en el porcentaje de posibilidades de vencer o perder), pero sí es necesario tener soldados.

Hay muchísimas batallas que se ganaron sin líderes o con líderes malos; al igual que muchísimas batallas que se perdieron con líderes buenos (Napoleón y Waterloo, Alejandro Magno en la India........ hasta Nelson perdió sus batallas con superioridad naval!). De hecho, cualquier estratega te dirá que prefiere tener 100.000 efectivos más por cada coronel en su ejército, por bueno que sea.

Y no toques los cojones con 'la razón'. La verdad es ésa: la producción es la transformación de materia. Es la creación de un bien.

Sois vosotros quienes os cegáis y ni siquiera os dignáis a leeros El Capital, o directamente decís que parte de principios erróneos aun cuando la historia y la propia economía le dan la razón.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Joan Mercader del Águila escribió:Jajajajaj ¿Tú sabes lo que es la producción? Producir significa crear productos mediante la transformación de la materia. Eso es cosa de los obreros. Pagar a obreros no es producir xDDDDDDD

Es como decir que los Mariscales de Campo o Generales ganaban las batallas luchando ellos xDDDDDDDDDDDDDD

Mira, de ti puede esperar la primera frase, pues tu condición filosófica te impide ver la razón, pero la última frase es un atentado a miles de años de historia militar, así que solo te diré lee a Sun Tzu como base, y luego lee los escritos del General Flavio Aecio, o al Emperador Marco Aurelio, o incluso a Julio Cesar, o si prefieres lee a Napoleón, o aun más cercano, lee al Zorro del Desierto. Y entérate de cosas que no sabes.

Pues más bien el que parece que nunca ha leído nada sobre estrategia militar eres tu. La táctica adoptada por un general durante el transcurso de una batalla es muy importante, pero de ahí ha decir que es este el que gana las batallas hay un cacho, y además es erróneo, no tienes en cuenta muchísimos otros factores.

Joan Mercader del Águila escribió:Napoleón no ganó ninguna batalla, fueron sus soldados. Al igual que no perdió la batalla de Waterloo, también fueron sus soldados. No es lo mismo dirigir una batalla que luchar en ella. De hecho, para ganar no es necesario al 100% tener un líder (en todo caso, tener un líder mejor o peor condiciona y desequilibra en el porcentaje de posibilidades de vencer o perder), pero sí es necesario tener soldados.

Hay muchísimas batallas que se ganaron sin líderes o con líderes malos; al igual que muchísimas batallas que se perdieron con líderes buenos (Napoleón y Waterloo, Alejandro Magno en la India........ hasta Nelson perdió sus batallas con superioridad naval!). De hecho, cualquier estratega te dirá que prefiere tener 100.000 efectivos más por cada coronel en su ejército, por bueno que sea.

Las guerras las ganan los generales y los soldados, es un trabajo común, de nada sirven 10.000 hombres si no son dirigidos correctamente, ¿qué hubiera sido de Roma sin Julio Caesar en Hispania? ¿qué hubiera sido Roma sin Julio Caesar en la Galia contra Bercinjétorix?

Como te he dicho, eso no lo sabes (Qué hubiese sido sin los generales), pero yo te aseguro ya qué hubiese pasado sin los soldados

Joan Mercader del Águila escribió:Como te he dicho, eso no lo sabes (Qué hubiese sido sin los generales), pero yo te aseguro ya qué hubiese pasado sin los soldados

Hombre que lo sé, perfectamente, Roma no hubiera tomado ni Hispania ni Galia. Es vital que alguien dirija un ejército para coordinarlo y mandarlo a la victoria, no a la batalla, ¿entiendes?.

Obviamente los generales sin soldados tampoco son nadie, por ello es tan fundamental la cooperación de ambos y el entendimiento de lso mismos.

Ricardo Flores escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Joan Mercader del Águila escribió:Jajajajaj ¿Tú sabes lo que es la producción? Producir significa crear productos mediante la transformación de la materia. Eso es cosa de los obreros. Pagar a obreros no es producir xDDDDDDD

Es como decir que los Mariscales de Campo o Generales ganaban las batallas luchando ellos xDDDDDDDDDDDDDD

Mira, de ti puede esperar la primera frase, pues tu condición filosófica te impide ver la razón, pero la última frase es un atentado a miles de años de historia militar, así que solo te diré lee a Sun Tzu como base, y luego lee los escritos del General Flavio Aecio, o al Emperador Marco Aurelio, o incluso a Julio Cesar, o si prefieres lee a Napoleón, o aun más cercano, lee al Zorro del Desierto. Y entérate de cosas que no sabes.

Pues más bien el que parece que nunca ha leído nada sobre estrategia militar eres tu. La táctica adoptada por un general durante el transcurso de una batalla es muy importante, pero de ahí ha decir que es este el que gana las batallas hay un cacho, y además es erróneo, no tienes en cuenta muchísimos otros factores.

¿Y quien ha dicho que el general gana la batalla solo? Tu partes de una afirmación negativa y de allí construyes una acusación a otros. Yo no he dicho eso, las batallas se ganan por muchos factores, se ganan por el combate de las tropas, pero fundamental para alterar esos factores, para conducir con estrategia el combate de las tropas y efectuar la táctica necesaria para el triunfo es SOLO TRABAJO DE LOS ESTRATEGAS, osease, de los generales. Anda lee un poco a Erwin Rommel por favor.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Ricardo Flores escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Joan Mercader del Águila escribió:Jajajajaj ¿Tú sabes lo que es la producción? Producir significa crear productos mediante la transformación de la materia. Eso es cosa de los obreros. Pagar a obreros no es producir xDDDDDDD

Es como decir que los Mariscales de Campo o Generales ganaban las batallas luchando ellos xDDDDDDDDDDDDDD

Mira, de ti puede esperar la primera frase, pues tu condición filosófica te impide ver la razón, pero la última frase es un atentado a miles de años de historia militar, así que solo te diré lee a Sun Tzu como base, y luego lee los escritos del General Flavio Aecio, o al Emperador Marco Aurelio, o incluso a Julio Cesar, o si prefieres lee a Napoleón, o aun más cercano, lee al Zorro del Desierto. Y entérate de cosas que no sabes.

Pues más bien el que parece que nunca ha leído nada sobre estrategia militar eres tu. La táctica adoptada por un general durante el transcurso de una batalla es muy importante, pero de ahí ha decir que es este el que gana las batallas hay un cacho, y además es erróneo, no tienes en cuenta muchísimos otros factores.

¿Y quien ha dicho que el general gana la batalla solo? Tu partes de una afirmación negativa y de allí construyes una acusación a otros. Yo no he dicho eso, las batallas se ganan por muchos factores, se ganan por el combate de las tropas, pero fundamental para alterar esos factores, para conducir con estrategia el combate de las tropas y efectuar la táctica necesaria para el triunfo es SOLO TRABAJO DE LOS ESTRATEGAS, osease, de los generales. Anda lee un poco a Erwin Rommel por favor.

xDD Pero te has leído la frase de la cual a nacido tu argumentación?

Sí, y con ello quería decir que los empresarios pueden estar o no estar; los trabajadores no.

Mira Ocampo, si me lo pides te saco una lista de tantas batallas como quieras que se ganaron sin tener buenos líderes, o simplemente líderes. Para empezar, en la Revolución Americana, sólo había un general que tenía esperiencia militar: Washington. El resto, milicias sin ningua experiencia. Ya me dirás tú si eso les impidió luchar contra el mejor y mayor ejército del momento.