CCOO sobre la Ley sanitaria del Congreso

Esta mañana el Secretario General de Comisiones Obreras ha comaprecido en una rueda de prensa para los medios de comunicación en la sede central de Madrid. En ella, el punto del día ha sido la Propuesta de Ley que actualmente se debate en el Congreso de los Diputados, y que contempla la cración de una cuota para las consultas médicas y las recetas farmacéuticas.

El líder sindical, que se ha mostrado muy crítico, rechaza la propuesta porque -según palabras suyas- "cobrar 0'50 céntimos no es una acción simbólica, es un anticipo a la destrucción de la sanidad pública". Mercader ha anunciado que de aprobarse esta iniciativa, la federación sanitaria de Comisiones Obreras no tendrá otro remedio que paralizarse, y ha amenazado al Gobierno con consensuar entre todos los trabajadores de la sanidad pública para "que no cobren esta cantidad, y así crear un déficit artificial".

Por otra parte, el Secretario General de CCOO ha avisado al Gobierno a cerca de una posible -aunque paulatina- privatización de la Sanidad Pública que CCOO no permitirá. Para esto, Mercader ha solicitado la ayuda de todos los partidos políticos -y en especial aquellos con representación institucional- para derrocar esta ley en la votación, o presentar una contra-medida a nivel autonómico.

Esperanza Aguirre, Ministra de Sanidad y Asuntos Sociales

Con esta Ley se esta racionalizando el gasto y garantizando la universalidad del servicio, además de su calidad y de la sostenibilidad en el medio y largo plazo.
No le daré ni la más mínima importancia a los dichos de este señor que recién llegado y ya intenta hacer presiones mediáticas contra el Gobierno. Pues no señores, muy equivocados están. Si el Congreso de los Diputados así lo dispone esa Ley será aprobada y regirá en todo el Estado, le guste a la comparsa sindical o no le guste.

A la salida de una oficina, Maxi Salas, respondio a unos periodistas

"Hacer esto antes instarurar la DMP y el impuesto negativo, no tiene sentido, es mas lucha contra el progreso con el que venimos caminado con otras propuestas nivel de Autonomia, no creo necesario esto, cuando a la vez se le esta cobrando e 20% de su salario a cada trabajador.

Existe tambien la otra verdad, y es que si, muchas comunidades autonomas no tienen dinero para hacer o modernizar hospitales, pero tambien es un tema de prioridades a nivel estal, donde se bajo el presupuesto considerablemente. Entonces, en muchas siguen teniendo los hospitales tal cual hace 10 años, y pagar por un servicio que se anacronico, se vuelve una carga pesada para la familia y mas para una sociedad ahora".

Maximiliano Salas escribió:A la salida de una oficina, Maxi Salas, respondio a unos periodistas

"Hacer esto antes instarurar la DMP y el impuesto negativo, no tiene sentido, es mas lucha contra el progreso con el que venimos caminado con otras propuestas nivel de Autonomia, no creo necesario esto, cuando a la vez se le esta cobrando e 20% de su salario a cada trabajador.

Existe tambien la otra verdad, y es que si, muchas comunidades autonomas no tienen dinero para hacer o modernizar hospitales, pero tambien es un tema de prioridades a nivel estal, donde se bajo el presupuesto considerablemente. Entonces, en muchas siguen teniendo los hospitales tal cual hace 10 años, y pagar por un servicio que se anacronico, se vuelve una carga pesada para la familia y mas para una sociedad ahora".

Esperanza Aguirre, Ministra de Sanidad y AASS
El impuesto único sobre la renta ha sido una de las medidas más eficaces de este Gobierno, Salas. No solo crece toda la Nación, crece per cápita toda la población. Pero no desviemos el tema a tratar, aquí estamos buscando ahorrar para poder gastar mejor, para poder sostener la inversión en sanidad para las Comunidades Autónomas y para garantizar un mejor servicio. De esta tasa quedan exentos los jubilados, los desempleados y aquellos jefes de familia -es decir quienes tienen la responsabilidad del sostenimiento familiar- que perciben menos de 2000 euros mensuales. Esta tasa es mínima, ínfima para el resto de la sociedad, pero muy importante para el Presupuesto a nivel general.

Ni con esta medida se va a solucionar el déficit que existe en Sanidad (en gran medida debido a un desgobierno en el aspecto más importante para la sociedad moderna) ni va a resultar un único primer paso.

Las intenciones son claras: privatizar la sanidad. Los antecedentes, evidentes.

¿Racionalizar? ¿El qué? Usted, que tan galantemente dice ser el "Paladín de los impuestos racionales", decrece la inversión en Sanidad para después colmarla de gastos.

Obviamente la ruta marcada es clara: dejar la Sanidad peor de lo que estaba para poder precipitar otras maniobras y que las cuentas y calidad acompañen.

Si quiere mejorar la Sanidad empiece por demostrarlo y reponga su inversión, mejore su eficiencia y aumente la plantilla y las plazas por ciudadano.

Esperanza Aguirre

Con esta medida se solucionarán muchos problemas, ni todos ni tampoco los déficits estructurales, pero si se avanzará en un plan integral.
No se que significa para usted privatizar la sanidad, pero no es a mi precisamente a quien le podrá hacer el juego socialista, señor Mercader. Usted no es conciente de las reformas estructurales que tenemos en España, no tiene idea. Hoy España tiene un nuevo regimen impositivo, que hace cada vez menos necesario todo tipo de prestaciones sociales, así como la gestión publica de distintos servicios. La Devolución Minima Proporcional que pronto comenzaremos a regular y que corresponde al Impuesto negativo sobre la Renta que fue reformado hace dos años, implica la innecesidad incluso de prestaciones como el Cheque Escolar, para que usted tenga idea.

Pero no vamos a desviarnos de la cuestión, como todo, dejaremos que las cosas sucedan a su debido momento.

No dejaremos la sanidad peor de lo que estaba, porque con este Gobierno la inversión en sanidad creció gradualmente. Pero si somos responsables y esta ley es un reflejo de ello.

Señor Ocampo ustede está atacándo a la sanidad pública, está diciendo que es un desastre con el único propósito de devaluarla y destruirla, la salud no es un bien con el que especular.

Como siempre, aquellos integrantes en su ideología sólo piensan en una única parte de la sociedad. ¿Vivir sin prestaciones sociales? ¿Quiénes? ¿Los que puedan permitírselo? Ni todo el mundo trabaja ni todo el mundo cobra lo suficiente para ello. España cuenta con un problema estructural, y es el Modelo Productivo. Con éste, estamos condenados a un 10% de paro mínimo en situaciones normales. ¿Abandonará usted a este 10% y a sus familias?

Santiago Mercader escribió:Como siempre, aquellos integrantes en su ideología sólo piensan en una única parte de la sociedad. ¿Vivir sin prestaciones sociales? ¿Quiénes? ¿Los que puedan permitírselo? Ni todo el mundo trabaja ni todo el mundo cobra lo suficiente para ello. España cuenta con un problema estructural, y es el Modelo Productivo. Con éste, estamos condenados a un 10% de paro mínimo en situaciones normales. ¿Abandonará usted a este 10% y a sus familias?

Usted no ha entendido nada y parece que no esta enterado de nada.
Le explicaré un poco con la esperanza de que pueda entender algo. Este Gobierno hizo con el apoyo de UPyD, la reforma del antiguo IRPF, ahora denominado Impuesto Único sobre la Renta (IUR).

Pueda visitar en los portales del Congreso de los Diputados o bien en la web de La Moncloa tanto el debate de su momento como la propia Ley en el BOE:

https://politicaxxi.forosactivos.net/t17651-reforma-integral-del-irpf-ley-sobre-el-impuesto-unico-sobre-la-renta-gpp-gpupyd
https://politicaxxi.forosactivos.net/t17819-reforma-integral-del-irpf-ley-sobre-el-impuesto-unico-sobre-la-renta

Antes de proseguir solo decirle que todas las reformas que hemos aplicado han sido verdaderamente reformistas, de cambios estructurales y que hacen de este modelo una nueva España. Y es claro que para poder aplicar la Devolución Mínima Proporcional de forma plena se deberá terminar con el SMI, así como lo ha propuesta UPyD hace pocos días, y con el SMI diversas prestaciones sociales que quedan virtualmente absurdas e innecesarias en virtud de lo que significará el DMP en este contexto de Impuesto Negativo.

Es probable de que no sea consciente de que esta reforma es muy importante, por no decir, trascendental, histórica y verdaderamente revolucionaria.

Pensemos, como dije en aquel debate:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Una persona cuyos ingresos anuales sean de 1000 euros pagaría 200 euros (el tipo impositivo fijo es del 20%) por el impuesto único sobre la renta. Pero recibiría 900 euros, aproximadamente, en concepto de Devolución Mínima Proporcional (DMP). Es decir, en su balance individual tendrá 700 euros positivos, recibiría 700 euros.

Ahora bien, una persona cuyos ingresos anuales sean de 4500 euros pagaría 900 euros por el IUR. Recibiría 900 euros en concepto de DMP. En total, no pagaría impuestos.

Una persona cuyos ingresos sean de 10000 euros pagaría 2000 euros por el IUR. Recibiría 900 euros en concepto de DMP. Vale decir, que en total pagaría 1100 euros de impuestos.

Los contribuyentes con rentas más bajas, son los más beneficiados por este sistema, y a su vez, los contribuyentes con rentas altas, proporcionalmente tendrían una presión fiscal leve.

Lo cual significa no solo una solución real a la pobreza, a la imposibilidad del crecimiento económico de las clases mas bajas, sino también una apuesta hacia un Gobierno limitado y racional, hacia una sociedad más libre en su virtud, hacia un Estado más inteligente con funciones más concretas y sostenibles.

Por tanto, cuando hablamos de prestaciones, hablamos de las prestaciones que se manifiestan o manifestarán innecesarias.

Señoras y señores,¿ este gobierno pretende reducir las ayudas sociales no? No, ya que no existen. Es imposible reducir algo que no existe. Pero que pasemos de recortar los derechos sociales a exterminarlos y obligar a pagar a todos los ciudadanos los mismos derechos que no existen, es como mínimo abusar y reirse de los españoles. Con esta prueba, deja claro que su gobierno ha sido el gobierno que más ha recortado a los derechos sociales de nuestro país en su historia reciente de la democracia. Y digo historia reciente, porque ante esto tienen ustedes un símil histórico en el que fijarse, la Francia de Luis XVI, ni más ni menos. Ustede son así, escachar y echar a los ciudadanos más obligaciones fiscales, mientras sus señorías hacen con esas obligaciones fiscales de España un feudo de hospitales y clínicas privadas.

Ana Ramos escribió:Señoras y señores,¿ este gobierno pretende reducir las ayudas sociales no? No, ya que no existen. Es imposible reducir algo que no existe. Pero que pasemos de recortar los derechos sociales a exterminarlos y obligar a pagar a todos los ciudadanos los mismos derechos que no existen, es como mínimo abusar y reirse de los españoles. Con esta prueba, deja claro que su gobierno ha sido el gobierno que más ha recortado a los derechos sociales de nuestro país en su historia reciente de la democracia. Y digo historia reciente, porque ante esto tienen ustedes un símil histórico en el que fijarse, la Francia de Luis XVI, ni más ni menos. Ustede son así, escachar y echar a los ciudadanos más obligaciones fiscales, mientras sus señorías hacen con esas obligaciones fiscales de España un feudo de hospitales y clínicas privadas.

Esperanza Aguirre

Señora Ramos, no debe confundir derechos, con prestaciones monetarias. Con este Gobierno se han reducido aquellas prestaciones que eran necesarias reducir. No le diré que entienda esto, mucho menos que comparta nuestra postura. Nosotros tenemos un programa de gobierno votado por la ciudadanía y por el Congreso de los Diputados, y todo lo que hicimos, hacemos y haremos en estos meses que aun quedan de legislatura es cumplir con el programa por el cual nos eligieron. ''Recortar, exterminar y destruir'' son meros adjetivos descalificativos, nosotros queremos una España con cultura del trabajo, no cultura del subsidio, queremos una sociedad más libre sin dependencias de un paternalismo arcaico que no ha hecho más que perjudicar a España y que creó cotas de insostenibilidad, improductividad y carencia de innovación de niveles extremos.

Con este Gobierno, también es el que más impuestos ha rebajado, y además creando todas las condiciones necesarias para que hoy España sea una economía pujante, en desarrollo constante y con generación de oportunidades reales. Nunca España ha tenido las cotas de fomento a la iniciativa privada como en estos tres años, ni de creación de empresas como en estos 3 años, ni la creación de empleo estable como en estos 3 años.

Naturalmente es dificil de entender como funciona el impuesto negativo sobre la renta y como ejerce su rol la Devolución Mínima Proporcional, y no la culpo por ello señora Ramos. Pero le aseguro que cuando logre comprender al 100% lo que significa esa reforma, que vale decir, su partido apoyó, entonces entenderá que significa lo que dije e incluso compartirá nuestras posturas, y estoy convencido de que apoyará las medidas necesarias.

¿Y qué pasará en caso de crisis? Usted está contando lo que percibe y devuelve el Estado a un trabajador... ¿Y aquellos que no trabajan? ¿Ese eterno 10% de las personas en edad de trabajar? ¿Y ese altísimo porcentaje de mujeres e inmigrantes que son los más afectados por el desempleo?

En tiempos de crisis, ¿Con qué dinero el Estado podrá mantener a la población?

Ustedes dar pan para hoy y hambre para mañana.

Es el liberalismo, utilizar a las personas como herramientas y cuando no sirven darlas la patada.

Sin duda están volviendo a las condiciones laborales del siglo XIX. Y señor Ocampo, el SMI se creó para evitar que los empresarios abusaran de su poder con los trabajadores y que hubiera un tope salarial que se tuviera que respetar. ¿Que le parecería a usted que le contratara una empresa y, a cambio de su trabajo, solo le ofrecieran, por ejempo, 100 € mensuales? ¿Verdad que se tiraría de los pelos? Pues piense un poco antes de cometer esa idiotez.

Anguita, a la salida del Congreso de Refundación de CCOO, en respuesta sobre la Ley Sanitaria del Congreso

"Cada vez el Estado recibe menos dinero, y la forma de solucionar esto es privatizar servicios, en deprimento de las clases bajas. Está claro que ahora mismo se asegura la sanidad pública, pero dentro de unos años, en momentos de crisis, ¿Quién sabe? ¿Qué esperaban de un gobierno ultraliberal? ¿Que aumentará los derechos sociales?"

Si los ciudadanos ya pagan impuestos para mantener la seguridad social no veo por qué deben de pagar además por cada consulta.

Lo que hay que hacer es racionalizar el gasto y mejorar el servicio informatizando consultas e inviertiendo en el desarrollo de medidas que agilicen los trámites y no colocar de nuevo la losa sobre la espalda de los ciudadanos, desde luego hay una cosa clara, y esque el principio de equidad para el partido popular cada vez está más distorsionado.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Ana Ramos escribió:Señoras y señores,¿ este gobierno pretende reducir las ayudas sociales no? No, ya que no existen. Es imposible reducir algo que no existe. Pero que pasemos de recortar los derechos sociales a exterminarlos y obligar a pagar a todos los ciudadanos los mismos derechos que no existen, es como mínimo abusar y reirse de los españoles. Con esta prueba, deja claro que su gobierno ha sido el gobierno que más ha recortado a los derechos sociales de nuestro país en su historia reciente de la democracia. Y digo historia reciente, porque ante esto tienen ustedes un símil histórico en el que fijarse, la Francia de Luis XVI, ni más ni menos. Ustede son así, escachar y echar a los ciudadanos más obligaciones fiscales, mientras sus señorías hacen con esas obligaciones fiscales de España un feudo de hospitales y clínicas privadas.

Esperanza Aguirre

Señora Ramos, no debe confundir derechos, con prestaciones monetarias. Con este Gobierno se han reducido aquellas prestaciones que eran necesarias reducir. No le diré que entienda esto, mucho menos que comparta nuestra postura. Nosotros tenemos un programa de gobierno votado por la ciudadanía y por el Congreso de los Diputados, y todo lo que hicimos, hacemos y haremos en estos meses que aun quedan de legislatura es cumplir con el programa por el cual nos eligieron. ''Recortar, exterminar y destruir'' son meros adjetivos descalificativos, nosotros queremos una España con cultura del trabajo, no cultura del subsidio, queremos una sociedad más libre sin dependencias de un paternalismo arcaico que no ha hecho más que perjudicar a España y que creó cotas de insostenibilidad, improductividad y carencia de innovación de niveles extremos.

Con este Gobierno, también es el que más impuestos ha rebajado, y además creando todas las condiciones necesarias para que hoy España sea una economía pujante, en desarrollo constante y con generación de oportunidades reales. Nunca España ha tenido las cotas de fomento a la iniciativa privada como en estos tres años, ni de creación de empresas como en estos 3 años, ni la creación de empleo estable como en estos 3 años.

Naturalmente es dificil de entender como funciona el impuesto negativo sobre la renta y como ejerce su rol la Devolución Mínima Proporcional, y no la culpo por ello señora Ramos. Pero le aseguro que cuando logre comprender al 100% lo que significa esa reforma, que vale decir, su partido apoyó, entonces entenderá que significa lo que dije e incluso compartirá nuestras posturas, y estoy convencido de que apoyará las medidas necesarias.

A mí se me ha catalogado de no saber, de saber cuando les convenía y de ser más cosas. No se centre en mi persona, sinceramente no le hablo de las balanzas fiscales ni económicas de su ministerio. Sólo les digo que indudablemente esto supone un recorte de los derechos del ciudadano y de las prestaciones sociales. Y sí, dejénos de criticar. Porque es a nosotros, a UPyD a los que nos llaman para sacar de la crisis a este país, ya que no se pueden entender con la izquierda de la cámara. Izquierda que no está a favor de esos recorte sociales y con loa que además comparten un litigio histórico de odio y rencor entre ustedes. Así no se puede llevar un país, no señor.