SERGIO OCAÑA HABLA DE LA POLÉMICA ... DIEGO MEDINA SENTENCIADO POR EL JUEZ FERNANDO ARISTEGUI EN ... ¡¡ SÁLVAME !!

Diego Medina Guzman escribió:

Andrés González Martín escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Andrés González Martín escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Andrés González Martín escribió:

Ahora que todo esto sale a la luz, el Sr. Medina y su equipo buscan más que nunca captar la atención con temas como las supuestas torturas. Qué triste...

Es una denuncia del Partido Socialista Europeo, no de la Coalición Democrática de Izquierdas, y de hecho la denuncia es anterior a este tema, no manipule las cosas.

No, no las manipulen ustedes que han estado inflando el asunto y ya se han encargado de que todo el mundo se percate de las supuestas torturas. ¡Hemos salido hasta en la televisión pública de Australia!

Vamos a ver señor González, dos simples preguntas, ¿Quién ha puesto la denuncia? y por supuesto ¿Cuando se puso esa denuncia?.

Ustedes han inflado el asunto y han hecho que desde fuera de España la noticia haya cobrado más fuerza, derivando en una demanda como la presentada por el Partido Socialista Europea. No nos vendan el cuento, que ya nos lo conocemos y no vamos a gastar el dinero tontamente.

¿Cuando fue puesta la denuncia?

Sergio Ocaña escribió:ddp unas preguntas más

-¿Se le ha pagado por parte del PSOE al juez?
De ninguna manera, el PSOE es un partido que, por delante de todo, trabaja en la legalidad y nunca, jamas, sobornaria a un juez

-¿Se le ha presionado en alguna ocasión para que falle a favor del PSOE?
Nunca, el juez siempre ha sido libre de fallar a un lado o a otro.

-Cuando inadmitió la demanda de Diego Medina Guzman, ¿se le chantajeó o se le presionó de alguna manera?
No, nosotros creemos en la justicia independiente, aunque este juez era totalmente parcial, pero nunca hemos actuado de esa manera

-¿Ha habido relación entre el PSOE y el señor Juez para favoreceros en los juicios?
Está claro que no. Es mas, el juez tenia claras tendencias derechistas, nunca tuvo relacion ni conmigo, ni con mi partido.

J.Rodriguez escribió:Otra vez con lo mismo... POR FAVOR SEÑORES DE CDI, ¡¡DEJAR DE ESPECULAR CON EL PARTIDISMO DE LOS JUECES!!

J.Rodriguez escribió:Otra vez con lo mismo... POR FAVOR SEÑORES DE CDI, ¡¡DEJAR DE ESPECULAR CON EL PARTIDISMO DE LOS JUECES!!

Gunto García escribió:Me encanta la lógica de Telecinco: "Cómo el CDI defiende al señor Guzmán entonces...es que lo suspenden para mejorar su imagen". De todo esto se está haciendo demasiada sangre, lo que es necesario es esperar a ver que dice la justicia.

A parte de todo esto también decir que el CDI debería de cuestionar el partidismo de la justicia, pues seguramente si el resultado del juicio es favorable para ellos no digan nada. No usemos dobles baremos, señores, y dejemos actuar a la justicia.

Salud.2

Gunto García escribió:Me encanta la lógica de Telecinco: "Cómo el CDI defiende al señor Guzmán entonces...es que lo suspenden para mejorar su imagen". De todo esto se está haciendo demasiada sangre, lo que es necesario es esperar a ver que dice la justicia.

A parte de todo esto también decir que el CDI debería de cuestionar el partidismo de la justicia, pues seguramente si el resultado del juicio es favorable para ellos no digan nada. No usemos dobles baremos, señores, y dejemos actuar a la justicia.

Salud.2

Diego Medina Guzman escribió:

Gunto García escribió:Me encanta la lógica de Telecinco: "Cómo el CDI defiende al señor Guzmán entonces...es que lo suspenden para mejorar su imagen". De todo esto se está haciendo demasiada sangre, lo que es necesario es esperar a ver que dice la justicia.

A parte de todo esto también decir que el CDI debería de cuestionar el partidismo de la justicia, pues seguramente si el resultado del juicio es favorable para ellos no digan nada. No usemos dobles baremos, señores, y dejemos actuar a la justicia.

Salud.2

Me gustaría recalcar de nuevo que si se tacha de partidista al juez es porque se excedió en sus funciones para ayudar a la salida de prisión de un terrorista de extrema derecha. Tiene una recusación en juzgados por ello.

Gustavo Olavarrieta escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Gunto García escribió:Me encanta la lógica de Telecinco: "Cómo el CDI defiende al señor Guzmán entonces...es que lo suspenden para mejorar su imagen". De todo esto se está haciendo demasiada sangre, lo que es necesario es esperar a ver que dice la justicia.

A parte de todo esto también decir que el CDI debería de cuestionar el partidismo de la justicia, pues seguramente si el resultado del juicio es favorable para ellos no digan nada. No usemos dobles baremos, señores, y dejemos actuar a la justicia.

Salud.2

Me gustaría recalcar de nuevo que si se tacha de partidista al juez es porque se excedió en sus funciones para ayudar a la salida de prisión de un terrorista de extrema derecha. Tiene una recusación en juzgados por ello.

Recusación? pero vd sabe en que consiste recusar a un Juez? cuando hay que plantearla? .A la vista de los hechos no tiene ni pajolera idea.

El presunto juez sobornado falló a favor de miembros del PSOE en varias ocasiones .

Es una constante el binomio corrupción-PSOE.

Sergio Ocaña escribió:

Gustavo Olavarrieta escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

Gunto García escribió:Me encanta la lógica de Telecinco: "Cómo el CDI defiende al señor Guzmán entonces...es que lo suspenden para mejorar su imagen". De todo esto se está haciendo demasiada sangre, lo que es necesario es esperar a ver que dice la justicia.

A parte de todo esto también decir que el CDI debería de cuestionar el partidismo de la justicia, pues seguramente si el resultado del juicio es favorable para ellos no digan nada. No usemos dobles baremos, señores, y dejemos actuar a la justicia.

Salud.2

Me gustaría recalcar de nuevo que si se tacha de partidista al juez es porque se excedió en sus funciones para ayudar a la salida de prisión de un terrorista de extrema derecha. Tiene una recusación en juzgados por ello.

Recusación? pero vd sabe en que consiste recusar a un Juez? cuando hay que plantearla? .A la vista de los hechos no tiene ni pajolera idea.

El presunto juez sobornado falló a favor de miembros del PSOE en varias ocasiones .

Es una constante el binomio corrupción-PSOE.

La recusación es el acto de impugnar la accion de un juez por estar en duda su imparcialidad, como es este el caso, entonces no se que habla usted.

El sr Aristegui solo falló 1 vez a favor de miembros de la CDI, pero tambien fallo en contra en otras ocasiones, como el caso CDI contra Telecinco, o es que no quieren acordarse? Un poquito más de seriedad, señores.

Perteneciendo a su partido no es el más indicado para hablar de corrupción.