Proceso Constituyente por una III República

Carlos Eadie escribió:

José Antonio Girón escribió:

Carlos Eadie escribió:

Raul Espada escribió:Soy afín a la república pero si como modelo para la futura república española tomamos la II, mal nos irá.

Personalmente tengo como finalidad instaurar una III Republlica que no tiene porque asemejarse a la 2º, a pesar de que el documento aqui presente recoge muchos de sus valores, estamos aqui para debatir y consensuar el proceso y asi hacer de la III Republica un modelo mas estable, fuerte y unido que nunca; asi que espero ansioso ver sus enmiendas y proposiciones. Un saludo.

Entonces quite las referencias a la segunda república del manifiesto ¿no?

Que las enmiendas se digan claramente, no que se insinuen... doy por hecho sñr. Espada que la enmienda que propone es eliminar menciones a la II Republica ¿verdad?

No exactamente, eso son detalles de forma poco importantes, lo importante de verdad es el contenido y los puntos mencionados (4º y 6º) implica una república laica y federal que pienso no debería estar ahí. Eso debe de ser decisión del futuro gobierno republicano. Un manifiesto por la república debería limitarse a exigir el estado republicano, el camino político que tome la república se debe decidir después. Es una opinión.

A mi la laicidad del estado me parece algo tan elemental que creo que todos deberíamos ponernos de acuerdo en eso también. Creo que las injerencias de la religión en la política, así como las injerencias de la política en la religión no deben existir si queremos un país donde todas las personas sean igualemnte representadas y respretadas independientemente de su credo o ausencia de éste.
El artículo seis, en cambio, pienso que es plenamente discutible.

Asklepios escribió:A mi la laicidad del estado me parece algo tan elemental que creo que todos deberíamos ponernos de acuerdo en eso también. Creo que las injerencias de la religión en la política, así como las injerencias de la política en la religión no deben existir si queremos un país donde todas las personas sean igualemnte representadas y respretadas independientemente de su credo o ausencia de éste.
El artículo seis, en cambio, pienso que es plenamente discutible.

A mi no me parece tan fácil, estamos en España y la Iglesia Católica tiene un poquitito de importancia.

Al menos estaremos de acuerdo en que debe haber libertad de culto, y aconfesionalidad de las instituciones representativas.

Estoy de acuerdo con Asklepios. Creo que el estado deberia ser laico y retirar la simbologia religiosa de todas las instituciones del estado para asi maximizar el grado democratico del nuevo modelo de estado y retirar beneficios que actualmente disfruta la Iglesia Catolica, y del cual otros credos estan sistematicamente excluidos... con lo cual veo apropiado que ninguna religion y/o institucion religiosa se beneficie del beneplacito y que sin embargo, co-existan en harmonia y de forma civilizada en el nuevo modelo. En cuanto al 6º articulo... no me pronunciare en este momento.

Propuesta de enmienda por el Sñr. Raul Espada: Modificar articulo 4º y 6º, se declara en contra de la republica laica y federal

En mi opinión debe tener la misma importancia que el resto de creencias. Las minorías merecen tener los mismos derechos aunque sean minorías.
Completamente de acuerdo respecto a la libertad de credo y la aconfesionalidad de las instituciones. Creo que se deberían quitar los símbolos religiosos (en general cualquier símbolo que no represente al conjunto de los ciudadanos, los únicos símbolos que deberían permitirse son las banderas nacional y autonómicas así como los respectivos escudos) de todos las instituciones públicas y órganos representativos (me indigné mucho cuando descubrí que en ayuntamiento de mi ciudad había colgado un crucifijo bastante grandecito)

pero este es un momento historico en españa.....

Asklepios Kavafis escribió:En mi opinión debe tener la misma importancia que el resto de creencias. Las minorías merecen tener los mismos derechos aunque sean minorías.
Completamente de acuerdo respecto a la libertad de credo y la aconfesionalidad de las instituciones. Creo que se deberían quitar los símbolos religiosos (en general cualquier símbolo que no represente al conjunto de los ciudadanos, los únicos símbolos que deberían permitirse son las banderas nacional y autonómicas así como los respectivos escudos) de todos las instituciones públicas y órganos representativos (me indigné mucho cuando descubrí que en ayuntamiento de mi ciudad había colgado un crucifijo bastante grandecito)

Derechos sí, pero importancia, mal que le pese, previamente la Iglesia Católica ya la tiene mayor que otras confesiones. ¿Ve el matiz?

Y sobre los símbolos religiosos, tan sólo quiero intriducir el tema del valor histórico que tienen muchos.

Pero bueno, quizás esto pueda solventarse mediante ley.

explíquese por favor, señor muñoz

Estoy de acuerdo que la Iglesia Católica ha tenido en el pasado un gran peso entre sus ciudadanos (hoy en día habría que verlo), pero eso no significa que tenga que tener ningún privilegio ni trato especial por parte del Estado. Hay organizaciones más grandes y más pequeñas, pero todas se tienen que atener a las mismas leyes

de que si esta ley es aprobada sera indudablemente un momento historica en la historia del pais....
y por que no de la historia del mundo....

jeje celebro su optimismo
Ojalá tenga usted razón y estemos viviendo un momento histórico

bueno como dijo un politico llamado salvador allende "la historia es nuestra y la hacen los pueblos"

salud y republica

Seguramente del mundo. Como he analizado con distintos amigos y allegados Españoles, la República Española, abriría el primer camino a la Unión Ibérica.

Bueno, centremos un poco la conversacion, de momento hay enmiendas propuestas a los articulos 4º y 6º para retirar el laicismo y el federalismo del documento. Creo que es momento de pronunciarnos sobre si aplicamos la enmienda del sñr. Raul Espadas o no.

Llevo siguiendo todo esto con atención desde el principio.

Desde mi punto de vista, el laicismo es indispensable en una tercera república, pues supongo que ésta busca un progreso en todos los sentidos. Y en mi opinión lo contrario es retroceder.

Salud.

Carlos Eadie escribió:

Raul Espada escribió:Soy afín a la república pero si como modelo para la futura república española tomamos la II, mal nos irá.

Personalmente tengo como finalidad instaurar una III Republlica que no tiene porque asemejarse a la 2º, a pesar de que el documento aqui presente recoge muchos de sus valores, estamos aqui para debatir y consensuar el proceso y asi hacer de la III Republica un modelo mas estable, fuerte y unido que nunca; asi que espero ansioso ver sus enmiendas y proposiciones. Un saludo.

Le aseguro que usted no va a instaurar nada. ¿Quién es usted para "instaurar una III republica?

En todo caso la última palabra la debe tener el pueblo, no ustedes.

Ah, si... Que cuando habla de república se le iluminan los ojos y no se acuerda ya de nada más, ni tan siquiera del pueblo.... Bueno, bueno, no se preocupe... Aprenda de los errores

En fin, suerte con su propuesta, pero no olviden que la última palabra es la del PUEBLO y que actualmente el Jefe de Estado es el REY.

Creo que en esos 7 puntos se debería habar más sobre autodeterminación y sobre solidaridad entre pueblos.

Tiene razon sñr. Torres, no queria referirme a mi persona sino al conjunto de la sociedad.
Sin embargo la prueba de que el pueblo tiene la ultima palabra es el hecho de que le este contestando.... ¿no es usted parte del pueblo? ¿no esta el documento expuesto al publico para su debate? Le ruego que porfavor contribuya de forma constructiva al debate mediante enmiendas al documento presentadoy sino, tiempo al tiempo, el pueblo decidira.

Usted lo ha dicho el tiempo decidirá.

Iñaki Iniesta escribió:Llevo siguiendo todo esto con atención desde el principio.

Desde mi punto de vista, el laicismo es indispensable en una tercera república, pues supongo que ésta busca un progreso en todos los sentidos. Y en mi opinión lo contrario es retroceder.

Salud.

Desde luego ningún paso atrás, pero a lo mejor tampoco es el momento de dar pasos hacia delante, ya es suficiente paso el mismo hehco de pasar a una república no?