Re: Sí había armas de destrucción masiva.

Mar 26 Oct 2010 - 15:55

antonio ulianov escribió:De todas formas lo que el blog cuenta de un complot judeomasónico de la CIA contra Bush para no sacar a la luz este tema y así echarle abajo me parece una trola de cuidado... Y eso me hace dudar ligeramente de la veracidad de estos documentos en concreto...

¿Se parece al 11-M verdad? Razz

Mar 26 Oct 2010 - 16:50

Roberto Solbes escribió:

antonio ulianov escribió:De todas formas lo que el blog cuenta de un complot judeomasónico de la CIA contra Bush para no sacar a la luz este tema y así echarle abajo me parece una trola de cuidado... Y eso me hace dudar ligeramente de la veracidad de estos documentos en concreto...

¿Se parece al 11-M verdad?

xD muy gracioso Roberto

Mar 26 Oct 2010 - 16:56

antonio ulianov escribió:

Roberto Solbes escribió:

antonio ulianov escribió:De todas formas lo que el blog cuenta de un complot judeomasónico de la CIA contra Bush para no sacar a la luz este tema y así echarle abajo me parece una trola de cuidado... Y eso me hace dudar ligeramente de la veracidad de estos documentos en concreto...

¿Se parece al 11-M verdad?

xD muy gracioso Roberto

¿Y Obama y ZP se parecen, verdad? Juas, cuanta causalidad Razz

.

Mar 26 Oct 2010 - 18:18

francisco bolivar escribió:Obviamente este texto es una pantomina, obviamente no existia ninguna arma, VAMOS A VER!!! AL CAPITALISMO LE INTERESABA ENCONTRARLAS OBVIAMENTE, POR LO TANTO SI NO SALIO NADA A LA LUZ, ESQUE NO HABIA NADA, SI NO ESTARÍAN MESES CON ESA VICTORIA.OS RECUERDO QUE ESA FUE PARTE DE LA DERROTA DE BUSH Y PARTE DE LA DERROTA DE AZNAR (en este caso sin parte)

Por cierto el que tiene armas de destruccion masiva y presume de ellos, es USA!!!!.
Ahí no hacemos nada roberto??????? digo yo que habrá que hacer una intervencion militar igual,no????'

Pero eso es bien distinto, Iago. EE.UU es el que protege la ley, es la policía del mundo. Ellos son los buenos, no van a destruír el mundo ni invadir a un país por las buenas.

Spoiler:

Mar 26 Oct 2010 - 18:29

Pedro López escribió:

francisco bolivar escribió:Obviamente este texto es una pantomina, obviamente no existia ninguna arma, VAMOS A VER!!! AL CAPITALISMO LE INTERESABA ENCONTRARLAS OBVIAMENTE, POR LO TANTO SI NO SALIO NADA A LA LUZ, ESQUE NO HABIA NADA, SI NO ESTARÍAN MESES CON ESA VICTORIA.OS RECUERDO QUE ESA FUE PARTE DE LA DERROTA DE BUSH Y PARTE DE LA DERROTA DE AZNAR (en este caso sin parte)

Por cierto el que tiene armas de destruccion masiva y presume de ellos, es USA!!!!.
Ahí no hacemos nada roberto??????? digo yo que habrá que hacer una intervencion militar igual,no????'

Pero eso es bien distinto, Iago. EE.UU es el que protege la ley, es la policía del mundo. Ellos son los buenos, no van a destruír el mundo ni invadir a un país por las buenas.

Spoiler:

xDDDDDDDDDDD

Mar 26 Oct 2010 - 18:45

Roberto Solbes escribió:

Pedro López escribió:Claro que había ("armas" químicas). En 1991, en la Primera Guerra del Golfo, y fueron usadas ya, contra los militares estadounidenses; entonces se les decía a éstos que no tenían. ¿Cómo no iban a tener si se las vendieron ellos mismos!!?

Por otro lado, no me lo creo.

Roberto Solbes escribió:

Moderador Mercader escribió:¿Yo qué quieres que te diga? Dudabas de la veracidad de "rebelion.org" y pretendes que nos creamos esto.

De todos modos, si Irak se merecía invadirles por tener armas "de destrucción masiva" (una cosa es tener armas químicas y armas que se usan en una guerra, pero de ahí a tildarlas de "destrucción masiva" hay un trecho), a USA... ¿Qué le hacemos?

Es de wikileaks, lo único que ha hecho es traducirlo a castellano.[...]

¿?
Yo no veo ninguna traducción, lo ha transcrito y ha hecho una reflexión en castellano.

Lo de poner entre comillas cosas es muy lol a la par que cruel por el poco respeto que demuestras. Prueba a ver que efectos tiene el gas mostaza y como con poco contenido en una ciudad puedes matar a decenas de miles de personas.

Seres humanos afectados por este gas.

Spoiler:

Sobre lo de la traducción, no lo he dicho en el sentido de 'literalmente', sino que cuenta ciertas cosas en castellano -lo más importante- sobre ese informe.

Quería decir armas biológicas, perdón.

Por otro lado, ya que muestras los terribles efectos del gas mostaza, te invito a que leas esto:
http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/irak/eeuu_usa_armas_prohibidas.htm

Sin embargo, contra EE.UU no se le achacó nada, no se invadió su territorio, y simplemente fueron ellos quienes utilizaron las armas prohibidas que supuestamente tenía el enemigo.

Un texto curioso en cuanto a armas biológicas:
http://www.webislam.com/?idt=2180

Mar 26 Oct 2010 - 19:14

Roberto Solbes escribió:

francisco bolivar escribió:Obviamente este texto es una pantomina, obviamente no existia ninguna arma, VAMOS A VER!!! AL CAPITALISMO LE INTERESABA ENCONTRARLAS OBVIAMENTE, POR LO TANTO SI NO SALIO NADA A LA LUZ, ESQUE NO HABIA NADA, SI NO ESTARÍAN MESES CON ESA VICTORIA.OS RECUERDO QUE ESA FUE PARTE DE LA DERROTA DE BUSH Y PARTE DE LA DERROTA DE AZNAR (en este caso sin parte)

Por cierto el que tiene armas de destruccion masiva y presume de ellos, es USA!!!!.
Ahí no hacemos nada roberto??????? digo yo que habrá que hacer una intervencion militar igual,no????'

Recuerdo que decías hace tiempo que tenías nula formación teórica, y sin duda estabas en lo cierto.

No dices nada más??

Mar 26 Oct 2010 - 21:20

Roberto Solbes escribió:

Pedro López escribió:Claro que había ("armas" químicas). En 1991, en la Primera Guerra del Golfo, y fueron usadas ya, contra los militares estadounidenses; entonces se les decía a éstos que no tenían. ¿Cómo no iban a tener si se las vendieron ellos mismos!!?

Por otro lado, no me lo creo.

Roberto Solbes escribió:

Moderador Mercader escribió:¿Yo qué quieres que te diga? Dudabas de la veracidad de "rebelion.org" y pretendes que nos creamos esto.

De todos modos, si Irak se merecía invadirles por tener armas "de destrucción masiva" (una cosa es tener armas químicas y armas que se usan en una guerra, pero de ahí a tildarlas de "destrucción masiva" hay un trecho), a USA... ¿Qué le hacemos?

Es de wikileaks, lo único que ha hecho es traducirlo a castellano.[...]

¿?
Yo no veo ninguna traducción, lo ha transcrito y ha hecho una reflexión en castellano.

Lo de poner entre comillas cosas es muy lol a la par que cruel por el poco respeto que demuestras. Prueba a ver que efectos tiene el gas mostaza y como con poco contenido en una ciudad puedes matar a decenas de miles de personas.

Seres humanos afectados por este gas.

Spoiler:

Sobre lo de la traducción, no lo he dicho en el sentido de 'literalmente', sino que cuenta ciertas cosas en castellano -lo más importante- sobre ese informe.

JAjajajajaja eres la ostia tio, con cosas así, pierdes cualquier credibilidad.

Mar 26 Oct 2010 - 23:59

antonio ulianov escribió:

Pedro López escribió:Claro que había ("armas" químicas). En 1991, en la Primera Guerra del Golfo, y fueron usadas ya, contra los militares estadounidenses; entonces se les decía a éstos que no tenían. ¿Cómo no iban a tener si se las vendieron ellos mismos!!?

Por otro lado, no me lo creo.

ZASZASZASZAS!! Increible como reparte este tio! xD
[...]

Jajaja
Gracias, es lo que se intenta Cool

Miér 27 Oct 2010 - 0:00

Moderador Mercader escribió:

Roberto Solbes escribió:

Pedro López escribió:Claro que había ("armas" químicas). En 1991, en la Primera Guerra del Golfo, y fueron usadas ya, contra los militares estadounidenses; entonces se les decía a éstos que no tenían. ¿Cómo no iban a tener si se las vendieron ellos mismos!!?

Por otro lado, no me lo creo.

Roberto Solbes escribió:

Moderador Mercader escribió:¿Yo qué quieres que te diga? Dudabas de la veracidad de "rebelion.org" y pretendes que nos creamos esto.

De todos modos, si Irak se merecía invadirles por tener armas "de destrucción masiva" (una cosa es tener armas químicas y armas que se usan en una guerra, pero de ahí a tildarlas de "destrucción masiva" hay un trecho), a USA... ¿Qué le hacemos?

Es de wikileaks, lo único que ha hecho es traducirlo a castellano.[...]

¿?
Yo no veo ninguna traducción, lo ha transcrito y ha hecho una reflexión en castellano.

Lo de poner entre comillas cosas es muy lol a la par que cruel por el poco respeto que demuestras. Prueba a ver que efectos tiene el gas mostaza y como con poco contenido en una ciudad puedes matar a decenas de miles de personas.

Seres humanos afectados por este gas.

Spoiler:

Sobre lo de la traducción, no lo he dicho en el sentido de 'literalmente', sino que cuenta ciertas cosas en castellano -lo más importante- sobre ese informe.

JAjajajajaja eres la ostia tio, con cosas así, pierdes cualquier credibilidad.

Jajajajaj Ya ves

Miér 27 Oct 2010 - 5:46

Moderador Mercader escribió:

Roberto Solbes escribió:

Pedro López escribió:Claro que había ("armas" químicas). En 1991, en la Primera Guerra del Golfo, y fueron usadas ya, contra los militares estadounidenses; entonces se les decía a éstos que no tenían. ¿Cómo no iban a tener si se las vendieron ellos mismos!!?

Por otro lado, no me lo creo.

Roberto Solbes escribió:

Moderador Mercader escribió:¿Yo qué quieres que te diga? Dudabas de la veracidad de "rebelion.org" y pretendes que nos creamos esto.

De todos modos, si Irak se merecía invadirles por tener armas "de destrucción masiva" (una cosa es tener armas químicas y armas que se usan en una guerra, pero de ahí a tildarlas de "destrucción masiva" hay un trecho), a USA... ¿Qué le hacemos?

Es de wikileaks, lo único que ha hecho es traducirlo a castellano.[...]

¿?
Yo no veo ninguna traducción, lo ha transcrito y ha hecho una reflexión en castellano.

Lo de poner entre comillas cosas es muy lol a la par que cruel por el poco respeto que demuestras. Prueba a ver que efectos tiene el gas mostaza y como con poco contenido en una ciudad puedes matar a decenas de miles de personas.

Seres humanos afectados por este gas.

Spoiler:

Sobre lo de la traducción, no lo he dicho en el sentido de 'literalmente', sino que cuenta ciertas cosas en castellano -lo más importante- sobre ese informe.

JAjajajajaja eres la ostia tio, con cosas así, pierdes cualquier credibilidad.

Juas, entonces veo que si tienes problemas de comprensión.

Miér 27 Oct 2010 - 18:05

A que esperan hacer lo mismo con Irán, porque ya veo Israel fuera del mapa.