El curso comenzó con tres mil niños sin plaza de guardería en Galicia.

Jose Trotsky escribió:Me parece interesantisimo el debate que están teniendo, sin embargo, creo tambien necesario en cambiar la educación, o la forma de darla, que no sea un legar de aprendizaje, sino más bien un lugar de debate.

La educación libertaria que se llamaba y que ahora por motivos políticos ha pasado a denominarse educación emocional, aún así, terminemos primero de debatir la macroestructura del sistema educativo antes de pasar a la siguiente fase.

Jose Trotsky escribió:Precisamente con el Plan Bolonia eso se acaba, ahora te obligan directamente a realizar una determinada carrera.

Tanto en un caso como en otros se fijan los contenidos, pero mejor que se fije desde un punto de vista neutral.

Eso tampoco es así, sólo que al estar los modulos peor valorados los estudiantes tiran más hacia la Universidad.

Estoy de acuerdo con usted, y si esta reforma de la educación se lleva a cabo por mi parte debería contar con el apoyo de todos los grupos parlamentarios para asegurar la neutralidad de esta.

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Trotsky, ¿por qué dice que con el Plan Bolonia obligan a realizar una determinada carrera? Ah, y una cosa: quien fija los contenidos que deben darse son las AA PP, no los Centros Educativos.

A parte de que estamos hablando de supuestos, está claro que los contenidos aunque sean fijados por los propios padres de los niños del centro, deben hacerlo siempre dentro del marco de la legalidad que establecen las diferentes regulaciones sobre las materias y contenidos aprobadas por los diferentes órganos de gobierno, y es desde aquí desde donde se debe fomentar esa neutralidad.

Diego Medina Guzman escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Bayly, estoy bastante de acuerdo con usted: los contenidos que se fijan para el estudio de una determinada materia, tanto en una escuela pública como en una privada viene dado por las AA PP competentes.

Otra cosa, y ahora me dirigo al sr. Medina es el ideario del centro, que será distinto en una escuela pública, en una privada laica (que las hay) o en una privada religiosa. El estudio en uno de los modelos de escuela existente no garantiza en sí mismo una mayor o menor realización plural de la persona, eso depende, además, de muchos otros factores (conozco a mucha gente, se lo aseguro, que ha estudiado en una escuela religiosa y ahora se declaran ateos, con eso le digo todo). Con respecto a una de sus anteriores intervenciones, quisiera aclarar algunos aspectos:

a) La supuesta neutralidad moral del Estado no es incompatible con la existencia de centros privados con idearios diversos. Y no es incompatible porque el Estado español es aconfesional (no laico), es decir, debe proteger y tolerar las diversas creencias religiosas que no contravengan el orden público (art. 116 CE), tanto en su vertiente positiva (personas con afiliación religiosa) como negativa (personas que no deseen afiliación religiosa).

b) Respecto a lo de las ayudas, claro que los centros privados no pueden solicitar ayudas al Estado amparándose en el derecho a que las personas pueden crear centros escolares (así interpreta la ciencia jurídica el art. 27.9 CE, aunque cosa distinta son los concertados). No obstante, no podemos olvidar el dinero que ahorra al Estado la existencia de centros privados y concertados. Es más, con la introducción del cheque escolar, sólo se distinguirían dos tipos de centros: los de titularidad pública y los de titularidad privada (los conciertos económicos desaparecerían) con lo que las AA PP deberían fijar una partida presupuestaria para esos cheques a dividir equitativamente entre todos los estudiantes de edades comprendidas entre los 6 y los 16 años; así con este dinero, la gente podrá decidr libremente (sin condicionante económico) qué centro se ajusta mejor a sus expectativas.

c) Precisamente, una educación es mejor o peor por el aprovechamiento que se haga de ella por parte de los alumnos (incentivado por las AA PP, los padres y los profesores), no por una mayor cantidad de escuelas públicas (curiosamente, en España, los índices más elevados de fracaso escolar y bajo rendimiento económico se dan en las escuelas públicas).

Señor Churchill, es un hecho que cuanto más plural sea un centro más se fomenta desde el la tolerancia y la comprensión, por otro lado me parece perfecto que amigos y compañeros suyos que hayan estudiado en centros religiosos se declaren ateos, pero "ovejas negras" hay en todos los sitios, lo que importa es el porcentaje y tanto usted como yo sabemos que ese porcentaje no se acercará ni por asomo a todos aquellos que después de recibir esa educación se declaren católicos, y más aún si la han recibido desde la infancia.

Ahora procederé a responderle a todos sus apartados:
a)Por supuesto que no es incompatible, yo no lo he dicho lo contrario como podrá comprobar, lo que si he afirmado es que será necesaria una mayor cantidad de escuelas públicas frente a las privadas si queremos reducir la estratificación de la sociedad para de este modo contribuir al bienestar como sucede en los paises nórdicos. Y por supuesto estamos hablando de supuestos, y como comprenderá, un estado que se declara de preferencia católica nunca mantendrá la neutralidad necesaria para poder aceptar la pluralidad religiosa característica de la modernidad, no olvidemos que la situación de España hace 50 años es muy diferente a la actual, donde según datos del CIS sólo son católicos practicantes poco más del 20% de los Españoles.

b)Ahórrese las clases jurídicas que como ya le he hablado estamos hablando de supuestos, no de hechos, así pues le diré que como ya he comentado antes, el cheque escolar es un parche y no una solución, pues con el prima la voluntad de los padres frente a la de los hijos, creando a la larga individuos prácticamente adoctrinados en el marco ideológico de los padres. Lo que pretendo explicarle es que la socialización primaria durante los primeros años de vida hasta la adolescencia son cruciales para el desarrollo de la personalidad futura, y un niño que durante esos años reciba un tipo de educación encuadrada en un marco ideológico concreto no contribuirá a su libertad de decisión, y menos al no poseer modelos de comportamiento diferentes. De este modo el cheque es una buena medida para la educación en si, pero no para la socialización de los individuos, sin embargo, la libertad de elección de centro con un alto porcentaje de escuelas públicas contribuirá tanto a un mayor desarrollo de la educación, como un desarrollo más justo en los procesos de socialización.
Por supuesto esta medida es más cara que el cheque, no se lo voy a negar, pero se trata del futuro de nuestros hijos, del futuro de España, y desde luego el Partido Socialista no va a limitar el gasto en ello si alcanza el gobierno.

c)Es algo evidente, pero creo que está contestado en el apartado anterior.

Esto me obliga a darle otra respuesta ordenada:

a) Pero, ¿qué me cuenta de estratificación social? ¡Por Dios, que no vivimos en el s. XIX! Además, el éxito de los países nórdicos no viene dado por el número de escuelas públicas (según usted 9 de cada 10, dígame dónde ha encontrado el dato). En Suecia, por ejemplo, las escuelas públicas son de gestión municipal y hay 800 privadas: http://foropelayo.blogcindario.com/2005/09/00088-el-cheque-escolar-sueco-permite-elegir-escuelas-privadas.html. Respecto a la preferencia católica del Estado, esa preferencia no es tal sino un reconocimiento de la realidad social de España (el 73,2% de los españoles se declaran católicos:http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a); verá lógico que si el Estado da ayudas religiosas, el 73,2% sean para los católicos (mera proporción).

b) c) Como comprenderá, los padres tienen la patria potestad de los hijos hasta su mayoría de edad (18 años) y, máxime, a las edades comprendidas en la escuela primaria (6- 12 años) ¿serán los padres los que decidan? Porque es quizá a partir de los 12 años cuando la persona puede emitri un razonamiento claro; es más, yo soy partidario de que se baje la mayoría de edad civil a los 16 años y la penal a los 12, pero eso ya es otra historia.

Diego Medina Guzman escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Trotsky, ¿por qué dice que con el Plan Bolonia obligan a realizar una determinada carrera? Ah, y una cosa: quien fija los contenidos que deben darse son las AA PP, no los Centros Educativos.

A parte de que estamos hablando de supuestos, está claro que los contenidos aunque sean fijados por los propios padres de los niños del centro, deben hacerlo siempre dentro del marco de la legalidad que establecen las diferentes regulaciones sobre las materias y contenidos aprobadas por los diferentes órganos de gobierno, y es desde aquí desde donde se debe fomentar esa neutralidad.

Los contenidos de las asignaturas impartidas en los Centros los fijan las AA PP, no los padres, ¿o es que, acaso, los padres piden que se estudie a Machado en Lengua o los espacios vectoriales en Matemáticas?

Jorge J. Churchill escribió:Los contenidos de las asignaturas impartidas en los Centros los fijan las AA PP, no los padres, ¿o es que, acaso, los padres piden que se estudie a Machado en Lengua o los espacios vectoriales en Matemáticas?

Pues si, alucine, pero las propias asociaciones de padres y madres de cada centro pueden variar en cierta medida los contenidos establecidos por la ley dentro de los márgenes que esta permite, y por ello le he comentado que aunque estos puedan ser modificados es necesario que desde los diferentes órganos legislativos se mantenga el máximo grado de neutralidad.

Jorge J. Churchill escribió:Esto me obliga a darle otra respuesta ordenada:

a) Pero, ¿qué me cuenta de estratificación social? ¡Por Dios, que no vivimos en el s. XIX! Además, el éxito de los países nórdicos no viene dado por el número de escuelas públicas (según usted 9 de cada 10, dígame dónde ha encontrado el dato). En Suecia, por ejemplo, las escuelas públicas son de gestión municipal y hay 800 privadas: http://foropelayo.blogcindario.com/2005/09/00088-el-cheque-escolar-sueco-permite-elegir-escuelas-privadas.html. Respecto a la preferencia católica del Estado, esa preferencia no es tal sino un reconocimiento de la realidad social de España (el 73,2% de los españoles se declaran católicos:http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a); verá lógico que si el Estado da ayudas religiosas, el 73,2% sean para los católicos (mera proporción).

Está claro que necesita una o dos lecciones de sociología, pregúntele a cualquier colega sociólogo sobre la estratificación social a ver si eso son cosas del siglo XIX o se siguen dando en la actualidad. Con respecto a las escuelas públicas Suecas el dato es de 2008 y lo puede encontrar en la propia web del ministerio de educación Sueco (si desea profundizar en el libro "Europa en la era global" de Anthony Giddens se analiza brevemente ese sistema) además hay una cosa que debe tener en cuenta, y es que en Suecia, al igual que habrá oido hablar de los hospitales fundación, también se da el caso de centros de estudios fundación.
Con respecto a la religión, ya le he comentado que para mantener la neutralidad es necesario que el estado propugne un sistema laico, pues es un hecho evidente que España es de mayoría Católica, pero también posee otras confesiones y opiniones, y es un simple acto de respeto que no costará nada a nadie el mantenerse neutral, y sin embargo contentará a todos. Aún así le diré que todos esos católicos declarados son el producto de una educación católica en su gran mayoría, por lo que aquí tiene el gran ejemplo de la manipulación de la educación, como también puede ver, conforme avanza la democracia y el progreso se produce un mayor grado de secularización, y esto no es algo que yo me invente, sino que es un hecho comprobado que puede consultar en cualquier manual básico de sociología.

Jorge J. Churchill escribió:b) c) Como comprenderá, los padres tienen la patria potestad de los hijos hasta su mayoría de edad (18 años) y, máxime, a las edades comprendidas en la escuela primaria (6- 12 años) ¿serán los padres los que decidan? Porque es quizá a partir de los 12 años cuando la persona puede emitri un razonamiento claro; es más, yo soy partidario de que se baje la mayoría de edad civil a los 16 años y la penal a los 12, pero eso ya es otra historia.

Si, según el código civil, pero socialmente la liberalización de las costumbres producida por el desarrollo de la sociedad capitalista actual está cambiando el modelo del castigo hacia el modelo de la responsabilidad, y es en el modelo social de la responsabilidad donde reside este desarrollo hacia el derecho del niño a no ser instruido en determinado casillero, sino a ser capaz de poder amueblar su cabeza con el modelo que el considere más oportuno. Es un simple derecho a la libertad, supongo que no será contrario a el, porque entonces lo que estará intentando usted es adoctrinar a los jóvenes de una determinada manera, algo en mi opinión detestable.

Diego Medina Guzman escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Los contenidos de las asignaturas impartidas en los Centros los fijan las AA PP, no los padres, ¿o es que, acaso, los padres piden que se estudie a Machado en Lengua o los espacios vectoriales en Matemáticas?

Pues si, alucine, pero las propias asociaciones de padres y madres de cada centro pueden variar en cierta medida los contenidos establecidos por la ley dentro de los márgenes que esta permite, y por ello le he comentado que aunque estos puedan ser modificados es necesario que desde los diferentes órganos legislativos se mantenga el máximo grado de neutralidad.

Jorge J. Churchill escribió:Esto me obliga a darle otra respuesta ordenada:

a) Pero, ¿qué me cuenta de estratificación social? ¡Por Dios, que no vivimos en el s. XIX! Además, el éxito de los países nórdicos no viene dado por el número de escuelas públicas (según usted 9 de cada 10, dígame dónde ha encontrado el dato). En Suecia, por ejemplo, las escuelas públicas son de gestión municipal y hay 800 privadas: http://foropelayo.blogcindario.com/2005/09/00088-el-cheque-escolar-sueco-permite-elegir-escuelas-privadas.html. Respecto a la preferencia católica del Estado, esa preferencia no es tal sino un reconocimiento de la realidad social de España (el 73,2% de los españoles se declaran católicos:http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a); verá lógico que si el Estado da ayudas religiosas, el 73,2% sean para los católicos (mera proporción).

Está claro que necesita una o dos lecciones de sociología, pregúntele a cualquier colega sociólogo sobre la estratificación social a ver si eso son cosas del siglo XIX o se siguen dando en la actualidad. Con respecto a las escuelas públicas Suecas el dato es de 2008 y lo puede encontrar en la propia web del ministerio de educación Sueco (si desea profundizar en el libro "Europa en la era global" de Anthony Giddens se analiza brevemente ese sistema) además hay una cosa que debe tener en cuenta, y es que en Suecia, al igual que habrá oido hablar de los hospitales fundación, también se da el caso de centros de estudios fundación.
Con respecto a la religión, ya le he comentado que para mantener la neutralidad es necesario que el estado propugne un sistema laico, pues es un hecho evidente que España es de mayoría Católica, pero también posee otras confesiones y opiniones, y es un simple acto de respeto que no costará nada a nadie el mantenerse neutral, y sin embargo contentará a todos. Aún así le diré que todos esos católicos declarados son el producto de una educación católica en su gran mayoría, por lo que aquí tiene el gran ejemplo de la manipulación de la educación, como también puede ver, conforme avanza la democracia y el progreso se produce un mayor grado de secularización, y esto no es algo que yo me invente, sino que es un hecho comprobado que puede consultar en cualquier manual básico de sociología.

Jorge J. Churchill escribió:b) c) Como comprenderá, los padres tienen la patria potestad de los hijos hasta su mayoría de edad (18 años) y, máxime, a las edades comprendidas en la escuela primaria (6- 12 años) ¿serán los padres los que decidan? Porque es quizá a partir de los 12 años cuando la persona puede emitri un razonamiento claro; es más, yo soy partidario de que se baje la mayoría de edad civil a los 16 años y la penal a los 12, pero eso ya es otra historia.

Si, según el código civil, pero socialmente la liberalización de las costumbres producida por el desarrollo de la sociedad capitalista actual está cambiando el modelo del castigo hacia el modelo de la responsabilidad, y es en el modelo social de la responsabilidad donde reside este desarrollo hacia el derecho del niño a no ser instruido en determinado casillero, sino a ser capaz de poder amueblar su cabeza con el modelo que el considere más oportuno. Es un simple derecho a la libertad, supongo que no será contrario a el, porque entonces lo que estará intentando usted es adoctrinar a los jóvenes de una determinada manera, algo en mi opinión detestable.

A lo primero, le invito a que su partido (la CDI) llegue a un consenso con el mío, actualmente en el Gobierno para eliminar o restringir lo máximo posible la actuación de las AMPAs en la modificación de los contenidos. Así se conseguiría, quizá, una mayor homogeneidad en cuanto a lo académico en España, porque hay que recordar que mientras en unas zonas de España los niveles de educación sí se acercan al estándar centroeuropeo (de Países Bajos o Alemania: casos de La Rioja, CyL, Euskadi o Galicia) otras están bastante por debajo de la media española (Baleares o Canarias).

A lo de la estratificación social y el sistema educativo de Suecia, no me puede negar que, aunque actualmente existan diferencias sociales, éstas nacen en ciertas ocasiones por la sociedad en la que el individuo se desarrolla y que le impide progresar más que por las leyes existentes (le hablo, ojo con esto, del s. XXI).

En cuanto al tratamiento de la religión en los centros escolares, le pongo aquí un enlace en el que se hace referencia pormenorizada al sistema de educación sueco y a lo que me compete, me complace decirle que en Suecia (sí, sí, en Suecia, uno de los países con mayor productividad económica, excelencia académica y menor conflictividad social y medioambiental del mundo, además de ser un Estado laico) los alumnos que cursan el gymnasium (Bachillerato) pueden elegir entre 17 ramas distintas (estudios teológicos es una de ellas):[url] http://www.sweden.se/sp/Inicio/Educacion/Datos/La-educacion-en-Suecia/]http://www.sweden.se/sp/Inicio/Educacion/Datos/La-educacion-en-Suecia/[/url]. Sin ir más lejos, Noruega es un Estado confesional: su rey es el jefe de la Iglesia de Noruega (luteranos), si bien su papel es ceremonial, y eso no quita de que también es, junto al resto de países escandinavos, uno de los más desarrollados del mundo. Además, según su argumento (en el cual es esencialísimo y fundamentalísimo un alto nivel de escuelas públicas), España debería ir más arriba en la clasificación de la OCDE (y no de [i]coche escoba[/]) ya que tenemos un 67% (según un estudio de la Universidad de Granada) de alumnos en escuelas públicas (frente al 80% sueco).

Por último, respecto a la elección del menor, tenga en cuenta que si desde los 3 años se les escolariza, ¿cómo a esa edad un niñ@ casi de pañal va a decidir a qué centro ir? Eso sí, creo que ya llegando a los 12 años el menor sí puede consensuar con los padres la decisión más oportuna (aunque hay gente que ni co la vejez tiene la cabeza en su sitio ).

Jorge J. Churchill escribió:A lo primero, le invito a que su partido (la CDI) llegue a un consenso con el mío, actualmente en el Gobierno para eliminar o restringir lo máximo posible la actuación de las AMPAs en la modificación de los contenidos. Así se conseguiría, quizá, una mayor homogeneidad en cuanto a lo académico en España, porque hay que recordar que mientras en unas zonas de España los niveles de educación sí se acercan al estándar centroeuropeo (de Países Bajos o Alemania: casos de La Rioja, CyL, Euskadi o Galicia) otras están bastante por debajo de la media española (Baleares o Canarias).

Por supuesto, por mi parte si que estaría de acuerdo en lograr un consenso para una homogeneización de la educación a nivel nacional pero siempre respetando la importancia de los diferentes idiomas de nuestro país.

Jorge J. Churchill escribió:A lo de la estratificación social y el sistema educativo de Suecia, no me puede negar que, aunque actualmente existan diferencias sociales, éstas nacen en ciertas ocasiones por la sociedad en la que el individuo se desarrolla y que le impide progresar más que por las leyes existentes (le hablo, ojo con esto, del s. XXI).

Si, se lo puedo negar, porque en esta sociedad el estatus adquirido ha tomado una relevancia vital en el análisis y formación de los estratos sociales, y este estatus adquirido depende fundamentalmente del nivel educativo de los padres y de los hijos, de esta manera, si fomentamos un nivel educativo alto en toda la sociedad se estrecharán las brechas no sólo en la educación, sino en un futuro las brechas sociales y económicas.

Jorge J. Churchill escribió:En cuanto al tratamiento de la religión en los centros escolares, le pongo aquí un enlace en el que se hace referencia pormenorizada al sistema de educación sueco y a lo que me compete, me complace decirle que en Suecia (sí, sí, en Suecia, uno de los países con mayor productividad económica, excelencia académica y menor conflictividad social y medioambiental del mundo, además de ser un Estado laico) los alumnos que cursan el gymnasium (Bachillerato) pueden elegir entre 17 ramas distintas (estudios teológicos es una de ellas):[url] http://www.sweden.se/sp/Inicio/Educacion/Datos/La-educacion-en-Suecia/]http://www.sweden.se/sp/Inicio/Educacion/Datos/La-educacion-en-Suecia/[/url]. Sin ir más lejos, Noruega es un Estado confesional: su rey es el jefe de la Iglesia de Noruega (luteranos), si bien su papel es ceremonial, y eso no quita de que también es, junto al resto de países escandinavos, uno de los más desarrollados del mundo. Además, según su argumento (en el cual es esencialísimo y fundamentalísimo un alto nivel de escuelas públicas), España debería ir más arriba en la clasificación de la OCDE (y no de [i]coche escoba[/]) ya que tenemos un 67% (según un estudio de la Universidad de Granada) de alumnos en escuelas públicas (frente al 80% sueco).

Está creandose usted sus propios fantasmas, yo en ningún momento he comentado que la religión sea un obstáculo al progreso, lo que si he comentado es que conforme avanza la democracia y el progreso disminuye el porcentaje de creyentes, y es que está muy bien que Suecia o Noruega tengan un alto porcentaje de creyentes, pero si lo investiga un poco más podrá ver que ese porcentaje cada año se va reduciendo a una velocidad de aproximadamente el 1%, al igual que ocurre en el resto de paises desarrollados, y si mira esos mismos datos, también podrá comprobar que el porcentaje de creyentes se reduce drásticamente cuando se pregunta sobre si son practicantes (en España supera levemente el 20% y en Suecia no alcanza el 10%). Y esto tiene una explicación muy clara, y es que el desarrollo de la ciencia cambia el modelo de percepción de la religión, y este modelo pasa de en un primer momento tratarse de un ser todopoderoso que controla todos los actos a tratarse de un simple ente energético, y esto último es lo que la mayoría de esos creyentes considera.

Además, según mi argumento de escuelas públicas nada tiene que ver con lo que usted está diciendo, el nivel de educación lo determina prácticamente el modelo educativo, pero si lo que queremos también es educar a personas íntegras con España y con sus gentes es necesario mantener una educación lo más neutral y plural posible, lo que es denominado educación emocional. Un modelo fundamentado únicamente en la competitividad a la larga creará un modelo social similar al estadounidense, un modelo denominado dual y que dentro de unos años comenzará a hacer mella.

Jorge J. Churchill escribió:Por último, respecto a la elección del menor, tenga en cuenta que si desde los 3 años se les escolariza, ¿cómo a esa edad un niñ@ casi de pañal va a decidir a qué centro ir? Eso sí, creo que ya llegando a los 12 años el menor sí puede consensuar con los padres la decisión más oportuna (aunque hay gente que ni co la vejez tiene la cabeza en su sitio ).

Efectivamente, eso es lo que estoy diciendo, un niño de 3 años no va a decidir a que escuela le conviene ir, por ello, y para evitar un adoctrinamiento deliberado de los padres hacia su hijo, es necesario que dicho niño se eduque en un espacio plural en donde pueda sentar unas bases neutrales fundamentadas en la pluralidad. Así, este modelo de socialización primario favorecerá un mejor desarrollo de la tolerancia durante la socialización secundaria, donde el niño ya será consciente y podrá determinar con una buena base qué modelo de comportamiento va a adoptar. Y sobre los doce años no, yo lo aumentaría incluso a los 14 o 15 en el caso de los chicos.

Juan Lara escribió:Quizás haya que utilizar las infraestructuras de las guarderías concertadas y privadas, previa expropiación claro está.

Que coño hablan si son gobierno ustedes, y de bienestar increíble.

Diego Medina Guzman escribió:Por supuesto, por mi parte si que estaría de acuerdo en lograr un consenso para una homogeneización de la educación a nivel nacional pero siempre respetando la importancia de los diferentes idiomas de nuestro país.

Claro, respetando los idiomas de nuestro país. Hay que garantizar, por ello, que la educación en las CC AA donde exista más de una lengua oficial todas ellas puedan ser usadas por los ciudadanos sin discriminación de ninguna de ellas (ello conlleva la obligatoriedad de garantizar la educación en castellano y en las otras lenguas sin que una se imponga sobre la otra). Además es conveniente fomentar el aprendizaje de idiomas extranjeros desde la Educación Infantil (esto ya, a nivel de toda España).

Diego Medina Guzman escribió:Si, se lo puedo negar, porque en esta sociedad el estatus adquirido ha tomado una relevancia vital en el análisis y formación de los estratos sociales, y este estatus adquirido depende fundamentalmente del nivel educativo de los padres y de los hijos, de esta manera, si fomentamos un nivel educativo alto en toda la sociedad se estrecharán las brechas no sólo en la educación, sino en un futuro las brechas sociales y económicas.

Hombre, ya, enfocado desde la perspectiva educativa, es un eje fundamental. Aumentando la calidad educativa se aumenta la posibilidad de prosperidad en las personas. Ello me lleva a puntualizar que esa prosperidad no debe identificarse necesariamente con estudios universitarios (se puede alcanzar gran progreso y calidad cultural mediante otras salidas profesionales, que debemos potenciar tanto como la universidad). Y, exactamente, a lo que yo me refería con lo de que ya no estamos en el s. XIX es que, por ejemplo, antes un@ no se podía casar con un@ noble o empresari@ si no era de eso o similar (ahora esto es mucho más difícil que pase por un hecho llamado movilidad social que supongo que usted, tan versado en sociología, conocerá.

Diego Medina Guzman escribió:Está creandose usted sus propios fantasmas, yo en ningún momento he comentado que la religión sea un obstáculo al progreso, lo que si he comentado es que conforme avanza la democracia y el progreso disminuye el porcentaje de creyentes, y es que está muy bien que Suecia o Noruega tengan un alto porcentaje de creyentes, pero si lo investiga un poco más podrá ver que ese porcentaje cada año se va reduciendo a una velocidad de aproximadamente el 1%, al igual que ocurre en el resto de paises desarrollados, y si mira esos mismos datos, también podrá comprobar que el porcentaje de creyentes se reduce drásticamente cuando se pregunta sobre si son practicantes (en España supera levemente el 20% y en Suecia no alcanza el 10%). Y esto tiene una explicación muy clara, y es que el desarrollo de la ciencia cambia el modelo de percepción de la religión, y este modelo pasa de en un primer momento tratarse de un ser todopoderoso que controla todos los actos a tratarse de un simple ente energético, y esto último es lo que la mayoría de esos creyentes considera.

Además, según mi argumento de escuelas públicas nada tiene que ver con lo que usted está diciendo, el nivel de educación lo determina prácticamente el modelo educativo, pero si lo que queremos también es educar a personas íntegras con España y con sus gentes es necesario mantener una educación lo más neutral y plural posible, lo que es denominado educación emocional. Un modelo fundamentado únicamente en la competitividad a la larga creará un modelo social similar al estadounidense, un modelo denominado dual y que dentro de unos años comenzará a hacer mella.

He investigado lo de Suecia (no lo de Noruega) y confirmo sus datos, pero ello no nos puede llevar a apartar los estudios religiosos (en Suecia, de hecho, no se apartan) de los planes de estudios. Éstos deben ser, pues, de oferta obligatoria y elección (se da por sentado) voluntaria en todos los niveles de la educación; en ellos incluyo oferta de todas las religiones y confesiones religiosas con acuerdos susucritos con el Estado), con profesorado financiado por sus respectivos órganos religiosos administrativos. Asimismo, se incluiría, también en todos los niveles, una alternativa a la religión como asignatura evaluable con contenido propio. Tanto la nota de la asignatura de cualquier religión como la de alternativa contarían para la media del expediente. Si esto no le parece plural...

[quote= Diego Medina Guzman]Efectivamente, eso es lo que estoy diciendo, un niño de 3 años no va a decidir a que escuela le conviene ir, por ello, y para evitar un adoctrinamiento deliberado de los padres hacia su hijo, es necesario que dicho niño se eduque en un espacio plural en donde pueda sentar unas bases neutrales fundamentadas en la pluralidad. Así, este modelo de socialización primario favorecerá un mejor desarrollo de la tolerancia durante la socialización secundaria, donde el niño ya será consciente y podrá determinar con una buena base qué modelo de comportamiento va a adoptar. Y sobre los doce años no, yo lo aumentaría incluso a los 14 o 15 en el caso de los chicos.[/quote]
Hablando de modelos de socialización, creo que el modelo más primario debe nacer en la familia, y eso es algo que en los países nórdicos se tiene muy en cuenta. Se asume que el principal educador es la familia (y no el Estado ni otras personas), por ello la extensión de sus jornadas lectivas es menor que en el resto de Europa y sus cursos escolares. Todo lo contrario que en España que, desde el retorno de la democracia, el curso escolar ha aumentado en dos semanas siendo el país europeo donde los estudiantes están metidos más tiempo en los centros y además con el rendimiento más bajo de Europa. Yo creo, sinceramente, que nuestr@s chic@s están ya un poco hasta las narices de tanta escuela (de ahí el bajo rendimiento).

Creo que hemos alcanzado ciertos puntos en común, pero todavía hay tres últimas cosas que me gustaría matizar.

Con respecto a la religión a mi no me importa en absoluto que se estudie, sin embargo creo que esta se debería de estudiar como mínimo a partir de la educación secundaria, para favorecer en cierta medida la libre determinación de los alumnos.

Con respecto a los estudios Universitarios, yo no me refiero únicamente a ellos, como habrá podido comprobar después de analizar los sistemas nórdicos existe una amplia variedad de modulos profesionales cuya equivalencia está estipulada en niveles similares a los universitarios, por ello mi principal propuesta no es fomentar los estudios universitarios, sino fomentar los estudios en si.

Por último, con respecto a la socialización, el modelo primario nace efectivamente en la família, pero la educación es el segundo modelo más importante dentro de esta fase, de ahí mi interés en el desarrollo de una educación plural que forme jóvenes demócratas y tolerantes ante todo. Y un último apunte, España no es el país con más horas de clase, pero si con las peores distribuidas.

Diego Medina Guzman escribió:Creo que hemos alcanzado ciertos puntos en común, pero todavía hay tres últimas cosas que me gustaría matizar.

Hablando se entiende la gente .

Diego Medina Guzman escribió:Con respecto a la religión a mi no me importa en absoluto que se estudie, sin embargo creo que esta se debería de estudiar como mínimo a partir de la educación secundaria, para favorecer en cierta medida la libre determinación de los alumnos.

Aquí, quizá, encontrará mi punto más discrepante con el suyo. Creo que las religiones (o las alternativas) son una materia que el Estado debe ofertar desde los primeros niveles de enseñanza. Le aseguro que esta enseñanaza temprana no debería condicionar el desarrollo ideológico: tenga en cuenta que la comunión la reciben los católicos a los nueve años (en la Primaria) y los ortodoxos, a los tres (en Infantil). Con ello le quiero decir que el contacto temprano con la religión fomenta un mayor espíritu crítico siempre y cuando la vida social no esté monopolizada por ésta (lo que sería un mundo no plural).

Diego Medina Guzman escribió:Con respecto a los estudios Universitarios, yo no me refiero únicamente a ellos, como habrá podido comprobar después de analizar los sistemas nórdicos existe una amplia variedad de modulos profesionales cuya equivalencia está estipulada en niveles similares a los universitarios, por ello mi principal propuesta no es fomentar los estudios universitarios, sino fomentar los estudios en si.

Yo iría, incluso, más allá. Habrá gente que quiera ser, por ejemplo, camarero, camionero o minero (oficios para los que, a priori, no se necesite estudio alguno), pero aun así es conveniente que estas personas opten a programas de formación continua fomentado desde las AA PP para su reciclaje profesional.

Diego Medina Guzman escribió:Por último, con respecto a la socialización, el modelo primario nace efectivamente en la família, pero la educación es el segundo modelo más importante dentro de esta fase, de ahí mi interés en el desarrollo de una educación plural que forme jóvenes demócratas y tolerantes ante todo. Y un último apunte, España no es el país con más horas de clase, pero si con las peores distribuidas.

De acuerdo en esta parte, pero, una pregunta: si España no es país con más horas y días lectivos, ¿quién tiene más? .