La UE amenaza con dictaduras militares en España, Grecia y Portugal.

Héctor Fernández. escribió:

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jokin Erkizia escribió:pues en la españa profunda ibas a durar menos de dos minutos, a la cuenta de cabeza.

No te creas, aqui son pocos los fascistas y muchos mis amigos demócratas dispuestos a la guerra por la democracia.

¿qué tipo de democracia?

JA.

La actual

O sea, la pseudodemocracia.

¡¡¡¡¡¡NO PASARÁN!!!!!!

Pseudodeocracia para ti, no hace falta descalificar a un sistema democrático solo porque a ti no te guste.

No es que a mí no me guste. Es que no es democrático.
Dime en qué sentido es democrático? Yo te digo que no es democrático porque no hacemos nada. Tan solo votamos cada cuatro años a partidos, ni siquiera a personas concretas (las listas no las hacemos nosotros), ni siquiera votamos cosas concretas (leyes, acuerdos, etc.). Entonces, ¿a qué llamas "democracia"? Porque votamos, ya ves tú. "Democracia representativa" la llaman, también "pasiva" y no "activa", ¿sabes por qué?

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jokin Erkizia escribió:pues en la españa profunda ibas a durar menos de dos minutos, a la cuenta de cabeza.

No te creas, aqui son pocos los fascistas y muchos mis amigos demócratas dispuestos a la guerra por la democracia.

¿qué tipo de democracia?

JA.

La actual

O sea, la pseudodemocracia.

¡¡¡¡¡¡NO PASARÁN!!!!!!

Pseudodeocracia para ti, no hace falta descalificar a un sistema democrático solo porque a ti no te guste.

No es que a mí no me guste. Es que no es democrático.
Dime en qué sentido es democrático? Yo te digo que no es democrático porque no hacemos nada. Tan solo votamos cada cuatro años a partidos, ni siquiera a personas concretas (las listas no las hacemos nosotros), ni siquiera votamos cosas concretas (leyes, acuerdos, etc.). Entonces, ¿a qué llamas "democracia"? Porque votamos, ya ves tú. "Democracia representativa" la llaman, también "pasiva" y no "activa", ¿sabes por qué?

Creo que te has quedado en la época de las tribus humanas, donde se iba a la plaza del poblado a decidir sobre lso asuntos de la tribu, tribu que tenía 20 humanos, no 45.000.000. La democracia representativa no está en todos los países desarrollados por casualidad, sino por algo práctico y lógico. Si se votasen todas las medidas, primero municipales, segundo provinciales, tercero autonómicas y cuarto estatales no acudiría ni Dios a votar, porque prácticamente cada día tendria que votarse algo.

Por las libertad y la democracia, no exite ideologia, solo exite milicias.....

AdminComandante escribió:Por las libertad y la democracia, no exite ideologia, solo exite milicias.....

Amén hermano.

MENUDA CHORRADA!!!

0

No se de que os extrañais. Si hubiera uno , de los muchos que hay , tejeros o francos y les diera por hablar a los sectores mas fascistas ( en el ejercito) la dictadura seria casi cuestion de semanas o dias.

Hector te recomiendo un libro que acabo de leer: "El contrato Social" de Rouseau, soluciona justo las dudas que acabas de plantear

Héctor Fernández. escribió:

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jokin Erkizia escribió:pues en la españa profunda ibas a durar menos de dos minutos, a la cuenta de cabeza.

No te creas, aqui son pocos los fascistas y muchos mis amigos demócratas dispuestos a la guerra por la democracia.

¿qué tipo de democracia?

JA.

La actual

O sea, la pseudodemocracia.

¡¡¡¡¡¡NO PASARÁN!!!!!!

Pseudodeocracia para ti, no hace falta descalificar a un sistema democrático solo porque a ti no te guste.

No es que a mí no me guste. Es que no es democrático.
Dime en qué sentido es democrático? Yo te digo que no es democrático porque no hacemos nada. Tan solo votamos cada cuatro años a partidos, ni siquiera a personas concretas (las listas no las hacemos nosotros), ni siquiera votamos cosas concretas (leyes, acuerdos, etc.). Entonces, ¿a qué llamas "democracia"? Porque votamos, ya ves tú. "Democracia representativa" la llaman, también "pasiva" y no "activa", ¿sabes por qué?

Creo que te has quedado en la época de las tribus humanas, donde se iba a la plaza del poblado a decidir sobre lso asuntos de la tribu, tribu que tenía 20 humanos, no 45.000.000. La democracia representativa no está en todos los países desarrollados por casualidad, sino por algo práctico y lógico. Si se votasen todas las medidas, primero municipales, segundo provinciales, tercero autonómicas y cuarto estatales no acudiría ni Dios a votar, porque prácticamente cada día tendria que votarse algo.

No me has contestado a las preguntas.

Práctico para los que nos manejan, los que tienen el poder. Claro. Es más práctico hacerlo así que tener al pueblo en contra.

Es más fácil que todo eso. Actúa localmente y piensa globalmente. Actúa en tu localidad, no nos importa si haces un parque o no en Madrid a los andaluces y viceversa. Las cosas locales, o sea, casi todo, que se decida a nivel local y solo algunos puntos, que nos atañe a todos, pues con todos.

Claro que no es una casualidad que el sistema sea así en muchos países. Y es que se "exporta" o se imita el sistema.
Además, favorece y favoreció a la burguesía, por eso está el sistema.

No era casual que el feudalismo reinara en casi toda Europa.
No es casual que el islam esté en muchos países.
No es casual...

Héctor Fernández. escribió:
Creo que te has quedado en la época de las tribus humanas, donde se iba a la plaza del poblado a decidir sobre lso asuntos de la tribu, tribu que tenía 20 humanos, no 45.000.000. La democracia representativa no está en todos los países desarrollados por casualidad, sino por algo práctico y lógico. Si se votasen todas las medidas, primero municipales, segundo provinciales, tercero autonómicas y cuarto estatales no acudiría ni Dios a votar, porque prácticamente cada día tendria que votarse algo.

Nada de eso Hector, la democracia representativa está en todos los paises occidentales porque se desarrolló a raiz de los métodos gremiales y de las órdenes religiosas, de hecho nuestro actual sistema pseudo democrático está basado en los recursos y las bases de ese sistema. En el caso de las colonias se desarrolla incluyendo sistemas desarrollados de los autogobiernos coloniales, sin embargo paises como Afghanistán, antes de que fuera invadida por EEUU se montaban las jirgas que era precísamente el método al que se está refiriendo Pedro, o en el caso de Cuba por ejemplo, por mucha publicidad que se haga en su contra, la asamblea legislativa está formada por representantes votados cada 5 años que no pertenecen a ningún partido.

Existen muchos modelos de democracia, y desde luego no todas las occidentales están en el mismo modelo. Si cogemos el ejemplo de España nuestro sistema en su teoría aparenta ser democrática por eso de un ciudadano un voto a sus representantes, sin embargo, el mayor representante del estado no se vota, la variabilidad de las circunscripciones reduce o aumenta el valor de los votos de cada individuo, la aplicación de un mínimo porcentaje para el reparto de escaños excluye representación, el modelo circunscripcional da demasiada representación a los nacionalismos, el reparto de la ley d'hont favorece a los dos principales partidos excluyendo al tercero forzando un bipartidismo artifiacial, el gobierno no es votado por nosotros sino por representantes pertenecientes a partidos, las papeletas de voto son bloqueadas e inamovíbles lo que no permite que el ciudadano exprese su voluntad sino que su voto sólo sirve para secundar un determinado partido sin posibilidad de cambio, los representantes se eligen por un periodo no por unos objetivos... y no escribo más que tengo hambre y me voy a comer!

Básicamente, lo que está defendiendo Pedro si es democracia, lo que estas defendiendo tu para nada lo es, y lejos de decir si es posible o no, creo que sería interesante informarse sobre los movimientos tecnodemócratas, porque ahora mismo hay medios para que la democracia sea realmente democracia, porque la representación sólo es democrática si se acuerda, no si se impone, y desde luego sólo será democrática si sirve para representar, no para subordinar.

Cuando se votó una Constitución, se decidió que este país se organizaría mediante un sistema monárquico parlamentario, con sufraguo universal y que tendría una democracia representativa. No es más, en este país, casi un 90% de los españoles y con alrededor del 70% de votantes se decidió que esto funcionase así.

El fallo de esta democracia es el sistema electoral mediante provincias, no creo que sea justo que los escaños de Zamora o Segovia por ejemlo ya estén decididos. Por ejemplo, Zamora aporta tres escaños al Parlamento, y siempre es 2-PP, 1-PSOE, o en Segovia (cre que es Segovia, pero quizás sea Ávila) son 2 escaños al Congreso y son de toda la vida 1-PP 2-PSOE. Aunqueclaro, en el sentido práctico es lo más justo, ya que si los escaños no se repartiesen de esta manera, significaría que el modo de reparto sería, "¿tu qué has conseguido, 10.000.000 de votos? pues 169 escaños", pero ¿de qué lugares de España van los diputados?, porque si se hiciese de esta última forma serían lso Partidos los que decidiesen qué diputados van y de dónde y podría por ejemplo, no ir ningún diputado de Zamora de ningún Partido Político, y, por lo tanto, la voz de Zamora no existiría en el Congreso.

Esto de ser anraquista es un verdadero chollo.

O sea, que la verdadera Democracia singifica votar absolutamente todo. Si eso fuera así, teniendo en cuenta que existen cuantro administraciones (local, autonómica, nacional y europea), tenbdríamos que dedicar, de media, 5 o 6 horitas diarias para revisar todas las leyes, decretos y reglamentos para luego emitir nuestro voto.

Venga, a construir una mega asamblea donde quepamos 60 millones de personas!!

Héctor Fernández. escribió:Cuando se votó una Constitución, se decidió que este país se organizaría mediante un sistema monárquico parlamentario, con sufraguo universal y que tendría una democracia representativa. No es más, en este país, casi un 90% de los españoles y con alrededor del 70% de votantes se decidió que esto funcionase así.

El fallo de esta democracia es el sistema electoral mediante provincias, no creo que sea justo que los escaños de Zamora o Segovia por ejemlo ya estén decididos. Por ejemplo, Zamora aporta tres escaños al Parlamento, y siempre es 2-PP, 1-PSOE, o en Segovia (cre que es Segovia, pero quizás sea Ávila) son 2 escaños al Congreso y son de toda la vida 1-PP 2-PSOE. Aunqueclaro, en el sentido práctico es lo más justo, ya que si los escaños no se repartiesen de esta manera, significaría que el modo de reparto sería, "¿tu qué has conseguido, 10.000.000 de votos? pues 169 escaños", pero ¿de qué lugares de España van los diputados?, porque si se hiciese de esta última forma serían lso Partidos los que decidiesen qué diputados van y de dónde y podría por ejemplo, no ir ningún diputado de Zamora de ningún Partido Político, y, por lo tanto, la voz de Zamora no existiría en el Congreso.

y me dices de verdad que la voz de zamora ahora si se oye en el congreso? xDDDDD

Jokin Erkizia escribió:

Héctor Fernández. escribió:Cuando se votó una Constitución, se decidió que este país se organizaría mediante un sistema monárquico parlamentario, con sufraguo universal y que tendría una democracia representativa. No es más, en este país, casi un 90% de los españoles y con alrededor del 70% de votantes se decidió que esto funcionase así.

El fallo de esta democracia es el sistema electoral mediante provincias, no creo que sea justo que los escaños de Zamora o Segovia por ejemlo ya estén decididos. Por ejemplo, Zamora aporta tres escaños al Parlamento, y siempre es 2-PP, 1-PSOE, o en Segovia (cre que es Segovia, pero quizás sea Ávila) son 2 escaños al Congreso y son de toda la vida 1-PP 2-PSOE. Aunqueclaro, en el sentido práctico es lo más justo, ya que si los escaños no se repartiesen de esta manera, significaría que el modo de reparto sería, "¿tu qué has conseguido, 10.000.000 de votos? pues 169 escaños", pero ¿de qué lugares de España van los diputados?, porque si se hiciese de esta última forma serían lso Partidos los que decidiesen qué diputados van y de dónde y podría por ejemplo, no ir ningún diputado de Zamora de ningún Partido Político, y, por lo tanto, la voz de Zamora no existiría en el Congreso.

y me dices de verdad que la voz de zamora ahora si se oye en el congreso? xDDDDD

Oirse se oye... que se escuche... es otra cosa. Incluse se oye la de Benavente, aunque sea de manos del PSOE, el diputado del PSOE en el Congreso es de Benavente.

osea, que el congreso es como una guarderia gigante, meten a todos alli y venga, gritad un rato y pa casa.

Héctor Fernández. escribió:Cuando se votó una Constitución, se decidió que este país se organizaría mediante un sistema monárquico parlamentario, con sufraguo universal y que tendría una democracia representativa. No es más, en este país, casi un 90% de los españoles y con alrededor del 70% de votantes se decidió que esto funcionase así.

El fallo de esta democracia es el sistema electoral mediante provincias, no creo que sea justo que los escaños de Zamora o Segovia por ejemlo ya estén decididos. Por ejemplo, Zamora aporta tres escaños al Parlamento, y siempre es 2-PP, 1-PSOE, o en Segovia (cre que es Segovia, pero quizás sea Ávila) son 2 escaños al Congreso y son de toda la vida 1-PP 2-PSOE. Aunqueclaro, en el sentido práctico es lo más justo, ya que si los escaños no se repartiesen de esta manera, significaría que el modo de reparto sería, "¿tu qué has conseguido, 10.000.000 de votos? pues 169 escaños", pero ¿de qué lugares de España van los diputados?, porque si se hiciese de esta última forma serían lso Partidos los que decidiesen qué diputados van y de dónde y podría por ejemplo, no ir ningún diputado de Zamora de ningún Partido Político, y, por lo tanto, la voz de Zamora no existiría en el Congreso.

Si, hace 40 años y con la coacción de poder volver a un régimen dictatorial si no era aprobada, es el mismo caso que muchos de vosotros exponeis cuando hablais de las votaciones en el país Vasco diciendo que están influidas por el miedo a ETA, pues imagínate si no se trata de una banda terrorista, sino que es la propia administración la que te está dando la opción. Además de que es algo muy diferente lo que se pueda votar en una constitución que en una ley, yo en una constitución puedo poner que el sistema es parlamentario y representativo y puedo meter un régimen Presidencialista perfectamente, o meter que sólo pueden votar los que tengan unas determinadas características. Lo que aprobaron nuestros padres fue la salida de un régimen dictatorial.

Esa es otra, y es lo que te digo, que no es democrático, lo intenta ser, pero limita demasiado el poder de los ciudadanos y manipula demasiado los resultados. Si yo te digo que por la democracia sería capaz de morir torturado y descuartizado en una prisión sin darles el gusto de oirme un solo quejido, pero no por esta democracia. Como diría un verdadero revolucionario del siglo XXI, no comparto lo que dices, pero daría mi vida porque pudieras decirlo.

Jokin Erkizia escribió:osea, que el congreso es como una guarderia gigante, meten a todos alli y venga, gritad un rato y pa casa.

Es peor, porque esos niñatos son los que manejan nuestras vidas.

en cuanto a la constitucion, el pan duro a un hambriento le parece un manjar, pero no cubre nuestras necesidades nutricionales, entiendase la metafora.

Jokin Erkizia escribió:en cuanto a la constitucion, el pan duro a un hambriento le parece un manjar, pero no cubre nuestras necesidades nutricionales, entiendase la metafora.

Ya, pero resulta que en este país no hay ni un solo movimiento social de importancia para cambiar la Constitución por varios motivos, sino mira el Congreso de los diputados el 24-f del 81', todo el Parlamento aplaudiendo la albor del Rey de España y todo un país respaldando la Constirución.

a ver, no toda la gente se dedica a pensar como los de aqui, somos cuadros de nuestras respectivas corrientes. tiempo al tiempo

Héctor Fernández. escribió:

Jokin Erkizia escribió:en cuanto a la constitucion, el pan duro a un hambriento le parece un manjar, pero no cubre nuestras necesidades nutricionales, entiendase la metafora.

Ya, pero resulta que en este país no hay ni un solo movimiento social de importancia para cambiar la Constitución por varios motivos, sino mira el Congreso de los diputados el 24-f del 81', todo el Parlamento aplaudiendo la albor del Rey de España y todo un país respaldando la Constirución.

Si que lo hay, otra cosa es que no esté representado en los políticos. Me atrevo a decir que más de la mitad de España es republicana.

Y con respecto al sistema electoral, sólo quieren cambiarlo aquellos que lo conocen y no se benefician de él.

Lo del golpe de estado es más de lo mismo, o esta "democracia" o una dictadura militar de nuevo.

Diego Martinez Fuster escribió:

Héctor Fernández. escribió:
Creo que te has quedado en la época de las tribus humanas, donde se iba a la plaza del poblado a decidir sobre lso asuntos de la tribu, tribu que tenía 20 humanos, no 45.000.000. La democracia representativa no está en todos los países desarrollados por casualidad, sino por algo práctico y lógico. Si se votasen todas las medidas, primero municipales, segundo provinciales, tercero autonómicas y cuarto estatales no acudiría ni Dios a votar, porque prácticamente cada día tendria que votarse algo.

Nada de eso Hector, la democracia representativa está en todos los paises occidentales porque se desarrolló a raiz de los métodos gremiales y de las órdenes religiosas, de hecho nuestro actual sistema pseudo democrático está basado en los recursos y las bases de ese sistema. En el caso de las colonias se desarrolla incluyendo sistemas desarrollados de los autogobiernos coloniales, sin embargo paises como Afghanistán, antes de que fuera invadida por EEUU se montaban las jirgas que era precísamente el método al que se está refiriendo Pedro, o en el caso de Cuba por ejemplo, por mucha publicidad que se haga en su contra, la asamblea legislativa está formada por representantes votados cada 5 años que no pertenecen a ningún partido.

Existen muchos modelos de democracia, y desde luego no todas las occidentales están en el mismo modelo. Si cogemos el ejemplo de España nuestro sistema en su teoría aparenta ser democrática por eso de un ciudadano un voto a sus representantes, sin embargo, el mayor representante del estado no se vota, la variabilidad de las circunscripciones reduce o aumenta el valor de los votos de cada individuo, la aplicación de un mínimo porcentaje para el reparto de escaños excluye representación, el modelo circunscripcional da demasiada representación a los nacionalismos, el reparto de la ley d'hont favorece a los dos principales partidos excluyendo al tercero forzando un bipartidismo artifiacial, el gobierno no es votado por nosotros sino por representantes pertenecientes a partidos, las papeletas de voto son bloqueadas e inamovíbles lo que no permite que el ciudadano exprese su voluntad sino que su voto sólo sirve para secundar un determinado partido sin posibilidad de cambio, los representantes se eligen por un periodo no por unos objetivos... y no escribo más que tengo hambre y me voy a comer!

Básicamente, lo que está defendiendo Pedro si es democracia, lo que estas defendiendo tu para nada lo es, y lejos de decir si es posible o no, creo que sería interesante informarse sobre los movimientos tecnodemócratas, porque ahora mismo hay medios para que la democracia sea realmente democracia, porque la representación sólo es democrática si se acuerda, no si se impone, y desde luego sólo será democrática si sirve para representar, no para subordinar.

Eso es.