ESTATUT DE CATALUÑA. La bronca de MªTeresa a MªEmilia ha hecho efecto.

El Tribunal Constitucional (TC) ha avalado la mayor parte del Estatut de Cataluña tras contabilizarse seis votos a favor y cuatro en contra del borrador presentado por su presidenta, María Emilia Casas.

El acuerdo ha sido posible gracias a que la presidenta del TC se ha avenido a la exigencia del magistrado Manuel Aragón de llevar al fallo que carece de eficacia jurídica el concepto de nación utilizado en el preámbulo del Estatut.

Han añadido como precepto inconstitucional el 218, de Autonomía y Competencias financieras, y como interpretación conforme el 34, referido a los Derechos lingüísticos de los consumidores y usuarios. Ambos puntos figuraban en la ponencia de Pérez Vera y ahora se vuelven incorporar.

Los diez miembros del TC han fallado una parte por bloques, algunos de los cuales han alcanzado la unanimidad. Se trata de un sistema que ha elegido la propia Casas para poner de manifiesto una menor división del Tribunal que podría deducirse de que las partes más delicadas del Estatut han provocado la fractura entre los magistrados.

Fuentes judiciales aseguran que habrá votos particulares discrepantes de los magistrados Vicente Conde, Javier Delgado, Jorge Rodríguez Zapata y Ramón Rodríguez Arribas.

Largo proceso

El parto de la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) sobre el Estatut de Cataluña está siendo duro y, sobre todo, excepcionalmente largo. Casi cuatro años, exactamente, que se cumplirán en julio. El debate en torno al texto estatutario empezó a tomar verdadero impulso en 2003 con la promesa electoral del entonces candidato Zapatero de apoyar "la reforma del Estatut que salga del Parlament de Catalunya". Unas palabras que en apenas dos años, en enero de 2006, perderían todo su sentido por un pacto 'in extremis' con Artur Mas, líder de CiU, y que modificaba elementos esenciales de la propuesta aprobada un año antes por la cámara catalana.

El pacto Zapatero-Mas, además de desautorizar a Pasqual Maragall como gran hacedor del nuevo texto estatutario, logró que uno de los socios del tripartito, ERC, pidiera el 'no' en el referéndum celebrado en junio de 2006 y que apenas logró movilizar al 49,4% del electorado. El apoyo, eso sí, fue masivo: Un 74% de los votos defendían el nuevo modelo.

La aprobación de la ciudadanía catalana, no obstante, no frenó la verdadera carga de profundidad contra el texto lanzada desde Madrid: El recurso de inconstitucionalidad del PP que, ahora, ha visto la luz.

Divididos entre conservadores y progresistas -leáse, escogidos por PP y PSOE, respectivamente- los jueces del TC se convirtieron en el blanco al que durante cuatro años han señalado todos los puntos de mira.

Así, a lo largo de todo este tiempo se han vivido situaciones difícilmente observables en épocas anteriores. Mientras el magistrado Pablo Pérez Tremps fue expulsado de las deliberaciones sobre el Estatut tras la recusación del PP, el gobierno contraatacó garantizando la permanencia de Maria Emilia Casas, proclive a su criterio, como presidenta del TC.

Además, cabe recordar que la disputa entre PP y PSOE ha evitado la renovación de los miembros del TC que debía haberse realizado en 2007. Una situación que partidos como ERC han aprovechado para insisitir en que, fuera cual fuera la sentencia, ésta procedería de una institución "deslegitimada".

Aún no esta la lista definitiva, sinceramente me alegro...por algunas partes claro.

Como catalán sinceramente, me importa poco el estatuto, primero quiero ver a mis familiares que están en el apro trabajando otra vez.

Arístides de Lezo Menant escribió:Como catalán sinceramente, me importa poco el estatuto, primero quiero ver a mis familiares que están en el apro trabajando otra vez.

Parece ser que hay muchisimas mas personas con la misma prioridad de opiniones, pero parece ser que no es asi para los politicos.

Pero vamos a ver, ¿al final qué ha pasado? ¿qué cosas se pedían que al final no se han denegado?

Todo esto tiene un culpable, nosotros mismos. El pueblo español compró un tonto y, un tonto tiene. ¿Por qué ahora, día tras día nos lamentemos de las consecuencias que provocan la actitud de aquel al que elegimos? No vale decir yo no fuí, fuimos todos los que por activa le votaron y los que no fuimos capaces de convencer a aquellos de que no lo hicieran.
Esta es simplemente, una consecuencia de nuestra irresponsabilidad como pueblo, quizá la más dolorosa a lo largo del tiempo que ha empezado hoy mismo, con el preámbulo de la sentencia.
Observen al honorable Montilla departir, a Fernandez de la Vega, cuya satisfación era, no la sentencia, sino haber ganado al PP también en esto. Cualquiera se podría llegar a plantear si todavía ha hecho mella en Mª Emilia la bronca de hace un par de años, quizá se haya seguido llevando una cada semana. En fin, estamos locos.

Todos los políticos españoles, catalanes y no catalanes, solo son patriotas de su bolsillo y sus prebendas, importandoles un comino todo lo demás: España y los españoles.
Es por eso que no hay corrientes de opinión dentro de los partidos y solo hay obediencia servil a quienes mandan dentro de ellos.
Tengo edad suficiente para haber aprendido que en la vida no hay nada gratis y este país, más pronto que tarde, va a tener que pagar la factura de haber permitido que un grupo de aprovechados de la política haya decidido poner en almoneda el concepto de estado y la concordia entre españoles que tanto costó conseguir.
Deseo de todo corazón equivocarme y que lo que intuyo puede pasar no se materialice y acabemos, una vez más, enfrentados hermanos con hermanos mientras nuestros políticos se largan de España para disfrutar lo que han robado mientras miran desde fuera como nos desangramos.
¡Malditos sean!

No he leído mayores tonterías en mi vida...

Primero: Esto es lo de siempre. Si el TC da la razón al Gobierno es que el Gobierno ha presionado, ¡falacia al poder!, total es gratis...

Segudo: Insinuar que María Emilia Casas se deja influir por una bronca es absurdo. Las conversaciones que haya habido entre Fernández de la Vega y Casas son normales, son conversaciones de colegas, no olvidemos que Fernández de la Vega fue Vocal del CGPJ.

Tercero: Insinuar que todos los políticos se preocupan únicamente de sus bolsillos y que no existen corrientes de opinión en los partidos, sino obediencia servil a los líderes, es no tener ni idea de cómo funciona la política. Hay muchos políticos preocupados por los ciudadanos, en lugar de por sus bolsillos, políticos de los que no se habla porque no son noticia; y dentro de los partidos hay muchas personas válidas que no están de acuerdo con las decisiones que toman los de arriba y que lo dicen abiertamente.

Cuarto: Ya la falacia derechista (la verdad que no me la esperaba de ti, Rufino) de que esto daña profundamente el Estado y la buena convivencia entre los españoles, sólo te ha faltado añadir que se rompe España; no es ni para comentarla. Que el TC haya determinado que algo no es inconstitucional no significa que vayamos a volver a la guerra civil.

Quinto: Este tipo de comentarios lo único que hacen es crear crispación a base de mentiras manifiestas y de falacias absurdas.

Dani no te voy a contestar porque nos liariamos en duda discusiòn que no tendria fin,pero eres aùn demasiado joven para saber los tejes y manejes que se cuecen en las altas esferas de los partidos.
4- No es falacia derechista lo que pueda suceder,te lo dice un nihilista ahora,uno de izquierdas ayer,España pinta mal,muy mal.

Pepe Pito escribió:Dani no te voy a contestar porque nos liariamos en duda discusiòn que no tendria fin,pero eres aùn demasiado joven para saber los tejes y manejes que se cuecen en las altas esferas de los partidos.
4- No es falacia derechista lo que pueda suceder,te lo dice un nihilista ahora,uno de izquierdas ayer,España pinta mal,muy mal.

Seré todo lo joven que tú quieras, pero tengo suficientes contactos políticos como para saber que esa concepción de la política es falsa y no tiene sentido.

Sí, sí es una falacia. España no pinta "mal, muy mal" en ese sentido, no vamos a volver a una guerra civil; y sino al tiempo. El tiempo suele dar fáciles soluciones a muy amargos problemas y el tiempo demostrará que tú te equivocas y yo llevo razón.

Moderador Dani escribió:

Pepe Pito escribió:Dani no te voy a contestar porque nos liariamos en duda discusiòn que no tendria fin,pero eres aùn demasiado joven para saber los tejes y manejes que se cuecen en las altas esferas de los partidos.
4- No es falacia derechista lo que pueda suceder,te lo dice un nihilista ahora,uno de izquierdas ayer,España pinta mal,muy mal.

Seré todo lo joven que tú quieras, pero tengo suficientes contactos políticos como para saber que esa concepción de la política es falsa y no tiene sentido.

Sí, sí es una falacia. España no pinta "mal, muy mal" en ese sentido, no vamos a volver a una guerra civil; y sino al tiempo. El tiempo suele dar fáciles soluciones a muy amargos problemas y el tiempo demostrará que tú te equivocas y yo llevo razón.

Igual he exagerado un poco al decir lo que dije en mi anterior comentario y ya dije que ojala me equivocara,pero España no està tan bien como tu te crees,si la mayoria silenciosa se lanzara a la calle,si los 4.500.000 parados y sus familias hablaran,si el 1.500.000 de familias que no tienen nada que llevarse a la boca tuvieran el suficiente valor de hacer algo,otro gallo les cantaria a los que nos gobiernan,a la oposiciòn y hasta los Sindicatos Vividores.No se en la necesidad que tu vives(creo que ninguna) pero yo conozco familias enteras que en sus casas no entra ni un euro,demasiado temple tienen.Si eso no es para romper con el Sistema,¿que lo es?.

El tribunal constitucional es un órgano politizado desde su origen al amparo de la composición parlamentaria que designó a dedo a los jueces. Por otra parte dudar de la imparcialidad de los jueces del TC(ya sean conservadores o progresistas) es algo lógico y normal; precedentes como el de Garcia Pelayo y el TEDH permiten dudar de su profesionalidad.

Pepe Pito escribió:

Moderador Dani escribió:

Pepe Pito escribió:Dani no te voy a contestar porque nos liariamos en duda discusiòn que no tendria fin,pero eres aùn demasiado joven para saber los tejes y manejes que se cuecen en las altas esferas de los partidos.
4- No es falacia derechista lo que pueda suceder,te lo dice un nihilista ahora,uno de izquierdas ayer,España pinta mal,muy mal.

Seré todo lo joven que tú quieras, pero tengo suficientes contactos políticos como para saber que esa concepción de la política es falsa y no tiene sentido.

Sí, sí es una falacia. España no pinta "mal, muy mal" en ese sentido, no vamos a volver a una guerra civil; y sino al tiempo. El tiempo suele dar fáciles soluciones a muy amargos problemas y el tiempo demostrará que tú te equivocas y yo llevo razón.

Igual he exagerado un poco al decir lo que dije en mi anterior comentario y ya dije que ojala me equivocara,pero España no està tan bien como tu te crees,si la mayoria silenciosa se lanzara a la calle,si los 4.500.000 parados y sus familias hablaran,si el 1.500.000 de familias que no tienen nada que llevarse a la boca tuvieran el suficiente valor de hacer algo,otro gallo les cantaria a los que nos gobiernan,a la oposiciòn y hasta los Sindicatos Vividores.No se en la necesidad que tu vives(creo que ninguna) pero yo conozco familias enteras que en sus casas no entra ni un euro,demasiado temple tienen.Si eso no es para romper con el Sistema,¿que lo es?.

No he dicho que la cosa esté bien en España, hasta la fecha no tiendo a mentir cuando comento cosas serias como esta. He dicho que la cosa no está "mal, muy mal" en ese sentido, no se va a producir una guerra y ya te digo que no se va a romper el sistema establecido, porque tarde más o menos mejorará la situación y la gente volverá a la normalidad.

Lo cierto es que a los independentistas de pacotilla se les ha caído el discurso.

Primero, porque se esperaba una sentencia mucho más dura.

Segundo, porque sólo se ha declarado inconstitucional el 95% del Estatuto.

Tercero, porque tan sólo el 37,5% -tirando por lo alto- de la población catalana con derecho a voto dijo SI a ese Estatut.

Total, que ahora algunos harán el paripé lógico y normal el próximo día 10 para salvar la cara y punto.

Juan Lozano Valls escribió:Lo cierto es que a los independentistas de pacotilla se les ha caído el discurso.

Primero, porque se esperaba una sentencia mucho más dura.

Segundo, porque sólo se ha declarado inconstitucional el 95% del Estatuto.

Tercero, porque tan sólo el 37,5% -tirando por lo alto- de la población catalana con derecho a voto dijo SI a ese Estatut.

Total, que ahora algunos harán el paripé lógico y normal el próximo día 10 para salvar la cara y punto.

El dato es falso. Mi padre voto a favor y los datos son falsos, fue un 73'5% de los votos a favor del SI.

Es mas si fuera como tu dices, no se habria tirado adelante.

Guillermo Köhler escribió:

Juan Lozano Valls escribió:Lo cierto es que a los independentistas de pacotilla se les ha caído el discurso.

Primero, porque se esperaba una sentencia mucho más dura.

Segundo, porque sólo se ha declarado inconstitucional el 95% del Estatuto.

Tercero, porque tan sólo el 37,5% -tirando por lo alto- de la población catalana con derecho a voto dijo SI a ese Estatut.

Total, que ahora algunos harán el paripé lógico y normal el próximo día 10 para salvar la cara y punto.

El dato es falso. Mi padre voto a favor y los datos son falsos, fue un 73'5% de los votos a favor del SI.

Es mas si fuera como tu dices, no se habria tirado adelante.

Siento no haber sido claro...

PArticipación:
49%

Votos A FAVOR:
73,5%

49 x 73.5= 36,01% DE LA POBLACIÓN A FAVOR.

Juan Lozano Valls escribió:

Guillermo Köhler escribió:

Juan Lozano Valls escribió:Lo cierto es que a los independentistas de pacotilla se les ha caído el discurso.

Primero, porque se esperaba una sentencia mucho más dura.

Segundo, porque sólo se ha declarado inconstitucional el 95% del Estatuto.

Tercero, porque tan sólo el 37,5% -tirando por lo alto- de la población catalana con derecho a voto dijo SI a ese Estatut.

Total, que ahora algunos harán el paripé lógico y normal el próximo día 10 para salvar la cara y punto.

El dato es falso. Mi padre voto a favor y los datos son falsos, fue un 73'5% de los votos a favor del SI.

Es mas si fuera como tu dices, no se habria tirado adelante.

Siento no haber sido claro...

PArticipación:
49%

Votos A FAVOR:
73,5%

49 x 73.5= 36,01% DE LA POBLACIÓN A FAVOR.

Tu un día te pones a decir gilipolleces y ya no paras eh. Te resulta que por eso mismo todavía no ha habído un gobierno legitimo en España, y mucho menos una mayoría absoluta.

A ver lo del Estatuto está bien y tal pero tampoco me he puesto a leerlo con detenimiento puesto que tengo prioridades como el examen de conducir.

Ahora los politicos discuten sobre esto y hoy a las 8:30 T5 reventará la audiencia osea que...

Arístides de Lezo Menant escribió:A ver lo del Estatuto está bien y tal pero tampoco me he puesto a leerlo con detenimiento puesto que tengo prioridades como el examen de conducir.

Ahora los politicos discuten sobre esto y hoy a las 8:30 T5 reventará la audiencia osea que...

¿Te estás sacando el carnet de conducir? ¡Qué interesante! ¿Estás con el teórico o con el práctico? jejeje

CiU vincula el apoyo al PSOE o al PP al futuro del EstatutArtur Mas atiza duramente a los socialistas tras dar Zapatero por cerrado el proceso autonómico.
Ahi van los nacionalistas,siempre chantajeando.A ellos les da lo mismo quien gobierne.

Una vez se arrancó en situar a los socialistas al nivel de los conservadores, Mas lanzó una advertencia sobre la política de pactos de CiU para el futuro. Según dijo, el rechazo del fallo será condición sine qua non. Para el líder convergente "es absolutamente incompatible con CiU tratar con un presidente del Gobierno español, socialista o del PP, que parta de la base de que la descentralización, la autonomía o el autogobierno se han acabado", en referencia a las palabras de Zapatero, que veía en el fallo "el fin del proceso de descentralización y reconocimiento de la identidad de Catalunya".
Cuando va acabar el chantaje de los nacionalistas, a los gobiernos de España, habria que modificar la ley electoral, para que su voto valga lo que otro de otra zona de España.