Presupuestos Generales del Estado 2016 (GOBIERNO)

Señor presidente,
Señorías,

Estoy anonadado con algunas valoraciones de la oposición, en especial las referentes a ese rejunte denominado ''La Izq'uierda' y del PSOE. Insultos y descalificaciones, pero no han explicado nada de su oposición a los PGE.

Señorías, en especial a ustedes señores socialistas, defendemos estos PGE, este superávit y esta política económica liberal porque es el mayor éxito de nuestro Gobierno, mientras ustedes nos aumentaban el déficit todos los años, mientras nos endeudaron al 56% del PIB, mientras profundizaron la recesión en un 7%, mientras hicieron subir el desempleo al 19%, mientras hicieron subir la pobreza al 25%, nosotros podemos decir con el respaldo de todas las estimaciones internacionales, que estamos en pleno proceso de recuperación.

Mientras este Gobierno siga en pie, no habrá presupuestos con déficit, no habrá ni un euro en negativo y vamos a ser un ejemplo para Europa, y a demostrar el camino a seguir, superando incluso las propias expectativas del Tratado de Maastricht.

Hay ajuste, si, y defendemos la auteridad en estos momentos de crisis. Porque el ajuste es hacia el gasto corriente y la burocracia pública, no a las partidas que generan inversión y producción.

Ante la pregunta del señor Mercader, los gastos sobre el refuerzo operativo militar en Afganistán, se presenta dentro de los Gastos Operativos Especiales.

Señorías, presupuestos muy reales, presupuestos necesarios y presupuestos firmes para una época donde se necesitan grandes remedios.

Muchas gracias.

Santiago Mercader

¿Me lo parece a mí o no han contestado ni una sola de las preguntas que he hecho? Porqué sigo sin saber cómo pueden destinar más dinero al operativo de Afganistán del que dispone el propio Ministerio de Defensa.

Se les han ido las cuentas.

Lea bien señor Mercader.

Sr Ocampo, ya que es usted quien no parece entender, seré concreto y directo:

¿Por qué se bajan las partidas a las Comunidades, y por qué son las mayores contribuyentes y más grandes las más castigadas?
¿Por qué bajan tanto los Ministerios más sociales e importantes y suben en cambio los relacionados con defensa y militarización?
¿Cómo se va a resentir el Ministerio de Exteriores? ¿Desaparecen las ayudas al 3er mundo?
¿Cómo defienden que en un presupuesto en plena crisis económica haya superávit cuando cualquier economista, sea del tinte político que sea, lo desaconseja?

Y por último... ¿Por qué no ceden ante la evidencia de que no se aprobarán sus presupuestos?

Primero, no soy el Presidente, soy el Ministro de Economía.

En segundo lugar, se bajan las partidas a las CCAA porque se ha aplicado un ajuste general en todos los gastos del Estado, entre las cuales, las transferencias estatales. El esfuerzo que tenemos que hacer desde el Gobierno español, lo deberán hacer todos los gobiernos autonómicos, todos somos parte de una situación y la austeridad debe llegar a todos los niveles. Le repito que se rebaja proporcionalmente a los ingresos de cada autonomía.

En tercer lugar, el recorte al ministerio de asuntos exteriores tiene prácticamente el mismo lineamiento que los presupuestos en si mismos, es decir, los gastos corrientes. Se destinará menos partidas a embajadas y consulados y se mantiene el estrictamente necesario, reducción de direcciones generales y algunos planes de contribución internacional. Y España no esta en condiciones de ayudar a nadie, por ahora.

En cuarto lugar, lo que usted dice es completamente falso. Ningun economista en su sano juicio recomienda déficit, y de hecho la prueba esta en que gracias al déficit creado por ustedes la crisis se ha profundizado. Superavit es estabilidad, y la estabilidad es confianza, y la confianza es atracción de capitales. Los economistas que recomiendan déficit en épocas de crisis son los que ustedes escuchan, esos retrogrados keynesianos, y así estamos gracias a ellos.

En quinto lugar, estos presupuestos se aprobarán, o el Gobierno no seguirá adelante.

En sexto lugar, haga algo por su vida, que ya esta bien de hacer nada, y cuando dice es solo para destruir. Bastante han destruido ya, incompetentes.

Sr Persidente, Señorías, Sr Ministro;

Estamos ante los presupuestos más insolidarios de las últimas décadas. Cuando la situación internacional económicamente es catastrófica ustedes bajan la aportación a la ayuda a paises en desarrollo de manera sangrante.
Parten y reparten como les conviene en cada comunidad autónoma.
Y en pleno siglo XXI apostamos por la militarización como si una guerra vayamos a preparar.
En resumen, presupuestos insostenibles, sin nada nuevo y... ¿con superávit? Para qué queremos superávit Sr Arenas? Es momento de gastar y de invertir, no de engrosar las arcas del estado.

Maria Rigau[b]

"Para qué queremos superávit Sr Arenas? Es momento de gastar y de invertir, no de engrosar las arcas del estado." CDC coincide con dichas palabras porque señor ministro?

¿Por qué superávit? La respuesta debería fundarse en otra pregunta ¿Por qué déficit en tiempos de crisis?

Déficit, señorías, es deuda pública, y lo entiendo por parte de la izquierda radical y marxista, pero de ustedes señores del CDC me extraña. España tuvo un 56% de deuda pública en relación al PIB, que con los actuales vencimientos de deuda y ante el freno a la generación de nuevos titulos y bonos públicos, podremos reducir entorno al 52% a principios de 2016, son esfuerzo y ahorro.

Con el PSOE, reyes del déficit, estuvimos a punto de caer en default, que es la situación que se establece cuando un Estado no puede hacer frente a los vencimientos de la deuda emitida anteriormente, y de hecho, S&P recalificó a la deuda española como arriesgada. Ante esa situación, y sumado al hecho de las posibles sanciones al quebrar el Tratado de Maastricht y a la inestabilidad que significa una economía recesiva, deflacionaria y con déficit fiscal, el superávit no solo es la mejor decisión, sino que es la mejor política.

Maria Rigau

Sus explicaciones ministro nos la podemos creer. Pero como usted sabra CAtalunya se le rebaja un 11% no estamos de acuerdo en estos presupuestos por, aunque valoramos el esfuerzo del gobierno, para ello no estaremos a favor pero estamos debatiendo si votamos abstención o en contra.

gracias.

Señora Rigau,

El porcentaje no es por que sí, se debe a un factor de ingresos y de la necesidad que todos en conjunto debemos hacer. Pero entiendo su necesidad de no apoyar los PGE, ustedes responden por Cataluña, pero nosotros por España.

ALLENDE:

Señor Presidente, señores diputados.

Lo primero señor ministro, digame el punto exacto donde le descalifiqué a ustes en mi anterior intervención. Es muy fácil intentar refutar a la oposición diciéndole que falta al respecto.

No se ha dado respuesta a las preguntas que nos habiamos formulado. En la opinión de La Izquierda y por lo que veo en todos los partidos aquí presentes es que en tiempos de crisis lo importante es intervenir y crear políticas públicas para que se creen puestos de trabajo y se active el consumo.

Creemos que las comunidades autónomas deben ser enlace entre este gobierno y la ciudadanía y que nos encontramos una reducción en todas ellas. Lo que este grupo parlamentario no puede entender es que se aumente el gasto en Defensa y desminuya en educación. Los estudiantes van a salir a la calle y a movilizarse encontra de estos presupuestos, veran pues sus becas y por lo tanto su posibilidad de estudio en peligro. Y nosotros no podemos consentir que eso ocurra. Nosotros debemos garantizar que todo el estudiante tenga las mismas posibilidades de acceso a cualquier estudio que desee realizar.

Desde el Grupo La Izquierda invitamos a una remodelación de estos presupuestos por parte del gobierno y que en esta remodelación se incluya:

1º Se mantenga el dinero investido en educación y ciencia.
2º Bajada en el Ministerio de Defensa.
3º Se mantenga el investimiento en las Comunidades.

Son unos puntos clave para que este grupo estudie la posibilidad de apoyar estes presupuestos.

Maria Rigau

Señor Allende pensamos lo mismo que usted, estos puntos son claves para apoyar los presupuestos.

Fernando Abril Martorell

Sr. Arenas, sigue usted en sus trece, y siguen sin reconocer que hay partes de estos presupuestos que siguen sin tener ni pies ni cabeza, como es la financiación autónomica, que crea españoles de primera y españoles de segunda según donde vivan, como es la dispar disminución en los ministerios, que otorga más importancia al ministerio de Defensa que a los de Justicia, Interior o Exteriores, o como un superávit sacado de la manga únicamente reduciendo burocracia y sanidad, pero que en la practica dejaría al Estado, y perdóneme por expresión, en pelotas.

No estamos ni contra la reducción del gasto ni contra la posibilidad de llegar a conseguir un superávit, pero lo que si que estamos en contra es en que y como pretenden reducir ese gasto, para conseguir un superávit que nos parece innalcanzable dada nuestra situación actual, un superávit que debería ser fruto de sucesivos años de disminución de gasto progresivo, no de repente y a lo bruto como están haciendo ustedes, que han entrado en los presupuestos como un elefante en una chatarreria, haciendo mucho ruido y tropezando con todo y con todos.

Espero que esta vez se digne al menos a hacerme mención en su intervención, y si no es mucho pedir, que trate de justificar los presupuestos que ha presentado frente a mis argumentaciones.

Muchas gracias.

Señor Abril,

Estos presupuestos tienen cabeza y tienen pies, sin duda alguna. Usted, sin argumentación me dice que esto deja al Estado ineficiente, pues no señorías, estos presupuestos lo que hacen es ordenar el gasto publico, disminuir en ciertos gastos corrientes prescindibles, fusionar direcciones generales y aumentar la simplificación burocrática. Un Estado más eficiente no es un Estado grande, al contrario, es un Estado chico y que cumple especificamente las asignaciones requeridas.

El ajuste en la financiación autonómica no crea españoles de primera y españoles de segunda, es el único camino ante años de dejadez e irresponsabilidad. Porque mientras el PSOE aumentaba indiscriminadamente los presupuestos y seguía en su juego de déficit-deuda pública, ustedes señores de UPyD, dijeron nada. Con lo cual, un poco de honestidad intelectual señorías. Le repito, hay ajuste en las transferencias autonómicas y no es aleatorio ni injusto, desde el Ministerio de Economía y Hacienda hemos realizado un estudio muy profundo y la conclusión es que se aplicarían reducciones procentuales segun los ingresos, es decir, un ajuste progresivo.

El ajuste efectuado en el Ministerio de Asuntos Exteriores esta explicado en mi anterior intervención. El ajuste efectuado en el Ministerio de Justicia se debe a gastos indirectos de Tribunales y algunas competencias han sido transferidas al Ministerio de Presidencia y AA.PP. con lo cual el porcentaje de variación debe tomarse entendiendo a su vez, la reestructuración ministerial.

Señorías, se gastará menos, pero se gastará mejor.

Muchas gracias.

cerrado el tiempo de debate, se procede a la votación