Ley sobre la supresión del Impuesto sobre sucesiones y donaciones (Gobierno)

Tiene la palabra el Ministro de Economía y Hacienda, Rafael Arenas.

Muchas gracias señor presidente,
Señorías,

Quiero expresar lo mismo que expresé cuando era portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la pasada legislatura, porque la situación no ha cambiado y porque las bases que impulsan esta ley, son las mismas.

La actual y terrible crisis económica ha derribado ciertos mitos en la historia contemporánea española, y al margen de las ideologías, evitando caer en batallas de argumentos y pensamientos económicos disímiles, este impuesto ha demostrado, no solo su fracaso social y su injusticia económica, hecho por el cual esta desapareciendo poco a poco de la mayoría de las naciones occidentales y específicamente de las europeas, sino una demostración de la asfixia y de la incapacidad estratégica que produce en la economía toda, la voracidad recaudatoria de un tributo de estas características.
Más dinero en los bolsillos, es más consumo y más consumo es más producción, y más producción señores diputados, es más inversión y ésta última se traduce indefectiblemente en los tan esperados y ansiados puestos de trabajo.
Fórmulas simples y visiones claras, éso es lo que necesita España.

Muchas gracias.

Gracias señor Arenas.

Se abre el plazo de 48 horas para el debate de la medida a los diferentes grupos parlamentarios.

Gracias señorías.

INTERVENCION P-LIB

Señorias, desde tiempo hemos estado luchando para derogar este injusto impuesto, el cual contribuia a que algunas familias no pudiesen recibir su herencia.
Desde este punto de vista estamos de acuerdo, pero ahora creemos que esta cuestion, és una cuestion de cada comunidad autonoma, dado que cada una tiene sus competencias. Queremos saber como quiere usted implantar tal ley, sabiendo que cada comunidad autonoma ya tiene la suya? No nos estamos excediendo de las nuestras competencias?

Muchas gracias

Señorías, Señor Molina,

No excedemos competencias, porque este es un impuesto central, no autonómico. Lo que ha sucedido a través de los años es que el Gobierno Central permitió su recaudación y gestión determinada y parcial, pero el impuesto no es autonómico.

Muchas gracias.

Señores diputados, señoras diputadas, señor presidente,

acabamos de empezar la legisltaura y lo primero que hace este Gobierno es centralizar el Estado. Bien empezamos. Luego dirán que les gusta el actual sistema de autonomías, que no quieren recortar sus competencias, pero esta es la primera ley a debate y ya se inmiscuye en las competencias autonómicas. Señores del PP, el Grupo Parlamentario Socialista no va a apoyar esta supuesta ley que privará al Estado de ingresos que luego, por si no lo saben, sirven para construir escuelas, carreteras y demás medidas de atención al ciudadano.

Y tampoco vamos a apoyar algo que recorte competencias a las autonomías. No creemos que después de casi 40 años de democracia volver atrás sea una buena decisión.

Muchas gracias.

Señorías, Señora Sabanés,

¿Recortar competencias? ¿Donde? Señorías del PSOE, ya esta bien de mentiras, han mentido y engañado durante 3 largos años, ahora toca humildad y apostar al desarrollo y a salir de la crisis que ustedes crearon, por tanto, insisto, ya esta bien de mentiras.

Este impuesto es injusto en su razón fiscal, pero su teorías para gestionar la crisis son las que nos han hundido, a ustedes los condena la historia y su propio pasado. Nosotros apostamos que el dinero este en los bolsillos de las personas, para que consuman, ahorren y refuercen su situación, y en el bolsillo de los emprendedores, para invertir, generar productividad y empleo.

Señorías, sean patriotas y dejen las acusaciones, porque mucho daño han hecho a España desde el gobierno, aprendan de sus errores y no la hagan desde la oposición.

Muchas gracias.

Señores diputados, señoras diputadas, señor presidente, señor Ocampo,

Bueno, parece que tiene usted miopía. O no quiere ver las cosas, directamente. Resulta que hasta ahora esto lo fijaba las comunidades autónomas. Ahora el Gobierno. ¿No es esto recortar competencias? Pues mire señor Ocampo, yo uso gafas, pero a usted le hacen falta prismáticos para darse cuenta de las cosas.
Muchas gracias.

Señorías, Señora Sabanés,

Efectivamente, como ha dicho el señor Castellanos esta ley es para suprimir el impuesto no para reformarlo. Y claro está ¿De que sirve, señora Sabanés, un Estado Gordo que hace carreteras si el 40% de los ciudadanos no llega a fin de mes?

Coherencia señora Sabanés, que nosotros estamos aquí para resolver todos los problemas que ustedes profundizaron.

Gracias.

El MSR esta casi de acuerdo con la supresión de este impuesto ya que para mucha la gente y sus bolsillos lo veian muy afectado, esta sera una medida complicada para el Gobierno ya que recibira menos beneficios, creo que con otras medidas podra equiperar el resultado final, no apoyamos al 100% esta ley porque creemos que suprimir una ley economica de golpe puede traer alguna consequencia negativa para la banca del estado, el MSR estaria mas de acuerdo si en ves de suprimir la ley se modificara para pagar un impuesto minusculo ya que ni se veria tan afectado el estado, y seria una reforma que ayudaria a los ciudadanos poseer mas esquela.

Muchas gracias, señorias.

Señor Arenas, ¿Nos está haciendo entender que por culpa del Impuesto de sucesiones y donaciones hay ciudadanos que no llegan a fin de mes? Siento mucho la pérdida constante de familiares que parece tener usted, pero a los españoles normales no nos sucede, y no recibimos herencias mensualmente, gracias a dios por otra parte.

Este impuesto es precisamente uno de los mejores que disponemos para enriquecer al Estado y aumentar sus ingresos, pues de esta forma no se entra en la vida cuotidiana de los ciudadanos, y así las grandes herencias rinden cuentas que, por otra parte, han estado muchas veces camufladas durante años.

Señorías, Señor Anglada,

Suprimir esta ley, suprimir este impuesto, no será negativo para el Estado, será beneficioso para la ciudadanía. Es tiempo de dejar de pensar en el Estado como el centro del universo, y comenzar a pensar en las personas. ¿A usted le preocupa más que el Estado tenga algunos ingresos menos, o le preocupa que los ciudadanos puedan utilizar su dinero para consumir, desarrollar e incluso ahorrar y reforzar su situación económica?

Y sobre su sugerencia del impuesto minúsculo es, si me permite, curiosa, porque a efectos financieros, según usted, tendría prácticamente los mismos resultados que la supresión, pero siendo más compleja su legislación y su recaudación.

Señorías, señor Mercader,

La mayoría de la clase media española se ve afectada por este impuesto. Aunque usted no lo crea, mueren decenas de personas al día, sí, desafortunadamente o no, es así. No obstante usted ha dicho el por qué esta en contra de este impuesto, cito textualmente:

Este impuesto es precisamente uno de los mejores que disponemos para enriquecer al Estado y aumentar sus ingresos

"Enriquecer al Estado y aumentar sus ingresos", señorías, aquí tienen al PSOE, un amante de los Estados gordos y rebosantes y de un pueblo enjuto y enflaquecido.

Gracias.

Señor Presidente;

¿Cómo puede decir que la eliminación de este impuesto no empobrecerá al Estado? ¿De dónde seguirá sacando los ingresos que hasta ahora sacaba de las herencias?

Este impuesto a quien más afecta es a los grandes patrimonios, no a la clase media o baja. Y por lo tanto queremos seguir la política de tener impuestos justos para la población.

Efectivamente queremos enriquecer al Estado para que, desde éste, se vertebre la Sociedad del Bienestar y podamos garantizar los privilegios y libertades a toda la población.

Fernando Abril Martorell

UPyD apoyorá esta ley, porque creemos que el Estado no está legitimado a sustraer parte del patrimonio de una persona fallecida, que libremente a decidido dejarla en herencia a otra persona. El impuesto debe ser derrogado en pos de una mayor salud económica de todos lo españoles.
En cuanto a si esta supresión será una merma en los ingresos del Estado, puede parecer de primeras que asi es, pero la realidad es muy distinta, ya que ese capital extra que recibirán los ciudadanos por no ser expoliados por el Estado, se traducirá en un amyor consumo (con el consiguiente aumento de la recaudación via impuestos indirectos), lo que supondrá una mejorar de los resultados de las empresas (con el consiguiente aumento de recaudación via Impuesto de Sociedades), y que repercutirá en un aumento de los puestos de trabajo (debido al aumento de producción derivado de una aumento de demanda) con lo que aumentarán las afiliaciones a la seguridad social, se reducirán los gastos por subsidios del desempleo, y aumentará la recaudación via IRPF. Y a más puestos de trabajo, más consumo, y la el circulo econímico vuelve a ponerse en marcha...
La supresión de este impuesto tendrá sin nigún tipo de dudas un efecte dinamizador de la economía.
Y para nada es una centralización de la economía (concepto que no existe y que me gustaría que los diputados que lo han nombrado tanto en este debate como en el de la unidad de mercado fueran capaces de definir), más que nada porque este impuesto no es competencia de las CCAA.
Muchas gracias señorias.

Señor presidente, Señorías,

El señor Abril ha intervenido más rápido y efectivamente, ha dado las aclaraciones precisa ante las constantes y reiterativas cuestiones expresadas por el señor Mercader y por el señor Jiménez.

Por ello, decirle a los regionalistas riojanos dos cosas bien simples: ante todo, han visto demasiadas películas, tienen demasiadas ideas de contubernios. No señor Jiménez, ningun doble filo. Sabemos que usted es un brazo regional del PSOE, lo sabemos todos en este Congreso, así que no hable de verdades y mentiras, tenga al menos, un poco de honestidad intelectual.

Sobre su intervención, repetimos, este no es un impuesto autonómico. En segundo lugar, usted sigue en su cauce, confunde el bienestar con el estatismo, confunde el progreso con altas presiones fiscales y finalmente cree -quizá inocentemente- que es necesaria una actitud paternalista para decirle a la población que consumir, que gastar y cuanto ganar. No señoría, en tiempos de crisis, en tiempos donde la ciudadanía no llega a fin de mes, donde los salarios continuan su devaluación más rápido que la propia deflación, el mejor estímulo es que los ciudadanos posean más dinero -suyo, nadie esta regalando nada- en sus propios bolsillos. Una trabajador con dinero en el bolsillo, es una persona que consume si hay seguridad, un emprendedor con dinero en el bolsillo es una persona que invierte si hay seguridad. Lo que estamos haciendo desde el gobierno es crear esa seguridad, estabilidad y presvisibilidad económica para que los ciudadanos puedan consumir y los empresarios puedan invertir.

A usted quizá le interese más que en tiempos de crisis el Estado rebose en dinero para construir empleo artificial, nosotros creemos que quien debe tener el dinero es la ciudadanía, le repito un trabajador con dinero es una persona que consume, y un trabajador/emprendedor con dinero es una persona que invierte. De esta forma se genera riqueza señor Jiménez, no desde el Estado, sino desde el propio intercambio comercial entre las personas.

Muchas gracias.

FDP: yo no estoy tan seguro que Jovellanos sea el Portavoz en el congreso, y de hecho dudo mucho si esa postura es la unilateral en su partido.

FDP. esas valoraciones sobran Mercader, lo que haga UPyD no es asunto tuyo, deberías preocuparte por tus problemas y los del PSOE.