Mejor momento de la historia del paralamento gallego.

A ver chavales no hay ningún "mejor presidente"... ya que todos se han acabado desgastandose y han acabando siendo "malos"... asique yo le doy mi voto a "mejor presidente" a Calvo Sotelo, que lo tuvimos que aguantar poco... xddd

Que electoralmente el BNG está en caída picada es una evidencia; muchos son los factores que hacen que esto sea una realidad, la desunión interna del BNG, el cambio por un discurso más moderado y menos reivindicativo, la inexistencia de una línea política clara que pueda convencer a los votantes?; pero sobre todo uno de los principales problemas que se le achacan la esta causa es la inexistencia de un líder claro y reconocido, que atraiga a los militantes y simpatizantes y que sea un rostro reconocido dentro del partido para que desde fuera se asocie el BNG la ese rostro conocido que defina claramente la tendencia política de la formación. Por eso vemos que en el BNG hay un rostro realmente conocido y admirado por una gran parte de la militancia y también por muchos simpatizantes, y hasta incluso por nacionalistas e independentistas contrarios al BNG, y respetado por la práctica totalidad del nacionalismo gallego, al ser enormemente reconocido su labor durante toda su vida a favor de nuestra tierra. A pesar de que su labor es tildado por las fuerzas más reaccionarias al mejor por no ser quien de guardar las formas, por no ser quien de ceder a las peticiones de otros grupos políticos (suponiendo que eso sea malo) o simplemente por ser demasiado "comunista"; pero sea como sea sin duda la imagen más conocida y la figura más respetada del actual nacionalismo gallego y del BNG es Xosé Manuel Beiras.


Por eso yo me pregunto que es lo que pretende realmente el BNG con las medidas a corto plazo que está desarrollando, conseguir alcaldías y gobiernos e intentar volver a ser el "socio" del PSOE en el parlamento?; pues está demostrando que ni una cosa ni a otra, está demostrando que ni mira cara el futuro, ni intenta hacerse con una base social amplia que permita el crecimiento del BNG abandonando el espíritu que lo caracterizó en su formación; ni tampoco hace una apuesta por un valor seguro dentro del actual nacionalismo, un valor seguro que no tiene otro nombre que lo de Xosé Manuel Beiras (que también serviria para aumentar la base social del partido por los respaldos que tiene este al margen de la propia formación); podríamos decir que no se atreve a dar ese paso por miedo a disgustar al PSOE? Por cosas como esta el BNG tiene cada vez menos de BNG.

Y del tema del GAL que?

Eso eso, contestar!

El mejor presidente de la democracia, ha sido Suárez, más que nada porque fué quién la impulsó y la asentó.
EL resto han tenido sus luces y sombras, pero claramente se ha ido de mal en peor, especialmente económicamente hablando.
Felipe: se bajó los pantalones ante la UE, acepto descapitalizar y desindustrializar el país para convertirnos en un país destinado a servir copas a nuestros vecinos ricos, y todo a cambio de unas migajas de ayudas, que han servido en su mayorñia para crear infraestructuras, obviamente con maquinaria alemana. En ese momento empezó a engordar el Estado, y como no, los primeros casos sonados de corrupción.

Aznar: se siguieron utlizando las ayudas europeas para construir y construir, en vez de para innovar y promover, el dinero de las privatizaciones nadie sabe donde fué, se engrendro una burbuja inmobiliaria, se permitió a todos endeudarse a cotas insostenibles. Consiguió crecimiento económico, disminución del paro, superávit... pero a base de economía precaria, de ayudas europeas, de privatizaciones y de una burbuja inmobiliaria que mágicamente hacia al dueño d eun piso un poco más rico cada dia.

ZP: explotó al máximo el modelo de aznar, llevandolo hasta sus últimas consecuencias, pero como aliciente le puso un economía basada en la subvención y un macro crecimiento del estado.

Las consecuencias de todo esto lo estamos pagando ahora (siempre bajo criterios económicos, que son los más tangibles, donde los datos mandan por encima de las opiniones y creencias)

Largo Caballero xD

Pepe Jovellanos escribió:El mejor presidente de la democracia, ha sido Suárez, más que nada porque fué quién la impulsó y la asentó.
EL resto han tenido sus luces y sombras, pero claramente se ha ido de mal en peor, especialmente económicamente hablando.
Felipe: se bajó los pantalones ante la UE, acepto descapitalizar y desindustrializar el país para convertirnos en un país destinado a servir copas a nuestros vecinos ricos, y todo a cambio de unas migajas de ayudas, que han servido en su mayorñia para crear infraestructuras, obviamente con maquinaria alemana. En ese momento empezó a engordar el Estado, y como no, los primeros casos sonados de corrupción.

Aznar: se siguieron utlizando las ayudas europeas para construir y construir, en vez de para innovar y promover, el dinero de las privatizaciones nadie sabe donde fué, se engrendro una burbuja inmobiliaria, se permitió a todos endeudarse a cotas insostenibles. Consiguió crecimiento económico, disminución del paro, superávit... pero a base de economía precaria, de ayudas europeas, de privatizaciones y de una burbuja inmobiliaria que mágicamente hacia al dueño d eun piso un poco más rico cada dia.

ZP: explotó al máximo el modelo de aznar, llevandolo hasta sus últimas consecuencias, pero como aliciente le puso un economía basada en la subvención y un macro crecimiento del estado.

Las consecuencias de todo esto lo estamos pagando ahora (siempre bajo criterios económicos, que son los más tangibles, donde los datos mandan por encima de las opiniones y creencias)

1º Mira es mi opinion

Bastante de acuerdo, pero no creo que las bases las ponga Suarez y los otros no hagan nada, hablo del PP y PSOE. SI no hubieran echo nada de nada ahora estariamos todos viviendo debajo un puente.

AdminComandante escribió:

Pepe Jovellanos escribió:El mejor presidente de la democracia, ha sido Suárez, más que nada porque fué quién la impulsó y la asentó.
EL resto han tenido sus luces y sombras, pero claramente se ha ido de mal en peor, especialmente económicamente hablando.
Felipe: se bajó los pantalones ante la UE, acepto descapitalizar y desindustrializar el país para convertirnos en un país destinado a servir copas a nuestros vecinos ricos, y todo a cambio de unas migajas de ayudas, que han servido en su mayorñia para crear infraestructuras, obviamente con maquinaria alemana. En ese momento empezó a engordar el Estado, y como no, los primeros casos sonados de corrupción.

Aznar: se siguieron utlizando las ayudas europeas para construir y construir, en vez de para innovar y promover, el dinero de las privatizaciones nadie sabe donde fué, se engrendro una burbuja inmobiliaria, se permitió a todos endeudarse a cotas insostenibles. Consiguió crecimiento económico, disminución del paro, superávit... pero a base de economía precaria, de ayudas europeas, de privatizaciones y de una burbuja inmobiliaria que mágicamente hacia al dueño d eun piso un poco más rico cada dia.

ZP: explotó al máximo el modelo de aznar, llevandolo hasta sus últimas consecuencias, pero como aliciente le puso un economía basada en la subvención y un macro crecimiento del estado.

Las consecuencias de todo esto lo estamos pagando ahora (siempre bajo criterios económicos, que son los más tangibles, donde los datos mandan por encima de las opiniones y creencias)

1º Mira es mi opinion