Izquierda Republicana: reforma de la LOTC

Señoras y señores:

Es mi deber informar de que Izquierda Republicana, junto con IU-LV, tiene la intención de llevar al Congreso de los Diputados una propuesta de reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Los motivos que impulsan a abrir el debate sobre la misma es nuestra intención de reintroducir en el ordenamiento, con significativas modificaciones, una figura que nunca debió desaparecer: el recurso previo de inconstitucionalidad, presente en el artículo 79 de la LOTC hasta su derogación por la LO 4/1985, de 7 de junio.

¿Por qué ahora introducir esta reforma? ¿Por qué no dejar el ordenamiento como está y no (que era la principal razón por la que el recurso se eliminó) volver a introducir un procedimiento que cargaba a nuestro Alto Tribunal de trabajo y producía un bloqueo institucional importante? Primero, porque se puede aprender a regularlo de tal manera que su utilización sea única y exclusivamente cuando se tengan razones fundadas sobre la inconstitucionalidad de un precepto de rango legal. Segundo, porque muchos de nuestros políticos actuales, entre los que por supuesto me incluyo, de tanto hablar de posibles reformas constitucionales, de tanto innovar o pretender en muchas ocasiones intentar innovar el ordenamiento hasta estirarlo lo inimaginable, estamos "olvidando" nuestra Constitución, saltándonos flagrantemente en muchas ocasiones sus principios para imponer los actuales, algo que resulta de todas maneras inadmisible si no se cambian esos propios principios mediante reforma. (fdp: y tercero, porque así daríamos mucho más trabajo a los inexistentes jueces del sim, e incluso a los administradores que quisieran colaborar).

Ideas para controlar el caudal de hipotéticas demandas no faltan: podría considerarse la posibilidad (reintroduciendo el artículo 79 que no sólo hablara de fiscalizar Estatutos y Tratados Internacionales, sino cualquier precepto con rango legal, incluyendo los autonómicos) de que los representantes políticos que quisieran interponer este recurso ante una norma de rango legal, necesitaran fundamentarlo en la Cámara mediante la explicación de los que, a su juicio fundado en Derecho, serían los preceptos constitucionales vulnerados, y si está de acuerdo otra de las formaciones políticas de la Cámara, elevarlo ante el Tribunal.

¿Qué opinan ustedes, compañeros?

De acuerdo con el reurso previo

FDP: siento no ser un gran conocedor de las leyes, ¿pero qué queréis modificar y por qué?

FDP: la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, para que éste pueda conocer de un nuevo recurso, que ya existía en España pero que se quitó en 1985 porque saturaba al tribunal y se utilizaba como arma política. Sirve para que, en caso de que se prevea que una norma legal o un precepto de la misma, pueda resultar inconstitucional, se lleve la Ley ante el Tribunal Constitucional para que decida sobre la misma antes de que se vote y promulgue.
Es como la cuestión de inconstitucionalidad (que, entre otros, tiene el Presidente del Gobierno), solo que antes de que la Ley "viciada" entre en el ordenamiento.
Perdón por la jerga xD

FDP: pues eso no sé si está muy bien, ya que el PP por ejemplo en el juego tacha todo de inconstitucional sin que lo sea, y si aplicas eso directamente lo propones al TC para bloquear cualquier ley.

FDP: la idea es tratar de intentar que no se utilice como arma política de bloqueo institucional, modulándolo para que se necesite un acuerdo muy importante de la Cámara para elevarlo al Tribunal.

También tiene sus ventajas: sirve para legitimar al que propone la Ley ante la ciudadanía (y ante sí mismo si duda de que lo que está proponiendo es inconstitucional). Es parte de una democracia avanzada.... ¿la tenemos? xD

Sería deseable que algún miembro del Partido Popular se pronunciase, en un sentido u otro, acerca de la posibilidad de reforma

Lev Alekseev Karamazov escribió:Sería deseable que algún miembro del Partido Popular se pronunciase, en un sentido u otro, acerca de la posibilidad de reforma

No vamos a apoyar esta proposición (FDP. y eso que nos conviene DDP, jeje) porque efectivamente lo único que se impulsaría es el desgobierno, las trabas políticas y los bloqueos institucionales. No señor Karamazov, no solo saturaría al TC como ocurrió en el pasado, sino también se utilizaría como arma política como ocurrió en el pasado, y por tanto, no vamos a caer en las fallas ocurridas hace tiempo. De la historia se aprende.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Lev Alekseev Karamazov escribió:Sería deseable que algún miembro del Partido Popular se pronunciase, en un sentido u otro, acerca de la posibilidad de reforma

No vamos a apoyar esta proposición (FDP. y eso que nos conviene DDP, jeje) porque efectivamente lo único que se impulsaría es el desgobierno, las trabas políticas y los bloqueos institucionales. No señor Karamazov, no solo saturaría al TC como ocurrió en el pasado, sino también se utilizaría como arma política como ocurrió en el pasado, y por tanto, no vamos a caer en las fallas ocurridas hace tiempo. De la historia se aprende.

Ahí estoy de acuerdo.

No lo apoyaremos.